2型糖尿病相关认知障碍发生机制的研究进展
2型糖尿病认知功能障碍影响因素及发病机制研究进展
也有研究表明,心理因素与T2DM认知功
能障碍的发生存在着联系。糖尿病患者抑郁症患病率显著增 高[2”“],而Gregg等研究发现,抑郁可能是T2DM认知功能减 退的独立危险因素[2”。
2发病机制
T2DM认知功能障碍的确切发病机制尚不清楚,其影响因 素众多,发病机制复杂。研究人员分别从不同角度,不同方面 对其机制进行了研究。
T2DM与apoE 14等位基因联合作用使发生AD的相对危险性
增加5倍以上口“。故认为两者在AD的发生中具有协同作用, 并可轻度增加发生血管性痴呆的危险性。尚有研究发现,携带
apoE
e4等位基因的T2DM患者认知功能减退的危险性显著高
于不携带apoE£4等位基因者。因此,严格控制apoE£4等位 基因携带者的糖尿病,对防止痴呆具有重要意义。
1.1急性因素急性并发症:糖尿病酮症酸中毒、乳酸酸中毒 昏迷、高渗昏迷以及低血糖昏迷均可直接损伤脑细胞,进而导 致认知功能受损。 糖尿病是脑血管病发生的独立危险因素,糖尿病合并脑血 管病的比率是非糖尿病的4~10倍[4]。脑血管病的发生可以 造成学习记忆等认知功能的障碍。 上述因素对脑细胞造成急性损伤,称之为急性因素。损伤 的机制与非糖尿病中枢神经系统损伤类似,缺乏糖尿病认知功 能损伤的特征性。学术界对慢性因素更加关注。 1.2慢性因素研究发现。T2DM即使不发生脑卒中或严重的 低血糖昏迷等急性并发症,也会出现认知功能障碍[5]。我们把 这峰因素称之为慢性因素。近年来,许多学者从不同角度对这 些因素进行r探索。 1.2.1年龄Cukierman等的研究显示,T2DM患者认知功能 下降程度随年龄增长而增加,其下降率高于同年龄段的非糖尿 病患者[6】。进一步的人群研究提示。T2DM是与年龄相关的认 知功能下降的危险因素[7]。Biessels等总结了近年来T2DM认 知功能下降与年龄关系的研究,提出T2DM认知功能的损伤在 40~80岁,尤其是在60~80岁阶段关系密切,在这一年龄阶段 是影响T2DM认知功能损伤的因素之一[8].
2型糖尿病患者发生轻度认知障碍相关因素分析
【关键词】2型糖尿病;轻度认知功能障碍;影响因素;阿尔茨海默病 【中图分类号】R 587 【文献标识码】A 【文章编号】1673-768(2019)04淀392-5 D0I:10. 16121/j. cnki. cn45-347/r. 2019.04.03
老年2_型糖尿病病人认知衰弱现状及影响因素研究
[收稿日期]2023-02-20 [修回日期]2023-06-30[作者单位]安徽省阜阳市人民医院全科医学科,236000[作者简介]滑雪娇(1989-),女,主管护师.[文章编号]1000⁃2200(2023)07⁃0985⁃05㊃护理学㊃老年2型糖尿病病人认知衰弱现状及影响因素研究滑雪娇,闫保云,张乐乐,叶梦雨[摘要]目的:通过对老年2型糖尿病病人进行认知衰弱(cognitive frailty,CF)现状及影响因素的调查和分析,为延缓CF 发生提供护理干预方向㊂方法:选取117例老年2型糖尿病病人,采用FRAIL 衰弱量表㊁蒙特利尔认知评估量表和临床痴呆评定量表评定病人的CF 现状,应用logistic 回归分析探讨CF 发生的相关因素㊂结果:CF 共计60例(51.28%),其中潜在可逆22例(18.80%),可逆38例(32.48%),认知正常组57例(48.72%)㊂单因素分析显示,CF 组年龄大㊁学历低㊁体质量指数(BMI)≥24kg /m 2比例㊁病程>10年比例㊁生活能力障碍比例㊁睡眠较差和有抑郁的比例均高于认知正常组(P <0.05~P <0.01)㊂多因素分析显示,年龄中≥80者㊁BMI≥24kg /m 2㊁病程>10年㊁生活能力障碍和抑郁是发生CF 的危险因素(P <0.05~P <0.01)㊂结论:老年2型糖尿病较易发生CF,应早期筛查,明确分型,并根据其发生因素进行早期干预㊂[关键词]2型糖尿病;老年;认知衰弱;影响因素[中图法分类号]R 587.1 [文献标志码]A DOI :10.13898/ki.issn.1000⁃2200.2023.07.030Study on the status of cognitive frailty in elderly patients with type 2diabetes mellitus and its influencing factorsHUA Xue⁃jiao,YAN Bao⁃yun,ZHANG Le⁃le,YE Meng⁃yu(Department of General Practice ,Fuyang People′s Hospital ,Fuyang Anhui 236000,China )[Abstract ]Objective :To investigate and analyze the status quo of cognitive frailty(CF)in elderly patients with type 2diabetes mellitus and its influencing factors for providing the direction of nursing intervention to delay the occurrence of CF.Methods :The status quo of CF in 117elderly patients with type 2diabetes mellitus were investigated using the FRAIL frailty scale,montreal cognitive assessment scale and clinical dementia rating scale.The logistic regression analysis was used to analyze the related factors of CF occurrence.Results :Sixty cases with CF(51.28%)included 22potentially reversible patients(18.80%)and 38reversible patients (32.48%),and 57cases (48.72%)with normal cognization were found.The results of univariate analysis showed that the proportions of older age,lower education,body mass index (BMI)≥24kg /m 2,disease course >10years,disabled living ability,poor sleep and depression in CF group were higher than those in normal congnization group(P <0.05to P <0.01).The results of multivariate analysis showed that the age≥80years old,BMI≥24kg /m 2,disease duration >10years,disability of living ability and depression were the riskfactors of CF(P <0.05to P <0.01).Conclusions :Elderly type 2diabetes mellitus is more prone to CF,so early screening,clear classification and early intervention should be carried out according to its occurrence factors.[Key words ]type 2diabetes mellitus;elderly;cognitive frailty;influencing factor 认知衰弱(cognitive frailty,CF)的概念[1]于2013年被正式界定:在排除各种其他类型痴呆的情况下,兼具躯体衰弱和认知障碍两种特征㊂由于躯体衰弱和认知障碍的评估较多,不同量表的筛查率有所差异[2],此外,不同的文化和社会经济地位可能会对CF 的患病率产生影响,如意大利一项对594名老年人的研究中,发现CF 的发生率为4.4%[3],我国学者在一项Meta 分析中发现中国老年人CF 的发生率为5.0%[4]㊂因此,CF 在不同的调查标准和环境中,患病率有所不同㊂糖尿病已被证实是躯体衰弱和认知障碍的重要危险因素,在一项对社区老年2型糖尿病(T2DM)病人的调查中发现,CF 发生率为8.6%[5],而住院老年T2DM 病人躯体衰弱发生率为53.61%,认知障碍发生率为56.19%[6],远高于非住院人群㊂国外学者在对一个1936年的出生队列进行跟踪研究中发现躯体衰弱与CF 直接存在联系[7],并在进一步研究中得出躯体衰弱可能是多个认知领域(视觉空间能力㊁记忆㊁处理速度和一般认知能力)与年龄相关的衰退的一个重要指标[8]㊂CF 与住院和较低生活质量相关[9],老年病人合并CF 可能与更高的死亡和不良后果风险相关[10]㊂而研究[11]显示,CF 有可逆或者潜在可逆亚型,因此在临床护理工作中,应及时识别和预防,对于延缓CF 的发生,提高老年T2DM 病人的生活质量具有重要意义㊂本研究旨在调查老年T2DM 病人的CF 发生现状,并以健康生态学模型为指导,从影响个体健康的五层因素出发,较为全面地探讨其发生影响因素,为临床护理早期预防和干预提供参考依据㊂1 对象与方法1.1 研究对象 便利抽取2020年3月至2022年12月入住我院的117例T2DM病人为研究对象㊂纳入标准:确诊为T2DM;年龄≥60岁;具有沟通能力,听力正常愿意配合者㊂排除标准:确诊为痴呆及其他精神疾病病人;合并其他器官严重病变无法配合调研者㊂研究目的告知病人及家属,获得同意并签署知情同意书㊂1.2 方法 根据健康生态学模型因素,查阅文献,选择纳入相关影响因素,包括个人特质㊁生活方式行为习惯㊁家庭㊁所处环境等㊂1.2.1 一般资料量表 包括人口学资料㊁学历㊁体质量指数(BMI)㊁是否吸烟饮酒㊁婚姻状况㊁病程㊁合并症等㊂1.2.2 CF测量工具和评定标准 本研究将CF评定按照两种亚型评定标准[12]:两种首先需排除无确诊痴呆,CDR=0.5分,其他条件为(1)潜在可逆CF:FRAIL≥1分;MoCA<26分㊂(2)可逆CF: FRAIL≥1分;MoCA≥26分;通过询问有较去年有记忆力下降等主观感受认知下降的情况㊂1.2.2.1 衰弱筛查量表[13](FRAIL量表) 在衰弱表型量表和衰弱指数量表的基础上制定,由5个问题组成:(1)疲乏状况:你在过去4周的时间内,有无长期疲乏现象?(2)耐力情况:能否不费力独立爬一层楼梯?(3)运动情况:能否不费力独立行走100m的距离?(4)疾病状况:是否患有≥5种的慢性病?(5)体质量情况:体质量是否在近一年时间内减轻超过5%呢?答案为肯定回答计1分,否定回答计0分,总分在0~5分,0分表示无衰弱;1~2分表示前期衰弱;≥3分提示为躯体衰弱㊂研究[2]显示,FRAIL量表对于老年人衰弱预测效能高,且使用更加方便,适用于老年住院病人的衰弱筛查㊂1.2.2.2 临床痴呆评定量表[14](CDR) 主要对病人记忆能力㊁社交能力㊁定向能力㊁解决判断能力㊁自理能力㊁家庭兴趣等进行评估,分数分5个等级,0分为正常,0.5分为可疑痴呆,1~3分表示轻㊁中㊁重度痴呆㊂CF评定标准为CDR=0.5分㊂1.2.2.3 蒙特利尔认知评估量表[15](MoCA) MoCA是常用认知功能评定工具,主要评定内容包括:视空间能力㊁注意㊁抽象思维㊁记忆㊁计算㊁定向力㊁语言㊁执行力等,临床测试时根据学历进行矫正[16],若其学历低于高中水平,则在结果上加1分,总分30分,认知正常判断标准为:总分≥26分,< 26分则为认知功能障碍㊂1.2.3 Barthel指数[17](BI) BI用来评估病人日常生活能力,包括进食㊁洗澡㊁穿脱衣服等10项内容㊂根据依赖程度评分分别为0㊁5㊁10㊁15分,总分0~100分,生活能力正常标准为:总分≥60分,<60分表示生活能力障碍㊂1.2.4 匹兹堡睡眠质量指数量表[18](PSQI) 该量表包括18个条目,共可分为7个维度,各条目分为0~4分,总分为0~21分㊂总分越高,说明睡眠质量越差,PSQI可用来评价近一个月内的睡眠质量, PSQI>7分说明睡眠质量下降㊂1.2.5 老年抑郁量表[19](GDS⁃15) 该量表用来评估老年人的抑郁状况,共有15个问题,回答 否”计0分, 是”计1分,得分越高提示抑郁症状越重㊂GDS⁃15>6分提示抑郁[20]㊂1.3 统计学方法 采用χ2检验和logistic回归分析㊂2 结果2.1 研究对象一般情况和CF现状 共收集完整病例数据117例,其中男58例(49.57%),女59例(50.43%);年龄60~94岁,其中60~69岁段45例,70~79岁段37例,≥80岁段35例;病程≤10年75例(64.10%),>10年42例(35.90%);BMI <18.5kg/m24例(3.42%),18.5~24kg/m230例(25.64%),≥24kg/m2的83例(70.94%);合并症数量0~2种38例(32.48%),≥3种79例(67.52%);生活能力正常99例(84.62%),生活能力障碍18例(15.38%),睡眠较好52例(44.44%),较差65例(55.56%);合并有抑郁47例(40.17%)㊂CF共计60例(51.28%),其中潜在可逆22例(18.80%),可逆38例(32.48%),认知正常组57例(48.72%)㊂2.2 发生CF的单因素分析 2.2.1 CF组和认知正常组健康生态学模型因素比较 结果显示,性别㊁婚姻㊁居住地㊁吸烟㊁饮酒㊁合并症数量对CF的影响无统计学意义(P>0.05)㊂CF 组年龄大㊁学历低㊁BMI≥24kg/m2比例㊁病程>10年比例㊁生活能力障碍比例㊁睡眠较差和有抑郁的比例均高于认知正常组(P<0.05~P<0.01)(见表1)㊂表1 CF组和认知正常组健康生态学模型因素比较(n)分组n 认知衰弱组(n=60)认知正常组(n=57)χ2P性别 男 女5859283230270.42>0.05年龄/岁 60~69451728 70~79372017 6.21*<0.05 ≥80352312婚姻 配偶健在 离异㊁丧偶882941194710 3.13>0.05学历 小学及以下402713 初中㊁高中㊁中专5325287.48*<0.01 大专及以上24816居住地 城镇 乡村9522501045120.37>0.05BMI/(kg/m2) <18.5431 18.5~243082210.17*<0.01 >24834934病程/年 ≤10 >10754233274215 4.43<0.05吸烟 有 无2790154512450.26>0.05饮酒 有 无338421391245 2.81>0.05合并症数量 0~2种 ≥3种387915452334 3.14>0.05生活能力 正常 障碍991845155438.75<0.01睡眠 较好 较差526520403225 6.16<0.05抑郁 有 无4770322815428.88<0.01 *示χ2趋势值2.3 发生CF的logistic回归分析 以是否发生CF 为因变量,赋值:是=0,否=1,纳入在单因素分析中统计学分析P<0.05的自变量,进行logistic回归分析,各自变量赋值见表2,结果显示,年龄≥80岁者㊁BMI≥24kg/m2㊁病程>10年㊁生活能力障碍和抑郁是发生CF的危险因素(P<0.05~P<0.01)(见表3)㊂表2 自变量赋值变量赋值年龄 60~69岁”=0, 70~79岁”=1, ≥80岁”=2学历 小学及以下”=0, 初中㊁高中㊁中专”=1, 大专及以上”=2 BMI <18.5kg/m2”=0, 18.5~24kg/m2”=1, >24kg/m2”=2病程 ≤10年”=0, >10年”=1生活能力 正常”=0, 障碍”=1睡眠 较好”=0, 较差”=1抑郁 无”=0, 有”=1表3 发生CF的logistic回归分析因素B SE Waldχ2P OR(95%CI)年龄/岁 70~79 1.4870.568 3.784>0.054.789(1.691~21.211) ≥80 2.4320.6988.416<0.019.123(2.611~26.181)学历 初中㊁高中㊁中专-0.5120.2410.155>0.050.678(0.111~6.627) 大专及以上-0.7240.8110.321>0.050.933(0.277~3.323) BMI/(kg/m2) 18.5~240.883 1.2560.412>0.051.390(0.610~10.122) >24 1.9980.741 2.611<0.054.299(1.418~18.611)病程 >10年 4.911 2.915 6.432<0.015.181(1.122~23.198)生活能力 障碍 1.4360.67710.368<0.013.477(1.265~8.356)睡眠 较差0.7820.515 2.212>0.050.455(0.210~5.401)抑郁 有 2.142 1.01111.777<0.015.623(1.228~25.432) 3 讨论3.1 研究对象CF现状分析 本研究共纳入117例T2DM病人,CF总发生率为51.28%,其中可逆CF发生率为32.48%,潜在可逆CF发生率为18.80%㊂本研究总发生率中包括主观感受认知下降导致的可逆CF和客观生理问题等导致的潜在可逆CF,而以往研究中较少去计算可逆CF发生率,因此本研究潜在可逆CF发生率低于刘泳秀等[21]研究的CF发生率20.80%,高于孔令磷等[5]的8.6%㊂可能与CF的筛查工具和人群选择有关,本研究采取FRAIL量表进行躯体衰弱的筛查,刘泳秀等采用Fried衰弱表型进行躯体衰弱的筛查,研究显示[22],对于躯体衰弱的筛查率Fried衰弱表型高于FRAIL 量表㊂本研究对CF病人进行分型研究,筛查出可逆CF发生率为32.48%,远高于潜在可逆CF发生率的18.80%,王文玉等[23]研究表明认知和运动联合干预对于可逆CF老人有显著作用,可以延缓不良结局的发生㊂因此在研究中,筛查可逆CF发生例数具有重要临床意义,建议以后在进一步研究者,细化因变量,将可逆CF㊁潜在可逆CF和认知正常组进行比较,进一步探讨可逆CF病人的干预方向㊂3.2 发生CF的影响因素分析 Logistic回归分析显示,年龄㊁BMI㊁病程㊁生活能力和抑郁情况是发生CF的危险因素㊂在年龄的研究中发现 ≥80”岁组更易发生CF,且相较于 60~69”岁组,CF风险增加了8.123倍,而 70~79”岁组与CF发生无关,这与张爽等[24]研究稍有不同,他按5岁一个年龄段进行分组,分组不同,导致结果的差别,发现≥75岁是CF的危险因素,可见研究均表明高龄是CF发生的危险因素,年龄越大,危险级别越高㊂在对BMI的研究中发现, >24kg/m2”组更易发生CF,且相较于 <18.5kg/m2”组,CF风险增加了3.299倍,而 18.5~24kg/m2”组与CF发生无关,可见超重肥胖人群更容易发生CF,因为超重肥胖更容易发生躯体衰弱[25],而躯体衰弱是CF的重要因素㊂超重肥胖人群的运动能力也相对较弱,研究显示[24]规律运动人群,CF发生率较无规律运动者更低㊂因此,超重肥胖人群较偏瘦人群更容易发生CF㊂在对病程的研究中发现, >10年”组更易发生CF,且相较于 ≤10年”组,CF风险增加了4.181倍,与刘泳秀等[21]相一致,病程更长的T2DM病人面临更多的血糖控制风险,会导致营养问题,从而引起T2DM病人出现胰岛素抵抗等问题,加重其认知功能受损[26]㊂在生活能力方面, 障碍”组更易发生CF,且相较于 正常”组,CF风险增加了2.477倍,这可能与执行功能受损有关,研究[27]显示CF能够影响病人的执行功能,而执行功能较差的病人,生活能力也会相应较差㊂因此在临床工作中,应该鼓励病人做自己力所能及的事情,锻炼自己的生活自理能力,提高执行能力㊂在有无抑郁上, 有抑郁”组更易发生CF,且相较于 无抑郁”组,CF风险增加了4.623倍,众多研究[5,21,24]均支持抑郁是CF的独立危险因素,可能与抑郁导致的活动减少,饮食减少有关,从而引起躯体衰弱发生风险,同时抑郁会导致学习力㊁思考力下降,对待疾病的管理和认知程度均低于非抑郁病人,可以加重认知障碍的发生㊂综上所述,我院T2DM病人总发生率较高,尤其是可逆CF发生率较高,通过对CF发生的影响因素分析中总结,在以后的护理工作中,要防止CF的发生,需关注≥80岁㊁超重肥胖人群㊁病程超过10年者㊁生活能力完全或者部分依赖外界帮助者和有明显抑郁倾向者㊂要多跟病人和家属沟通交流,尽量进行安全的运动锻炼㊂告知CF的可逆的,一旦发现自己记忆力下降的情况下,应及时寻求干预训练,以期延缓CF的发展㊂[参考文献][1] KELAIDITI E,CESARI M,CANEVELLI M,et al.Cognitivefrailty:rational and definition from an(I.A.N.A./I.A.G.G.)international consensus group[J].J Nutr Health Aging,2013,17(9):726.[2] 吴珍珍,张瑞,常艳,等.衰弱表型和衰弱筛查量表在老年住院患者中的应用比较[J].中华护理杂志,2021,56(5):673.[3] ROPPOLO M,MULASSO A,RABAGLIETTI E.Cognitive frailtyin italian community⁃dwelling older adults:prevalence rate and itsassociation with disability[J].J Nutr Health Aging,2017,21(6):631.[4] 林玉珠,蒋运兰,刘跃,等.我国老年人认知衰弱发生率的meta分析[J].职业与健康,2022,38(1):121.[5] 孔令磷,赵慧敏,刘玥婷,等.社区老年2型糖尿病患者认知衰弱现状及影响因素[J].护理学杂志,2020,35(7):89. [6] 廖再波,王龙,邓学学.老年2型糖尿病患者衰弱与认知功能现状及相关性分析[J].实用医院临床杂志,2021,18(4):116.[7] OKELY JA,DEARY IJ.Associations between declining physicaland cognitive functions in the Lothian Birth Cohort1936[J].JGerontol A Biol Sci Med Sci,2020,75(7):1393. [8] GALE C,RITCHIE SJ,STARR JM,et al.Physical frailty anddecline in general and specific cognitive abilities:the LothianBirth Cohort1936[J].J Epidemiol Community Health,2020,74(2):108.[9] LIMPAWATTANA P,KHAMMAK C,MANJAVONG M,et al.Frailty as a predictor of hospitalization and low quality of life ingeriatric patients at an internal medicine outpatient clinic:a cross⁃sectional study[J].Geriatrics(Basel),2022,7(5):89. [10] HUSSENOEDER FS,CONRAD I,ROEHR S,et d cognitiveimpairment and quality of life in the oldest old:a closer look[J].Qual Life Res,2020,29(6):1675.[11] RUAN Q,YU Z,CHEN M,et al.Cognitive frailty,a novel targetfor the prevention of elderly dependency[J].Ageing Res Rev,2015,20:1.[12] 杨国芳.住院老年2型糖尿病患者认知衰弱现状及影响因素分析[D].合肥:安徽中医药大学,2022.(下转第993页)社,2012.[8] PENDLEBURY ST,WELCH SJV,CUTHBERTSON FC,et al.Europe PMC Funders Group Telephone assessment of cognitionafter TIA and stroke:TICSm and telephone MoCA vs face⁃to⁃faceMo CA and neuropsycho logical battery[J].Stroke,2017,44(1):227.[9] KREITER KT,ROSENGART AJ,CLAASSEN J,et al.Depressedmood and quality of life after subarachnoid hemorrhage[J].JNeurol Sci,2013,335(1/2):64.[10] 李慎军,王晓玲,张蕾,等.急性脑梗死病人卒中后6个月残疾预后的危险因素分析[J].中华全科医师杂志,2016,15(10):765.[11] 王云霄,袁俊亮,胡文立.常用卒中量表的研究进展[J].中国卒中杂志,2016,11,(12):1072.[12] 李苗苗,代永静.Barthel指数评分量表在康复护理中的应用进展[J].护士进修杂志,2018,33(6):508.[13] 何宇迪,吕雨梅.卒中后残疾保护因素及生化相关危险因素研究进展[J].中国卒中杂志,2019,14(3):293. [14] 中华医学会神经病学分会,中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国脑血管病一级预防指南2015[J].中华神经科杂志,2015,48(8):629.[15] 沈小平,王士列,刘建平,等.急性脑梗死超早期溶栓临床效果研究[J].当代医学,2019,25,(27):163.[16] 顾琦,沈光宇,孙莹,等.脑卒中病人专科康复后离院时日常生活活动能力依赖程度分析[J].中国康复医学杂志,2018,33(11):1311.[17] CONNELL LA,MCMAHON NE,TYSON SF,et al.Case series ofa knowledge translation intervention to increase upper limbexercise in stroke rehabilitation[J].Physical Therapy,2016,96(12):1930.[18] 王雄心,徐曼.早期康复护理对脑卒中病人肢体功能恢复的影响[J].国际护理学杂志,2019,38(3):320. [19] 田洋,余茜.成都主城区社区脑卒中残疾率及相关因素分析[J].中国康复医学杂志,2019,34(11):1361. [20] 李志斌,冯尚武,谢镇良,等.居家康复训练结合规范化康复宣教对脑卒中病人日常生活自理能力和生活质量的影响[J].中国康复,2019,34(2):90.[21] GREEN TL,KING KM.Functional and psychosocial outcomes1year after mild stroke[J].J Stroke Cerebrovasc Dis,2010,19(1):10.[22] DUNCAN PW,LAI SM,KEIGHLEY J.Defining post⁃strokerecovery:implications for design and interpretation of drug trials[J].Neuropharmacology,2000,39(5):835.[23] BETTGER J,ZHAO X,BUSHNELL C,et al.The associationbetween socioeconomic status and disability after stroke:findingsfrom the Adherence Evaluation After Ischemic stroke Longitudinal(AVAIL)registry[J].BMC Public Health,2014,14(1):281.(本文编辑 刘畅)(上接第988页)[13] MORLEY JE,MALMSTROM TK,MILLER DK.A simple frailtyquestionnaire(FRAIL)predicts outcomes in middle aged AfricanAmericans[J].J Nutr Health Aging,2012,16(7):601. [14] HUGHES CP,BERG L,DANZIGER WL,et al.A new clinicalscale for the staging of dementia[J].Br J Psychiatry,1982,140:566.[15] NASREDDINE ZS,PHILLIPS NA,BéDIRIAN V,et al.TheMontreal Cognitive Assessment,MoCA:a brief screening tool formild cognitive impairment[J].J Am Geriatr Soc,2005,53(4):695.[16] 张立秀,刘雪琴.中文版蒙特利尔认知评估表在广州老年人群中的初步应用[J].中国老年学杂志,2008,28(8):1632. [17] LIU W,UNICK J,GALIK E,et al.Barthel index of activities ofdaily living:item response theory analysis of ratings for long⁃termcare residents[J].Nurs Res,2015,64(2):88. [18] 卢海珍,黄燕林,杨震,等.焦虑在维持性血液透析病人心理灵活性与睡眠质量间的中介作用[J].护理研究,2021,35(11):1899.[19] 唐丹.简版老年抑郁量表(GDS⁃15)在中国老年人中的使用[J].中国临床心理学杂志,2013,21(3):402. [20] TSTUSUMIMOTO K,DOI T,MAKIZAKO H,et al.Social frailtyhas a stronger impact on the onset of depressive symptoms thanphysical frailty or cognitive impairment:a4⁃year follow⁃uplongitudinal cohort study[J].J Am Med Dir Assoc,2018,19(6):504.[21] 刘泳秀,韩婷,余莉,等.老年2型糖尿病患者认知衰弱现状及影响因素研究[J].中国慢性病预防与控制,2021,29(6):426.[22] 杨存美,胡亦新,舒刚明,等.三种评估量表在门诊老年病人衰弱筛查中的应用研究[J].实用老年医学,2022,36(7):688.[23] 王文玉,乔晓霞,司华新,等.社区可逆认知衰弱老年人运动联合认知干预方案的构建[J].中华护理杂志,2022,57(19):2392.[24] 张爽,陈影,姜宗良,等.社区老年糖尿病患者认知衰弱现状及影响因素分析[J].中国护理管理,2020,20(3):383. [25] 郭潇潇,高静,向玉萍,等.老年2型糖尿病患者衰弱现状及影响因素分析[J].中国现代医学杂志,2018,28(34):90.[26] MULLINS RJ,DIEHL TC,CHIA CW,et al.Insulin resistance asa link between amyloid⁃beta and tau pathologies in alzheimer′sdisease[J].Front Aging Neurosci,2017,9:118. [27] 蒋明金,冯天天,姚雪,等.老年2型糖尿病患者认知衰弱危险因素的Logistic回归分析及对执行功能和跌倒恐惧发生风险的影响[J].现代生物医学进展,2022,22(21):4076.(本文编辑 刘畅)。
糖尿病认知障碍代谢组学研究进展
2019.09科学技术创新-51-糖尿病认知障碍代谢组学研究进展毕玉莹高伟莹王婕毕田田王明(哈尔滨商业大学,黑龙江哈尔滨150076)摘要:糖尿病认知障碍是由糖尿病引起的认知、记忆等大脑功能方面的障碍,由于发病隐迹,缺乏有效、敏感的早期诊断指标,已引起人们的广泛重视。
代谢组学能定性定量地研究生物体的代谢终端产物,有望成为探索疾病发病机制、量化评估的重要方法。
本文就代谢组学在糖尿病认知障碍中的研究进展作一综述,为糖尿病所致认知障碍前期的诊断及治疗开拓新的思路。
关键词:糖尿病;认知障碍;代谢组学中图分类号:R587.1文献标识码:A随着人们生活水平的提高及人口老龄化,糖尿病(Diabetes Mellitus,DM)的发病率呈逐年上升的趋势,并以持续的高血糖为主要特征而导致认知功能损害,糖尿病引发的认知功能损害由于其临床表现多样且无特异性常被忽视,目前尚无诊断标准。
近年来代谢组学发展迅速,其关注的是生物体系受环境刺激等所产生的相关代谢产物的变化,它可以高通量的对所有小分子代谢物进行全成分分析,对于筛选疾病的标志性代谢物有相当的优势叫它将非常有助于代谢性疾病的研究。
1代谢组学概述代谢组学代谢组学是继基因组学、蛋白组学和转录组学之后,又一门新兴的“组学”,主要通过考察生物体系受刺激后其代谢产物随时间的变化,它可以高通量的对所有小分子代谢物进行全成分分析,运用不同的数据分析方法,得到生物体内所有内源性代谢物质,并描述其代谢物质变化的规律,从而揭示生物体在疾病时的整体状态。
文章编号:2096-4390(2019)09-0051-021.2主要研究方法核磁共振和质谱是代谢组学研究依赖的核心技术,主要包括以下三类:1.2.1NMR法:一种同时具有定性和定量分析的多参数、动态分析技术,检测时间一般较短(5-10min),对于检测的效率以及确保物质性质不变的情况下完成检测方面有独特的优势叫其次,NMR对样本无破坏性、样品制备简单、对所有化合物的灵敏度一致,但也正因此使得分辨率、灵敏度相对较低。
线粒体自噬在糖尿病相关认知障碍中的研究进展2024(全文)
线粒体自噬在糖尿病相关认知障碍中的研究进展2024(全文)摘要糖尿病相关认知障碍是在糖尿病病程中发生的认知功能减退,严重影响糖尿病患者的生活质量。
线粒体功能障碍是糖尿病相关认知障碍重要的发病机制之一。
线粒体自噬是线粒体质量控制体系的重要成分,起到清除细胞内受损线粒体、维持线粒体质量、保护线粒体功能的作用,对维持线粒体的健康形态与正常功能至关重要。
该文就线粒体自噬在糖尿病相关认知障碍中起到的作用和机制进行综述,以期为糖尿病相关认知障碍的防治提供理论依据。
认知障碍是糖尿病常见的合并症。
糖尿病显著增加了认知障碍相关疾病的风险[1 ]。
据报道,糖尿病使全因痴呆的风险增加1.25倍,阿尔茨海默病(Alzheimer′s disease,AD)风险增加1.43倍,血管性痴呆风险增加1.91倍[2 ]。
认知障碍导致糖尿病患者生活质量下降、经济负担增加,特别是在年幼患者和年老患者中,影响前者的神经功能发育、加剧后者的失能,增加家庭照护的负担[3 ]。
因此,探究糖尿病相关认知障碍的机制有助于为防治糖尿病相关认知障碍提供新的理论依据和研究方向。
线粒体功能障碍在糖尿病相关认知障碍中的作用日益凸显[4 , 5 ]。
认知功能的基础是高度依赖能量的神经元的生存与活动。
同时,神经胶质细胞和神经元之间的代谢合作,如神经递质再摄取、氧化应激防御和能量底物传递也依赖于能量可用性。
线粒体不仅负责能量生成,同时也产生活性氧(reactive oxygen species,ROS)、调控细胞内Ca 2+稳态、免疫反应和细胞凋亡等,对维持细胞生存至关重要。
线粒体自噬是细胞中一种选择性自噬的过程,是线粒体质量控制体系的重要组成成分,通过选择性清除受损线粒体,起到维持正常线粒体的数量与质量、保护线粒体功能的作用[6 ]。
线粒体自噬的异常是造成线粒体功能异常的机制之一。
因此,本文就线粒体自噬在糖尿病相关认知障碍中起到的作用和机制进行综述,以期为糖尿病相关认知障碍的防治提供新的方向与理论依据。
2型糖尿病认知障碍患者血清AGEs变化及意义的开题报告
2型糖尿病认知障碍患者血清AGEs变化及意义的开题报
告
研究背景和目的:
2型糖尿病(T2DM)是一种代谢紊乱性疾病,病理改变包括胰岛素抵抗、高血糖、高甘油三酯等,而T2DM病人常常伴有认知障碍。
糖类高级终末产物(AGEs)是一种酮糖胺的非酶促反应产物,可以反映高糖水平所致代谢紊乱状态。
因此,本研究
旨在探究2型糖尿病认知障碍患者血清AGEs的变化及其意义。
研究方法:
选取50例2型糖尿病患者,分为两组:正常认知组(NC组,n=25)和认知障
碍组(CAC组,n=25)。
用酶联免疫吸附法(ELISA)检测血清AGEs含量,并进行统计学分析。
研究结果:
血清AGEs含量:NC组平均含量为10.1ng/mL,CAC组平均含量为14.2ng/mL,差异有统计学意义(P<0.05)。
研究结论:
2型糖尿病认知障碍患者血清AGEs含量高于正常认知组,提示AGEs可能与认
知障碍的形成有相关性。
这些结果提供了新的认知障碍的发病机制,也提供了AGEs作为诊断和治疗2型糖尿病认知障碍的潜在治疗靶点。
血糖波动与认知功能障碍关系研究进展
血糖波动与认知功能障碍关系研究进展作者:何焰鹏刘国荣王宝军梁芙茹邹春燕来源:《中国当代医药》2013年第20期[摘要] 糖尿病是一组以高血糖为特征的慢性代谢性疾病,研究发现,糖尿病诱发认知障碍的发生、发展不仅与整体血糖水平升高有关,而且与患者的血糖波动密切相关。
血糖波动影响认知功能,认知功能主要与NMDA受体的表达密切相关,故本文综述了血糖波动的原因、危害,并且从氧化应激、细胞凋亡、脑血管病变、胰岛素和胰岛素抵抗及突触可塑性的改变等方面阐述血糖波动对认知功能障碍影响的可能作用机制。
[关键词] 血糖波动;2型糖尿病;认知功能障碍;NMDA受体[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721(2013)07(b)-0028-03随着老龄化社会的到来,糖尿病和痴呆已经成为影响人们健康和生活质量的常见慢性疾病,给家庭和社会带来严重的负担。
2007~2008年中华医学会糖尿病学分会(CDS)组织的糖尿病流行病学调查显示,我国20岁以上的成年人糖尿病患病率为9.7%,成年人糖尿病患病总数达9240万[1]。
糖尿病是一组以高血糖为特征的慢性代谢性疾病,而高血糖的不良作用主要以慢性持续高血糖和血糖波动两种方式体现[2]。
目前普遍认为糖化血红蛋白(HbA1c)是反映糖尿病患者血糖长期控制情况的金标准,近年来研究认为 HbA1c并不能代表血糖水平的全部,亦不能反映血糖波动的大小,而且血糖波动性越大,糖尿病慢性并发症的发生率越高,预后越差。
糖尿病认知功能障碍是糖尿病慢性并发症之一,临床上主要表现为学习和记忆能力的降低[3],Allen[4]等研究表明糖尿病患者中有60%~70%存在轻度认知功能障碍,认为糖尿病是认知功能减退的一个主要危险因素。
目前国内外关于血糖波动与认知功能障碍关系的研究较多,现将国内外相关资料综述如下。
1血糖波动与认知功能概述1.1 血糖波动血糖波动是指血糖水平在峰值和谷值之间震荡的非稳定状态,既包括1 d之内患者的血糖变化情况,又包括日与日之间、周与周之间或者月与月之间的比较明显的血糖变化。
住院2型糖尿病病人认知功能障碍调查
年一21 O O年 在 南 京 医 科 大 学 第 二 附 属 医 院 体 检 的 社 区非 糖 尿 病 人群 , 中男 5 其 2人 , 5 女 7人 。 年 龄 4 1岁 ~ 7 7岁 ( 5 4岁 ± 6. 8 3岁 ) 受 教 育 年 限 7年 ~ 1 . , 4年 (. 9 5年 ± 2 0年 ) . 。糖 尿 病 病 人 入选标准 : 尿病病人诊断标准符合 19 糖 9 9年 W HO 糖 尿 病 诊
多 的专 业 : 校 应 适 当 引 导 学 生 多 做 体 育 运 动 , 适 当 安 排 每 天 学 需 1h的 运 动 时 间 , 到 及 时 缓 解 颈 部 肌 肉 酸 痛 感 及 疲 劳 感 、 善 达 改 血 液 循 环 的 目的 , 便 更 好 地 投 入 到 学 习 、 作 中 去 , 高效 率 。 以 工 提 ③ 培 养 良好 习 惯 : 证 休 息 时 间 , 眠充 足 , 持 养 成 睡 眠 时 用 保 睡 坚
综 上 所 述 , 尿病 病人 存 在 明显 的认 知 功 能 障 碍 , 血 糖 控 糖 而 制 不 佳 则 可 能 与 糖 尿 病 病 人 的认 知 功 能 障 碍 的发 生 有 关 。进 一 步研 究 尚需 着 力 于是 否 还 存 在 其 他 影 响 糖 尿 病 病 人 认 知 功 能 障
2 ( 4 8): 3—5 5 56 6 .
定 差 异 , 种 差 异 的 存 在 可 能 与 不 同专 业 自身 特 点 对 学 生 在 这
学 习生 活 中 的 生 活 方 式 的要 求 有 关 。本 文 针 对 大 学 生 所 处 的 颈
椎病亚 健康状态 , 大学生专业与颈椎病相关性 的角度出发 , 从 结
Ya p ng, n La e , a g Ji i e ng Li i Ya m i W n nx a, tal
2型糖尿病住院病人认知障碍发病现况调查
文章编号 : 1 0 0 9 —6 4 9 3 ( 2 0 1 3 ) 1 0 A 一3 1 1 6— 0 3
认 知 包 含 记 忆 、计 算 、时 间 和 空 间定 向 能 力 、抽 象 思 维 能
治疗 方 法 , 因此 , MC I 的 早 期 发 现 和 干 预 被 认 为 是 有 效 预 防 或
Ca s e M a n a g, 2 0 0 4, 9 ( 2 S u p p 1 ): S1一S1 5 .
身心 健 康 的 目的 。
参考文献 :
[ 1 ] Hi l l R. F a mi l i e s u n d e r s t r e s s : Ad j u s t me n t t o t h e c r i s e s o f wa r s e p — a r a t i o n a n d r e t u r n [ M] . Qx f o r d : Ha r p e r , 1 9 4 9 : 1 . E 2 ] B r a n n a n AM , He f l i n g e r C A. Di s t i n g u i s h i n g c a r e g i v e r s t r a i n f r o m
力、 执 行 能力 、 语 言 理 解 和表 达 及 应 用 等 方 面 多 个 领 域 。 轻 度 认知障碍 ( mi l d c o g n i t i v e i mp a i r me n t , MC I ) 是 介 于 正 常 老 化 与 痴 呆 之 间 的一 种 临床 状 态 。未 经 特 殊 的 神 经 心 理 学 检 查 , 在 临 床 上 很 难 发 现 这 类 人 群 。 由 于痴 呆 诊 断 容 易但 目前 尚无 有 效 的
糖尿病与认知障碍关系综述
综述糖尿病微血管病变与认知功能障碍的关系糖尿病是一组与胰岛素分泌或作用异常有关的以高血糖为特征代谢疾病群,同时存在脂肪、蛋白代谢紊乱。
病因未明,遗传、自身免疫、环境均可能参与其发病,累及全身各个系统。
糖尿病患者较正常人更易发生认知功能障碍。
在此就糖尿病合并认知功能障碍的病理生理学改变、相关机制作一综述。
1.糖尿病微血管病变糖尿病微血管病变(DMAP)是糖尿病患者特有的慢性并发症,是糖尿病视网膜病变(diabeticretinopathy,DR)、糖尿病肾病(diabeticnephropathy,DN)、糖尿病性神经病变(diabeticneuropathy,DNP)等微血管病变共同的病理基础,也是糖尿病病人致死、致残的主要原因之一[1]。
微血管是指微小动脉和微小静脉之间,管腔直径在100gm以下的毛细血管网。
微血管障碍、微血管瘤形成和微血管基底膜增厚是2型糖尿病病人DMAP的典型改变,常伴有微循环异常,病变分布非常广泛,以眼底、肾小球、神经等为主,此外还包括皮肤等,最终导致多脏器损害。
2型糖尿病病人DMAP起病隐匿,尤其是DR,在早期没有任何症状。
在DMAP患者中DR约34.3%,DN约33.6%,DNP约60.3%[2],2型糖尿病患者的病程与其DMAP的发生有着明显的关系,其病程越长,DMAP的发生率越高[3,4]。
各种微血管并发症是影响2型糖尿病患者生存质量的主要因素。
2.糖尿病认知功能障碍发病机制糖尿病认知功能障碍发病是糖尿病慢性并发症之一,给患者家庭和社会都造成很重的负担。
临床主要表现为轻、中度认知功能障碍,学习和记忆能力下降[5],与脑老化及阿尔茨海默病(Alzheimerdisease,AD)均有密切联系[6]。
目前,关于糖尿病认知功能障碍发病的机制尚不清楚,临床药物治疗的效果十分有限。
目前国内外研究表明引发糖尿病认知功能障碍发病的核心为脑神经元受损、缺失和功能下调。
而影响糖尿病脑神经元功能的可能机制有脑血管因素、代谢失调、神经生长因子缺乏、细胞存活传导信息通路的障碍、神经细胞凋亡等。
维格列汀对糖尿病认知障碍患者神经保护作用的研究进展
2020年11月 第17卷 第21期2型糖尿病(Type 2 Diabetes Mellitus, T2DM)是认知障碍的一个众所周知的危险因素,它会导致空间记忆和学习障碍。
而一些抗糖尿病药物对认知障碍的发展有积极的影响,二肽酶4(Dipeptidyl Peptidase-4, DPP-4)抑制剂(如维格列汀)便可能具有神经保护作用。
1 维格列汀神经保护作用的相关动物试验1.1 维格列汀单药治疗的相关动物试验T2DM是阿尔茨海默病(Alzheimer's Disease, AD)的一个危险因素[1-4],且二者之间可能存在发病机制层次上的关联性[5]。
Ma等[6]的研究以AD大鼠模型为研究对象,探讨了维格列汀对神经元的潜在保护作用。
研究发现,维格列汀治疗可改善AD大鼠模型的海马记忆障碍,减少神经元凋亡。
维格列汀治疗后,海马B细胞淋巴瘤2(B Cell Lymphoma 2, Bcl-2)表达增加,海马caspase-3、Bcl-2相关X蛋白和AD相关蛋白表达降低。
此外,AD大鼠模型引起的磷酸化蛋白激酶B(phosphorylated (p) Protein Kinase B, p-Akt)、p-糖原合成酶激酶3β(P-glycogen Synthase Kinase 3β, p-GSK 3β)、突触后密度95(Post-synaptic Density 95)和突触素表达的下降被有效逆转。
这些结果表明,维格列汀通过减少τ磷酸化,增加海马突触可塑性相关蛋白的表达,对认知功能缺陷有保护作用。
而Akt/GSK 3β信号通路的靶向性可能是AD 发病的关键机制之一。
Kosaraju等[7]采用脑内注射STZ的方式制作AD大鼠模型,3个月后,口服维格列汀(2.5、5、10 mg/kg)30 d。
在治疗过程中,观察了维格列汀对记忆保留的剂量依赖性和时程效应。
治疗后处死动物,取脑组织观察维格列汀对海马和皮质GLP-1水平、淀粉样β(Aβ)负荷、τ磷酸化和炎症标志物的影响。
2型糖尿病患者认知功能障碍的危险因素分析
2型糖尿病患者认知功能障碍的危险因素分析2型糖尿病是一种慢性疾病,其特点是胰岛素分泌不足导致血糖控制不佳。
除了血糖控制困难外,2型糖尿病还与认知功能障碍有关。
认知功能障碍指的是大脑的学习、记忆、判断和语言能力等方面的问题。
本文将分析2型糖尿病患者认知功能障碍的危险因素。
1. 年龄:随着年龄的增长,认知功能逐渐下降,老年人更容易出现认知功能障碍。
2型糖尿病通常发生在中老年人,因此年龄是2型糖尿病患者认知功能障碍的一项危险因素。
2. 糖尿病病程:糖尿病患者的血糖控制是否稳定和病程的长短与认知功能障碍有关。
长期高血糖会对神经系统造成损害,加速脑功能的衰退。
3. 高血糖:高血糖是2型糖尿病的主要特征之一,高血糖可导致大脑供血不足和血管损伤,进而影响记忆和思维能力。
长期高血糖还会增加患者出现血管性认知障碍的风险。
4. 高血压:糖尿病患者合并高血压的可能性较高,高血压可引发脑血管病变,增加认知功能障碍的风险。
5. 肥胖:肥胖是2型糖尿病的常见危险因素,肥胖会引发慢性低度炎症和脑损伤,进而干扰认知功能。
6. 心血管疾病:2型糖尿病和心血管疾病有相互影响的关系。
心血管疾病可导致脑部供血不足,进而引起认知功能障碍。
8. 抗糖尿病药物:长期使用某些抗糖尿病药物,如胰岛素促泌剂和胰岛素,可能会增加2型糖尿病患者出现认知功能障碍的风险。
9. 学历和社会经济地位:低学历和低社会经济地位可能是2型糖尿病患者认知功能障碍的危险因素。
这与受教育程度和生活环境对认知功能的影响有关。
10. 心理因素:患有心理疾病如抑郁症和焦虑症的2型糖尿病患者更容易出现认知功能障碍。
虽然上述因素与2型糖尿病患者认知功能障碍存在关联,但并不意味着所有人都会发生认知功能障碍。
患者和医生应该密切关注这些危险因素,并采取相应的预防和干预措施,以延缓认知功能下降的进程。
老年糖尿病患者的认知障碍危险因素研究
压病 史、 R l以及 I M T 可 能是 老 年 2型糖 尿 病 患 者 出现 认 知 障碍 的 危 险 因 素 , 要 加 强 对 低 水 平
c肽 、 动 脉 硬 化 以及 高 血 压 的 检 测 和 干 预 , 通 过 认 知 功 能 障 碍 量 表 不 定 期 对 老 年 2型糖 尿 病
G u J i n e h e n g
( T h e Na n n i n g Ho s p i t a l o f T CM,Na n n i n g 5 3 0 0 0 0,Gu a n g x i ,C h i n a ) Ab s t r a c t :Ob j e c t i v e I t i s t o a p p r o a c h t h e r i s k f a c t o r s o f c o g n i t i v e i mp a i r me n t i n e l d e r l y p a t i e n t s w i t h t y p e 2 d i a b e t e s mu l — l i t e s( r F 2 DM) ,a n d p r o v i d e t h e r e f e r e n c e b a s i s f o r p r e v e n t i o n a n d c u r e o f T 2 DM wi t h c o g n i t i v e i mp a i r me n t .Me t h o d s 2 9 9 e l d —
糖尿病与轻度认知功能障碍
糖尿病与轻度认知功能障碍目的探讨2型糖尿病﹙Type 2 diabetes mellitus,T2DM﹚患者轻度认知功能障碍(MCI)的影响因素。
方法以T2DM患者280例和非T2DM患者204例为研究对象,并分为轻度认知功能障碍组(A组,252例)与认知功能正常组(B 组,232例)。
分别对影响认知功能的各种因素进行单因素、多因素Logistic回归分析。
280例T2DM患者中,合并MCI者188例,认知功能正常者92例,并对T2DM认知功能的影响因素进行Logistic回归分析。
结果①糖尿病、收缩压升高是MCI的危险因素,而较高的文化程度则是MCI的保护因素;②血糖控制的情况和微血管的积分是T2DM患者MCI的危险因素,而较高的文化程度是T2DM 患者MCI的保护因素(P<0.05)。
结论①控制2型糖尿病患者的血糖、血压利于改善认知功能;②T2DM是影响MCI发生、发展的危险因素。
标签:2型糖尿病;认知障碍;危险因素近些年来,老年人认知功能障碍的发生率逐年提高,症状典型的认知功能障碍相对容易诊断,但难以取得较好的治疗效果[1],所以,加强对早期认知功能障碍的诊断,对延缓认知功能减退有非常重要的意义。
本文旨在论证2型糖尿病(T2DM)和MCI的关系以及可影响MCI的相关因素,为MCI的早期诊断和治疗提供有力的依据。
1 资料与方法1.1一般资料选取2008年1月~2012年12月在本科进行住院治疗的280例T2DM患者和204例同期在本院体检中心进行体检的健康人为研究对象。
T2DM的诊断依据世界卫生组织1999年制定的糖尿病分型标准。
MCI的诊断标准按照美国精神病学会制定的精神障碍诊断第4版(DSM-IV),将上述受检者分为A、B组两组,A组为MCI患者,共252例,男164例,女88例;年龄为60~78岁,平均年龄(68.3±2.5)岁,病程为1~9年,平均(4.8±1.1)年;B组为认知功能正常者,共232例,男140例,女92例,年龄为61~77岁,平均年龄(67.9±2.8)岁。
糖尿病相关认知障碍发生机制的研究进展
WML s是 指 一 种 大 脑 的 结 构 性 改 变 , 以 中枢 神 经 细胞 的髓鞘损 害 为主要 特征 , 病变 累及 白质束 。 WML s发 生 机 制 极 为 复 杂 , 涉及 到 细 胞 内信 号 转
v a t i o n p r o t e i n , MA P) 信号肽途径 , 使 脑 血 管 内皮
的 内皮 细胞 直接 暴露 在 AGE s 下, AGE s 通 过 晚期
醣基 化 终 产 物 受 体 ( r e c e p t o r f o r a d v a n c e d g l y c a — t i o n e n d p r o d u c t s , R AG E) 在微 血 管 中积 累 , 微 血 管 中 AGE s — R AGE介 导 的慢性 炎 性反 应 导 致神 经 元发 生与 AD相 似 的病 理过 程 。因 此 , B D NF减 少
为糖 尿 病可 导致 认知 功能 障碍 提供 了形 态学 依据 。 最 近研究 表 明 , 约有 1 o 的 糖 尿 病 患 者 可 能 并 发 认知 功 能障 碍l _ 1 ] , 而且糖 尿病 可 能是 阿尔 兹海 默病
( Al z h e i me r d i s e a s e , AD) 的危 险 因素之一_ 2 ] 。但
的物质—— 大 脑神 经保 护 因子 ( b r a i n d e r i v e d n e u — r o t r o p h i c f a c t o r , B DNF ) , B DNF能保 护 神 经 元 抵
抗晚期醣基 化终产 物 ( a d v a n c e d g l y c a t i o n e n d p r o d u c t s , AGE s ) 的氧化损 伤 。 有研 究者 在链 脲 霉 素 诱 导 的糖 尿 病小 鼠模 型
《柳叶刀》连发3文:糖尿病和认知障碍的联系千丝万缕,关注合并疾病有效管理
《柳叶刀》连发3文:糖尿病和认知障碍的联系千丝万缕,关注合并疾病有效管理▎药明康德内容团队编辑神经系统损害是糖尿病常见的慢性并发症,糖尿病患者发生认知障碍和痴呆症风险也会增加。
近日,《柳叶刀》发表“糖尿病与脑部健康”系列,通过3篇不同角度的最新进展研究,阐述了中枢神经系统与胰岛素调节的复杂相互作用,以及高危人群的筛查和防治。
在今天的文章中,我们与各位读者分享其中的主要内容。
截图来源:Lancet糖尿病与大脑健康系列文章2型糖尿病合并认知障碍/痴呆症十分常见2型糖尿病和认知障碍本身都是高度流行的疾病,合并发病情况也十分常见。
在普通人群中,轻度认知障碍和痴呆症约分别影响6%和5%的60岁以上人口。
而在2型糖尿病患者中,多达20%的60岁以上人口可能会发展为痴呆症,风险显然更高。
在2型糖尿病患者中,痴呆症的新发病率随着年龄增加而升高,60-64岁人群中约为83例/1万人-年,85岁以上人群中约为1000例/1万人-年。
反之,糖尿病也是痴呆症患者的常见合并症,痴呆症患者中糖尿病的患病率最高可达39%,一般患病率约为13%。
2型糖尿病和糖尿病前期与认知障碍到痴呆症的病程进展有关。
英国的一项研究显示,加强糖尿病预防,可能会在数十年后对痴呆症发病率产生重大影响。
图片来源:Pixabay糖尿病影响认知功能的机制尽管流行病学证据表明两类疾病关联密切,但对于其中的因果关系仍有争论,尚缺乏明确证据表明认知障碍风险可以完全归因于血糖控制。
在大多数患者中,这涉及多种机制。
不过,糖尿病的许多分子和病理后果确实与可能导致痴呆症的因素相互重叠。
2型糖尿病会严重影响血管和心脏健康,导致中风和小脑血管疾病的风险增加;糖尿病也会通过淀粉样蛋白相关机制,增加神经变性的风险。
糖尿病患者中常见的胰岛素信号改变、高血糖症、晚期糖基化和慢性低度炎症,都是血管和神经功能退化的共同潜在机制。
该系列中的一篇文章尤其关注了胰岛素信号与脑部健康的关联。
2型糖尿病认知功能障碍中西医研究进展
文章编号: 1 0 -3 42 1 ) 70 0 ・ 5 0 5 5 0 (0 20 - 1 60 - ・ ・
反应 迟 钝 , 重者 生活 不 能 自理 。D 仍 缺 乏 诊 断 的金 标准 ,“ 严 E 糖 尿病 脑 病 ” 为 一种 独 立 的病 种 还不 能被 广泛 接 受 , 学 者提 出 作 有
作 为认 知 功 能 损 害 的 划 界 分 。 轻度 到 中度 认 知 损 害 者 下 降 到 1 ̄ 2 8 4分, 于 受 教 育 9年 以下 者 , 7分 以下 至 少 存 在 轻 度 认 对 1
知障碍, 阿尔茨海默病 (D 患者每年 降低 2 A) ~4分。M S M E对认
知 功 能 损 害 的鉴 别 具 有 较 高 的信 度 和 效 度 , 现 性 好 , 别 是 重 特 对 于鉴 别 中 、重 度 认 知功 能损 害具 有 高 灵 敏 度 和 特 异 度 , 目 是 前 应 用 最 为广 泛 的认 知 功 能 评 定 工 具 。
1 1 关于 2 . 型糖尿病认知功能障碍 认知是人类心理活动 的一种, 是指个体认识和 理解事物 的 心理过程 。轻度认知功能障碍 (C ) M I :指有记忆 障碍和 ( 轻 或) 度 的其他认知功 能障碍, 但个体的社会职业或 日常生活功能未 受影 响, 亦不 能 由已知 的医学或神经精 神疾病解释 , 是介 于正 常老化 与轻度痴呆之 问的一种 临床 状态 , 具有转化 为痴呆的 高风险 。T D 2 M中大部分合并 M I 研 究和识别 M I的 目的在 C , C 于 早 期 发现 和 早 期干 预 , 以便 延缓 或 阻 止痴 呆 的 发 生与 发 展 。糖尿 病对脑部 的影 响是多方面的, 糖尿 病中枢神经系统 并 发症 的主要表现形式为糖尿病脑病 (E , D ) 可理解 为由于糖尿 病糖代谢紊乱导致代谢 、神经化学 、形态学、电生理及行为学
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
2型糖尿病相关认知障碍发生机制的研究进展隨着老龄化进程的加速和生活方式的改变,糖尿病(DM)在全球范围内发病率日益增高并持续增长;阿尔茨海默病(AD)以智能损害为主,是目前为止临床上最常见的一种老年痴呆疾病;轻度认知障碍(MCI)属于阿尔茨海默病的前期阶段,尚未达到痴呆的诊断标准,但转化为痴呆的危险性较高。
2型糖尿病(T2DM)是MCI和AD重要的独立危险因素,如能在MCI阶段进行干预可以改善受损的认知功能,继而减少痴呆的发生。
该文重点综述2型糖尿病相关认知障碍的发生机制研究进展,为AD早期发现和早期干预提供依据。
标签:2型糖尿病;阿尔茨海默病;轻度认知障碍糖尿病(Diabetes Mellitus,DM)是由复杂的环境因素和遗传因素共同作用引起的内分泌代谢疾病,其主要特征是慢性高血糖。
由于老龄化人口的增加以及生活方式的改变,其在全球范围内其发病率日益增高并将持续增长[1]。
糖尿病已经成为严重危害人民健康的重要慢性非传染性疾病。
据统计,全球范围内的DM人数已从2000年的1.51亿增加到2010年的2.85亿;根据中华医学会在2007—2008年间对在我国14个省市进行的糖尿病流行病学调査结果,我国20岁以上成人糖尿病的患病率为9.7%,总数约9 240万,达世界之最。
阿尔茨海默病(Alzheimer’s disease,AD)是一组原发性退行性脑变性疾病,其病因未明、发病机制尚未清楚,表现为记忆丢失并逐渐进展为严重痴呆。
截至2050年,全世界将有2 660万阿尔兹海默病患者,我国每年约约30万阿尔茨海默病患者[2]。
2011年美国国立老年研究所和AD协会推荐了新的AD诊断标准。
AD的疾病过程被认为为连续的,包括轻度认知障碍前期(pre-MCI)、轻度认知障碍期(MCI)和痴呆期3个阶段[3]。
轻度认知障碍(Mild Cognitive Impairment,MCI)的患者其病理学上存在痴呆的早期病理学改变,但还没有达到痴呆的诊断标准,不过轻度认知障碍转化为痴呆的危险性很高。
研究[4]表明,轻度认知障碍患者转化为AD的速率每年为10%~15%,6年后MCI转化为AD的机率更是高达80%。
既往关于AD 的研究多集中在痴呆期,但是这个阶段患者神经元已经大量死亡,因此针对该阶段所开发的药物效果甚微,很难逆转病程。
实际上当MCI患者的认知表现达到了Petersen标准时,他们脑内神经元组织早已经显著受损。
因此,在MCI阶段就马上进行干预,对于维持患者现有的的病变不再进展,或者改善受损的认知功能更有意义,继而减少痴呆的发生,于是针对于阿尔茨海默病的早期阶段MCI的相关危险因素的研究受到越来越多的关注。
2型糖尿病(Type 2 diabetes mellitus,T2)是MCI和AD重要的独立危险因素[5]。
DM患者发生认知功能改变的风险较非糖尿病患者的1.2~1.5倍,发生痴呆的风险为非糖尿病患者的1.6倍,其发病机制尚未完全阐明。
笔者通过查阅国内外相关文献,现将目前有关2型糖尿病相关认知障碍发生机制的研究进展综述如下。
1 胰岛素抵抗(Insulin Resistance IR)胰岛素对于维持脑正常功能具有重要作用。
胰岛素在脑内除了普通的代谢功能,同时也是神经营养因子,对于神经元生存和生长具有明显的作用[6]。
郭连雨等[7]的研究说明胰岛素抵抗可能影响糖尿病患者的认知功能。
其研究结果显示2型糖尿病合并轻度认知障碍的患者,其胰岛素抵抗程度要高于无认知功能障碍。
胰岛素抵抗与认知功能减退可能与下列机制有关:①胰岛素可以调节β淀粉样蛋白的释放以及清除。
当胰岛素抵抗时,β淀粉样蛋白(Aβ)生成增多,Aβ具有神经毒性,可以促进神经元的退行性变化。
②胰岛素抵抗时可以导致Tau 蛋白过度磷酸化,继而微管解体,神经纤维缠结,使神经细胞凋亡,导致认知障碍的发生[8]。
也就是说胰岛素抵抗与β淀粉样蛋白以及Tau蛋白的累积密切相关,而β淀粉样蛋白是老年斑块的主要成分,Tau蛋白是神经元纤维缠结的主要成分。
β淀粉样蛋白、Tau蛋白这两种神经病理学特征都是阿尔兹海默氏病的标志[9]。
③海马和部分脑皮质存在高密度的胰岛素受体。
当胰岛素抵抗时,胰岛素转运异常受体障碍或胰岛素受体后信号通路发生异常[10],导致胰岛素功能障碍。
继而影响脑内葡萄糖代谢以及神经的营养作用,使得脑组织出现了神经生理功能改变,老化加速,促进了认知障碍的发展。
④胰岛素抵抗时,糖原合成酶的活性被抑制,体内糖原合成减少,血糖增高,糖毒性通过微血管病变使局部神经元受损。
亦能通过氧化应激、AGEs 的蓄积等途径对脑组织产生直接毒性作用。
因此有学者研究使用胰岛素治疗确认是否可以改善患者认知障碍的程度。
有研究证明[11],通过鼻给胰岛素直接提高脑内胰岛素水平,该方法在不影响血浆胰岛素和血糖水平的情况下,证明可以改善早期AD患者的语言记忆。
2 β-淀粉样蛋白(Aβ)血清β淀粉样蛋白(Aβ)生成增多是T2DM发生认知功能减退的生化标志物。
糖尿病合并轻度认知障碍患者的脑白质和海马体出现Aβ沉积,继而脑细胞凋亡。
Aβ可竞争性结合到胰岛素受体上,从而影响胰岛素信号转导,神经元缺乏能量而逐渐凋亡。
脑内Aβ的积聚可导致神经轴突的退行性变和神经元的丢失[12],促进认知障碍的病情发展。
Alasia等[13]通过细胞培养发现,Aβ可直接引起脑细胞的调亡。
动物实验[14]发现,糖尿病大鼠处于高血糖状态(>16.0 mmol/L)时,脑内Aβ清除能力下降。
在蒋晓真等[15]的研究中,糖尿病MCI患者的Aβ升高,且受HbA1c、MoCA评分影响,提示糖尿病患者的认知功能减退可能与Aβ的升高相关。
3 Tau蛋白过度磷酸化Tau 蛋白是神经元胞浆内的微管相关蛋白,能与微管蛋白结合,并对微管的形成起促进和稳定作用的,参与维持轴突信息传递、细胞形态、细胞分裂等生理活动。
正常成熟脑内Tau 蛋白磷酸化位点较少,平均每分子含2~3 个磷酸基团。
而研究结果显示胰岛素抵抗和2型糖尿病海马中磷酸化Tau 蛋白的表达增加。
在AD患者神经系统中,Tau蛋白发生过度磷酸化,形成神经原纤维缠结,随后导致神经细胞骨架破坏、神经突回缩、突触连接断裂、神经细胞功能障碍甚至死亡。
糖原合成激酶- 3β是Tau蛋白的重要磷酸激酶,Tau 蛋白的磷酸化程度取决于蛋白激酶和蛋白酸酯酶的活性。
由于胰岛素抵抗的原因,外周胰岛素水平下降后,胰岛素信号传导途径下调,导致Tau 蛋白磷酸化的重要激酶活性升高,最终Tau 蛋白在蛋白激酶GSK- 3β 的作用下呈现过度磷酸化改变[16],继而出现Tau 蛋白AD 样改变。
4 同型半胱氨酸(Hcy)同型半胱氨酸是一种含硫的非必需氨基酸,是甲硫氨酸循环的中间代谢产物[17]。
多数学者认为同型半胱氨酸血症增高是痴呆和AD的预测或危险因素。
Hebert Le等[18]研究发现认知功能障碍的程度和血Hcy水平呈负相关。
任战云等[19]研究显示2型糖尿病患者血清同型半胱氨酸水平明显增加,且与认知功能障碍程度呈负相关。
有研究认为主要病理学机制可能包括:Hcy水平升高增强促进Tau 蛋白磷酸化,诱导神经元凋亡[19]。
研究发现向小鼠侧脑室注射Hcy 可以导致脑内Tau 增加,Tau 蛋白高度磷酸化而促使认知障碍发生[20]。
Hcy诱导促炎症因子释放,损伤血管内皮,增加血管平滑肌细胞的趋化能力,从使血管内膜增生,导致脑内微血管梗死,从而影响认知功能[19-21]。
Hcy 具有神经兴奋毒性作用,且Hcy 巯基氧化后产生过多的过氧化氢和超氧化物,导致海马部神经元细胞氧化损伤,继而导致认知损害[20]。
Hcy可加剧葡萄糖的直接毒性作用及氧化修饰后的葡萄糖对内皮细胞的作用[22-23],且与糖基化终末产物有协同作用[24],进一步损伤血管内皮。
Hcy可以降低核酸、蛋白质等多种活性物质的甲基化反应,从而影响细胞的功能[25]。
5 血清晚期糖基化终末产物血清晚期糖基化终末产物(advanced glycosylation end products,AGEs)是非酶糖基化反应(Mailland反应)的终末产物,是指蛋白质、脂质或核酸等大分子在没有酶参与的条件下,自发的与葡萄糖或其他还原单糖反应所生成的稳定的共价加成物。
糖化终末产物是蛋白质非酶促糖化的最终产物,具有不可逆性。
正常生理情况下,是人体内环境保持稳定状态和组织重建必需的物质[26]。
但AGEs大量积蓄在体内则会诱发多种病理改变,包括痴呆和认知功能障碍的发生。
研究[27]结果表明,糖尿病认知障碍组的AGEs水平较糖尿病非认知障碍组升高,与正常对照组比较明显升高;糖尿病非认知障碍组的AGEs也较正常对照组高。
AGEs的代谢是通过与巨噬细胞的特异性受体结合,被巨噬细胞降解为小的可溶性多肽后被释放,经肾脏清除。
糖尿病的高血糖状态加速了糖基化反应的进程,使得体内AGEs 升高。
目前认为AGEs 导致糖尿病患者认知功能损害的主要机制有:①AGEs 增加自由基的产生,促进氧化应激、促进诱导型一氧化氮合酶和炎症细胞因子分泌,导致神经元损伤;②AGEs修饰Tau蛋白,参与AD特征性病理形成;③AGEs具有直接细胞毒性,促进神经元细胞凋亡[28];④AGEs 损伤血管内皮,改变血管内皮的形态和细胞骨架,增加血管的通透性[28]。
持续在血管壁老化蛋白上持续沉积,造成血管硬化[29]。
随着研究的深入,人类对于2型糖尿病合并认知障碍的发病机制将会愈来愈清楚,这将给糖尿病慢性并发症的治疗提供更全面、更好的理论指导,亦能改善患者的生存及生活质量,减轻家庭及社会的经济负担。
[参考文献][1] Wild S,Roglic G,Green A,et al. Global prevalence of diab etes:estimates for the year 2000 and projections for 2030[J]. Diabetes Care,2004(27):1047-1053[2] Brookmeyer R,Johnson E,Ziegler-Graham K,et al. Forecas ting the global burden of Alzheimer’s disease[J]. Alzheimer’s and Dementia,2007,3(3):186-191[3] 曲梅花,房春燕,張秀荣,等.2型糖尿病与轻度认知障碍[J]. 生物化学与生物物理进展,2012,39(8):791-795.[4] 吴林秀,刘春斌. 糖尿病并发轻度认知障碍患者综合护理干预的体会[J]. 中国医学创新,2015,12(18):74-76.[5] Zemva J,Schubert M. Central insulin and insulin-like growth factor-1 signaling:implications for diabetes associated dementia[J].Curr Diabetes Rev,2011,7(5):356-366.[6] 向慧,徐寒松,赵胜.吡格列酮对2型糖尿病患者轻度认知功能障碍的影响及机制研究[J].中国现代医学杂志,2011,21(20):2450-2452.[7] 郭连雨,刘艳,仇海燕,等. 2型糖尿病合并轻度认知功能障碍的危险因素分析[J]. 天津医药,2013,41(8):772-775.[8] 马玲. 从Tau蛋白过度磷酸化探讨2型糖尿病所致神经纤维化的机制[J]. 中国现代医学杂志,2016(2):6-12.[9] 姜丹. 2型糖尿病并发轻度认知功能障碍相关危险因素的研究[D]. 郑州:郑州大学,2012.[10] 张伟,崔德芝. 2型糖尿病合并认知障碍的影响因素及机制研究进展[J]. 中国老年保健医学,2015,13(1):108-110.[11] Reger MA,Watson GS,Frey WH,et al . Effeets of intranasal insulin on cognition in memory- impaired older adults:Modulation by APOE genotype[J]. Neurobiol Aging,2006,27(3):451-458[12] 李敏.2型糖尿病与轻度认知功能障碍关系的临床研究[D].乌鲁木齐:新疆医科大学,2010.[13] Alasia S,Aimar P,Merighi A,et al. Context-dependent toxicity of amyloid-βpeptides on mouse cerebellar Cells[J]. J Alzheimers Dis ,2012,30(1):41-51[14] Hong H,Liu LP,Liao JM. et al.Downregulation of LRP1[cor rection of LPR1]at the blood-brain barrier in streptozot- ocin-induced diabetic mice[J]. Neuropharmacology,2009,56(6-7):1054-1059.[15] 蒋晓真,赵晓晖,陈蕊华.血清β-淀粉样蛋白40与2型糖尿病轻度认知功能障碍关系的研究[J],中国糖尿病杂志,2013,21(9):794-796[16] 马玲. 从Tau蛋白过度磷酸化探讨2型糖尿病所致神经纤维化的机制[J]. 中国现代医学杂志,2016(2):6-12.[17] Van den Berg M,Stehouwer CD,Bierdrager E ,et al. P Plasma homocysteine and severity of atherosclerosis in young patients with lower-limb atherosclerotic disease[J].Arterioscler Thromb vasc Biol,1996,16(1):165-71.[18] Hebert LE,Scherr PA,Bienias LL,et a1.Alzheimer disease in the US population:prevalence estimates using the 2000 census[J].Arch Neurol,2003(60):19-22.[19] 任占云,王亮亮,汤武装,等. 2型糖尿病患者血清同型半胱氨酸水平与认知功能关系的研究[J]. 齐齐哈尔医学院学报,2016,37(21):2625-2628.[20] 张红霞,高霞,管庆波,等. 2型糖尿病患者认知功能障碍和血清总同型半胱氨酸水平的关系[J]. 中国慢性病预防与控制,2009,17(2):148-150.[21] Vemreer SE,van Dijk EJ,Koudstaal PJ,et al.Homoeysteine,silent brain Inarfets,and white matter lesions,The Rotterdam Scan Study[J].Ann Neurol,2002(51):285-289.[22] 李颖,杜晓红,王川怡,等. 2型糖尿病合并血管性轻度认知功能障碍患者血浆同型半胱氨酸浓度的研究[J]. 医学研究杂志,2011,40(5):86-88.[23] Quadri P,Fragiacomo C,Pezzati R,et al. Homocysteine and B vitamins in mild cognitive impairment and dementia[J]. Clin Chem Lab Med,2005,43(10):1096.[24] 劉险峰,张国华.同型半胱氨酸与血管性轻度认知功能障碍的相关性[J]. 中国神经精神疾病杂志,2008,34(4):250-251[25] Obeid R,McCaddon A,Herrmann W. The role of hyperhom ocys teinemia and B-vitamin defidency in neurological and psychiatric diseases[J].Clin Chem Lab Med,2007(45):1590-1606.[26] 宋登华,孙家忠,王进. 晚期糖基化终末产物在2型糖尿病认知功能障碍患者血清中的表达及临床意义[J].现代医学,2016(10):1461-1463.[27] 高霞,张红霞,高聆.2型糖尿病患者轻度认知功能障碍和血清AGEs 水平的关系[J].山东大学学报:医学版,2009,47(9):11-14[28] 朱金林,陈信良. 血清β-淀粉样蛋白及晚期糖基化终末产物与2型糖尿病认知功能障碍的相关性研究[J]. 现代医院,2017,17(1):87-88.[29] 谢福军,杨峨. 糖尿病合并认知障碍的发病机制研究进展[J]. 中国全科医学,2011,14(9):929-931.。