三类卷评分标准及样文
【试题】阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。 (60分)
地铁上，一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。
对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。
要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务。
【2015年全国语文“考试大纲”】
（四）写作
能写论述类、实用类和文学类文章。
表达运用E
作文考试的要求分为基础等级和发展等级。
1．基础等级
（1）符合题意
（2）符合文体要求
（3）感情真挚，思想健康
（4）内容充实，中心明确
（5）语言通顺，结构完整
（6）标点正确，不写错别字（注：每一个错别字扣1字，重复的不计）
2．发展等级
（1）深刻
透过现象深入本质，揭示事物内在的因果关系，观点具有启发作用。
（2）丰富
材料丰富，论据充实，形象丰满，意境深远。
（3）有文采
用词贴切，句式灵活，善于运用修辞手法，文句有表现力。
（4）有创新
见解新颖，材料新鲜，构思新巧，推理想象有独到之处，有个性色彩。
【评分细则】
2015全国卷作文等级评分标准
【说明】
（一）基础等级评分，“题意”项主要看选择角度是否符合材料内容及含意涉及的范围。选择角度符合材料内容及含意范围的属于“符合题意”。与材料内容及含意范围沾边的套作，在第三等及以下评分（“发展等级”不给分）。
（二）发展等级评分，不求全面，可根据“特征”4项16点中若干突出点按等评分。
1.深刻：①透过现象深入本质②揭示事物内在的因果关系③观点具有启发性
2.丰富：④材料丰富⑤论据充足⑥形象丰满⑦意境深远
3.有文采：⑧用词贴切⑨句式灵活⑩善于运用修辞手法?文句有表现力
4.有创意：见解新颖；材料新鲜；构思新巧；推理想象有独到之处；有个性特征
（三）不足字数，每少50个字扣1分；每1个错别字扣1分，重复的不计。
（四）属于套作的适当扣分；抄袭的，“基础等级”在第四等之内评分，“发展等级”不给分。
【三类卷评分标准】（36—40：36 / 38 / 40）
基本符合题意，有较明确的写作任务，中心较明确，基本能围绕任务表明态度，阐述看法，基本符合议论文体特征，有论点，有分析，引论、本论和结论较清楚，结构较完整，语言基本通顺，字数足够。
个别文段有较明显的问题，如未联系材料任务做具体的情境分析，或偏离题意与任务，所举之例所说之理与材料、任务关联度不紧，若即若离，似是而非，有泛化之感；或是明显感觉有扯淡凑数之嫌，讲废话，无效论证……
【例文】
01. 英雄的背后（表意不明，基本是无效标题）
灯光下会有阴影，邪恶始终存在与我们身边。但正如光暗同行，邪恶也总伴随着英雄。近日，某地铁上一男在随地吐痰后不听众人劝阻反而破口大骂，这一荒唐举动终在一黑衣壮汉出手后平息……这一小小的事件快速在网上传播，而这名黑衣壮汉也被众多网民称为“侠士”，事它真的是这样吗？
通过新闻的报道，这名吐痰青年可谓是道德败尽了。他随地吐痰已是一件过错，但他在被人劝阻时却破口大骂，这更是错上加错，因此他成功地走到了群众的对立面，这也就是为什么他被黑衣壮汉暴力对待后，众网民还拍手称快的主要原因了。
“吐痰青年是有错，但打人一定是不对的。”这是另一部分网民的看法。不得不说这一部分网民十分理智，他们并没有因为评论的导向而戴上有色眼镜看待这个问题。他们认为吐痰青年的行为还只停留在素质道德的低下，他可以被人谴责，但不能再肉体上被攻击。如果这名吐痰青年被打成重伤，反而是这名黑衣壮汉将迎来法律的审判……
其实谁对谁错大家都早已知了（我并不清楚），但只不过很多时候人们都原意往自己希
望的方向考虑这件事情。这就是感情的力量！人是一种情绪化的动物，感情时时刻刻左右着我们的思考。在中国人民一直是个弱势群体，我们在生活和工作中会积累许许多多的压力，但多不能也不敢发泄。这个时候的人人理大多处于病态且极富攻击性，如果外界再给予本人一些刺激，也许这种感情会突破理智爆发出来，这种爆发一定是过激的。但你爆发的同时也等同于替无数人爆发，他们与你感同身受，他们可以理解你，认为你是英雄，而这股信念在当今的网络的大环境下形成了声势，而声势又进一步影响了下一批人的主观认识，这也就是为什么近年来过激事件（包括“地铁吐痰事件”吗？不得而知）往往能引人深思的主要原因。
（此段294字，占八份之三篇幅，基本脱离材料与写作任务空发议论，没有一处与写作任务有关联，比如黑衣男、吐痰男或其他人群，这样的分析与任务无关，似乎当归为“废话”段落，即无效说理！）
但这种情绪也终会随着时间的流逝而淡去，英雄背后的问题也将逐渐浮出水面，我们应该用更加冷静的头脑去看待每一件事，莫让情绪控制我们的思想。
（此段毛病与前段相似！）
【简析】三类下（36分）
此文可为写作失败之范例。第一段基本引述材料，第二段、第三段简单分析，态度尚未表明；第四段、第五段，却已抛离材料或脱离任务开始空洞阐述看法，全然与材料或任务不相关，看完全文，读者却不知作者在评说哪一个人或哪一群人。文理不通，文题不对应，偏题之作！
02.以理服人（陈题俗题，有套题之嫌，属于无效题）
地铁上一男子因随意吐痰被群众指责，而此男子却不知悔改，一黑衣壮汉忍不住朝他踢了一脚，吐痰男瞬间安静下来。有的人纷纷叫好，有的人则认为打人是不对的，我赞同第二种看法，凡事讲究以理服人。靠武力只能解决一时，要想从根本上解决需靠“理”，任何没有“理”支撑的所谓解决是无济于事的。【此段写得颇有章法，引述材料，表明态度，简述理由，合乎写作要求。好！】
犹记得，诸葛亮七擒孟获。为了稳定军营后方，诸葛亮不得已来到蛮夷之地，尽管此时此刻诸葛亮军力充沛，对付孟获不在话下，然而他却捉放孟获七次，直至孟获心服口服，自愿为诸葛亮效力，为什么孟获心甘情愿这么做？因为诸葛亮深知以理服人这个道理，假使使用武力解决，孟获一定心有不甘，武力只能解决暂时的问题，却无法长久地压制它。（此处150字，扯得太远，所引之例写跟材料、任务关联度不够，属于无效论述）吐痰男被指责后，不停用污言秽语和乘客对骂，说明吐痰男毫无廉耻之心，并未认识到自己的做法是错误的，而此时黑衣壮汉踢了他一脚，他便安静下来了。假如是个黑衣瘦汉呢？他是否还会安静下来，武力解决不了问题，要想从根本上解决问题，还需以理服人，只有道理说通了，吐痰男才会心服口服，不会重蹈覆辙。
个人之间的冲突，武力解决不了任何问题；国家之间的冲突，也是一样。越来越多的各界人士纷纷呼吁：停止暴力，心平气和地坐下来谈一谈。村上春树曾发表演讲：永远站在“鸡蛋一方”。将受武力危害的人民比作被坦克轰炸机无情碾压的“鸡蛋”，并认为武力解决不了任何问题，只会伤害到无辜的人民，要想真正解决，还需“以理服人”坐下心平气和地谈一谈，讲究以和为贵，反对野蛮的武力便能从根本上找到解决的方法。这是地铁冲突事件给人们带来的一种启示吧。
【本段由个人冲突过渡到国家层面，看来自然，却与材料拉远了距离，不太妥当，写法似是而非，基本属于废话，无效论证。】
在当今社会中，“吐痰男”越来越多，要想让他们认识到这一错误，必须向他们讲道理，强调以理服人，只有这样，吐痰男才能真正消失，人们才会文明有礼，我们社会才会走向进步，国家才会繁荣昌盛。
以理服人，方能真正地解决问题，多动脑，少动手，以和为贵。
【简析】三类下（38分）