阿多诺的大众文化批判理论评析

阿多诺的大众文化批判理论评析

阿多诺的大众文化批判理论是对商品化、标准化、强制性的大众文化造成的现代工业社会文化危机的回应，他提倡一种具有否定、批判和乌托邦功能的“反艺术”，认为只有这样的艺术才能消除绝望、拯救心灵、拯救现实。阿多诺的大众文化批判理论暴露了当代资本主义的矛盾和危机，但同时也带有明显的局限性和缺陷。

标签：

大众文化；文化工业；反艺术

阿多诺（1903-1969），德国著名哲学家、美学家、法兰克福学派的主要代表之一，阿多诺深谙现代音乐，他的音乐批判理论是法兰克福学派社会批判理论中最具特色的，阿多诺一生著述颇丰，涉猎广泛，主要著作有《启蒙辩证法》、《新音乐哲学》、《多棱镜：文化批判与社会》、《否定的辩证法》等。

1什么是文化工业

按照法兰克福学派的解释，所谓大众文化传播媒介而流行于大众中的通俗，如通俗小说、流行音乐、艺术广告等。它融合了艺术、商业、政治、宗教和哲学，在闲暇时间内操纵广大群众的思想和心理，培植支持统治和维护现状的顺从意识，故喻之为巩固现行秩序的“社会水泥”。它一方面具有现代文化虚假解放的特性和反民主的性质，与独裁主义潜在地联系在一起，是滋生它的温柔。另一方面构成对个人的欺诈与的快乐的否定。就是说，大众文化欺骗听众、观众，剥夺他们真正的乐趣。

按照阿多诺在《文化工业再思考》对他们使用“文化工业”代替“大众文化”动机阐释，这种转换“是为了从一开始就有别于和大众文化概念拥护者相一致的解释：即认为它不过是某种类似文化的东西，自发地产生于大众本身，是通俗艺术的当代形式。”阿多诺认为“文化工业把古老的东西与熟悉的东西熔铸成一种新质，在其所有分支中，那些特意为大众消费生产出来并在很大程度上决定了那种消费性质的产品，或多或少是按照计划炮制出来的。文化工业各个分支在结构上是相似的，或至少能彼此适应，它们将自己组合成一个天衣无缝的系统。这种局面之所以能够成为可能，是因为当代技术的力量以及经济与行政上的集中。文化工业别有用心的自上而下整合它的消费者，它把分离了数干年的高雅艺术与低俗艺术的领域强行聚合在一快，结果使双方都深受其害。高雅艺术的严肃性由于对其效果的投机追求而遭到毁坏；低俗艺术的严肃性，因为强加于它内在固有的反叛性之上的文明化管制而消失殆尽。然而与文化工业要我们相信的不同，消费者不是上帝，不是消费的主体，而是消费的客体。”

2对文化工业的批判

综合起来，阿多诺对文化工业的批判可以概括为：对文化工业商品化倾向的批判，对文化工业技术的批判和对文化工业使人主体性沦丧的批判。

（1）对文化工业商品化倾向的批判。

阿多诺谈到商品的拜物教性质之后进一步指出：“劳动产品一旦作为商品来生产，就带上拜物教性质，故此拜物教是同商品生产分不开的。”他坚决认为文化工业的产品并不是艺术品，从一开始它们就是作为在市场上销售的可代替的项目而被生产出来的，因此文化工业具有商品社会一切产业的基本特点，具有突出的拜物教特性化产品从一开始就是为了交换或者为了在市场上销售而生产出来，他认为文化工业把艺术转化为一种商品类型；文化工业及其产品以商业价值的瞬间效应为导向。商品化大大降低了文化工业的质量，让真正具有批判精神的现代艺术边缘化。这样，文化商品化结果便是：一方面为生产者和销售者聚集了大量的财富，另一方面是大众的物质和精神双重的贫困。

（2）对文化工业技术化的批判。

与肯定现代艺术技巧的革新不同，阿多诺对文化产业的技术持怀疑和批判的态度，现代科学技术为大众文化的生产和传播提供了技术基础，电影、广播、电视等一系列科学成果，使大众文化对时空获得更强的占有性，文化工业借助现代技术加强了对人们的控制，让人们无法逃脱。正如阿多诺不无讽刺的说：“广播是完全民主的，它使所有参加者都变成了听众，使所有听众都被迫去听几乎完全雷同的节目。”更深一层的是，文化产业的技术性意味着工业理性支配了最具重价值理性的文化领域。这样，生产者、传播者和消费者都不再追求文化的精神价值，成了工具的俘虏，都受到了极大的损害，从而在根本上摧毁了艺术。

（3）对文化工业使人主体性沦丧的批判。

文化工业突出的表现为标准化，均一化和模式化。资本家为了满足市场的单一需求会对创作者的自由采取种种限制。创作主体的主体性正在丧失。他说：“在文化工业中，个性就是一种幻象，这不仅是为了因为生产方式已经被标准化。个人只有与普通性达成一致，他才能达到容忍，才能没有问题，虚假的个性就是流行。”这种标准化了的接受意识，本身就否定了人是创造主体的性能，将人性从现实意识中排除。由此，人的主体性，主要是创造性和反思能力逐渐沦丧。

3倡导艺术的否定性

阿多诺认为我们所处的世界是一个异化的世界，面对异化的现实，艺术应该担负起批判的责任，艺术的本质特性是它的否定性，艺术是对现实世界的否定性认识，这是由于艺术是对尚未存在的东西的把握，现代艺术追求的是那种尚不存在的东西。因此在艺术领域，阿多诺竭力推崇非统同一性原则。“非同一性原则给现实的审美活动提供了一个自律的审美模式，即通过非同寻常的描述和表现去达到寻常生活中所失落的绝对。”他认为在现代审美活动中，非同一性原则是一个基本的审美原则，现代人的审美活动应走向与现代生活的非同一，这种非同一

中蕴含着巨大的审美资源。从而，艺术是对现实世界的疏离和否定，现代艺术是对完满的感性外观的扬弃。对现实事物的疏离和否定，是辩证地创造艺术品，在对现实事物的否定中创造出能够揭示社会荒诞性的艺术形象；对完满感性外观的扬弃，展示反应人类理性认识的异样事物，是为了拉开阅读的距离，增加阅读的难度，使人们抛开具体现实去深入思考。因此，现代艺术的审美特征应该有：（1）非实在性和异在性。艺术是对不存在事物的追求，故而只有在异在性中才能获得其自身的规定。（2）超前性。艺术中的超前性是通过展示升华过的理想而超前于经验现实，进而否定经验现实的。（3）否定性。由异在性和超前性必然走向艺术的否定性。（4）非模仿性和非反映性。他反对传统艺术理论把艺术看成是“模仿”的观点，认为那种艺术现实注意是顺从主义的表现形式，从而强调艺术的主体性。（5）精神化和无概念性。因为只有彻底精神化的艺术才可能成为完全异在的东西，精神就是艺术作品的天地，精神使艺术作品有所表达。无概念性则是指艺术是无任何预定概念地对对象的表现，艺术的种类是独特的各不相同的，也即是多元化的。（6）不确定性和难解性。现代艺术作品与谜语具有相同的认知结构，是确定性与非确定性的统一。

阿多诺极为强调艺术的批判性中所蕴含的救赎功能。他认为现代工业社会的人性分裂、人格丧失、世界裂成碎片的人现实只有通过艺术这种精神补偿才能得以拯救，艺术能把人在现实中所丧失的理想和幻梦所异化了的人性重新展现在人们面前，“艺术就是被挤掉了的幸福的展现。”

4对大众文化批判理论的反思

阿多诺的大众文化批判理论遭到了很多批评。二十世纪五六十年代，以希尔斯和甘斯等人组成的批评方阵就对阿多诺进行过激烈的抨击。他们的观点是，阿多诺自称是左翼人士，却又轻蔑民众的趣味和价值，其立场与观点自相矛盾；有人批判阿多诺是一位精英统治论者，他的价值标准完全建立在精英知识分子的立场上，他的理论假设因其缺乏经验上的论据而无法验证；等等。

阿多诺的大众文化批判理论的形成是与阿多诺的个人经历和对文化的独特理解分不开的。根据马丁·杰对阿多诺的考察，“作为一个在异国环境中流亡的人，他有时扮演着专心理解他的所在国的陌生习俗的文化人类学家的角色”。“阿多诺对美国从未有过真正的同情，更不用说处于西方范围之外的各种较为原始的文化样式了”。就个人来说，阿多诺对德国法西斯利用宣传工具操纵大众意识有痛切的感受，因此他对文化工业对大众意识的操纵特别敏感。一方面他以饱受心灵创伤的目光打量着美国的大众文化，这种文化就不可能不反动；另一方面当美国的大众文化成了他流亡生涯中的一个生活内容后，他又不得不时时带着打量大众文化的目光来反观法西斯主义，于是心中的创伤就始终无法愈合。这一切决定了阿多诺不可能对当代资本主义大众文化和文化工业有辩证的看法，也无法预见现代文明的最终走向。

所以，阿多诺的大众文化批判理论不可避免地带有明显的片面性和缺陷。他没有对当代资本主义的文化采取辩证的态度，有全盘否定这种文化的明显倾向，没有看到这种文化所取得的成就的一面；片面地强调文化、艺术的独立自主性；