最后的武士论文

《最后的武士》观后感

生命科学学院学号1327217 芮晟弢

摘要：《最后的武士》是由美国和日本合拍的一部集动作、剧情、冒险、战争多种元素的电影，本论文介绍了该部电影的剧情、时代背景和相关影评，以及我的个人感想，阐述和讨论了日本武士道及其武士道精神，以及武士道在日本历史中的发展兴衰。

关键词：武士道改革历史

本论：

最早接触到这部电影，还是在CCTV6的电影频道中，因为对日本的武士道不甚了解，所以对这部电影渐渐感兴趣了，在康老师的课上再次看到这部电影时，不禁对片中所表达的主题——武士道精神有所感触，虽然武士道在现在已经没落了，但是武士道精神却一直被日本人所推崇，而这种精神是值得我们加以学习和利用的，于是想到写下这篇关于《最后的武士》的论文，阐述一下我的个人见解。观看完这部电影以后，我在网络上搜索了一些与电影相关的资料，在加以综合整理之后，写下了这篇论文。

一、《最后的武士》剧情简介

1865年，美国内战结束。可战士的心却无法安宁，在随即而来的大规模西进运动中，刚刚从内战硝烟中幸存下来的白人士兵，又被带到了击杀印第安人的第一线。上尉纳沙艾尔格兰在战争中见证了过多的鲜血与暴力，以至于迷失了自己的灵魂；特别是看到上级军官——上校本杰明巴格利屠杀印第安人时，他更感到作为战士的荣誉感消失殆尽。在义勇与牺牲精神被新时代的功利与自私主义代替时，沉浸在往日光荣梦想中的艾尔格兰只能整日借酒浇愁。一个偶然的机会，他被推荐给来自大洋对岸的新成立的明治政府代表，去给日本训练第一支现代化军队。消沉的艾尔格兰觉得这个工作不错，至少他还可能像个真正的战士一样死在战场上。艾尔格兰所训练的军队第一个要对付的，就是妄图阻挡现代化进程的顽固武士集团。在一场浓雾中的激战后，不仅天皇的现代化军队被击败，连教官艾尔格兰本人也被武士们俘虏。尽管在搏斗中他杀死了围攻他的一名武士，但并没有得到料想中的速死。相反，武士集团首领胜元生擒了他，并派自己的妹妹多丽子照顾他；而多丽子的丈夫，正是被艾尔格兰杀死的武士……。身处武士及其家属聚居的村落里，艾尔格兰竟然发现自己居然不由自主地爱上了武士文化，从武士道的精神与肉体修炼中，他似乎又找到了一个战士应有的荣誉感。同时，在多丽子的悉心照料下，似乎有某种微妙的感情在他们之间产生。然而，历史的车轮是不可逆转的，明治政府自然不会放弃现代化进程，武士与天皇军队之间终有一战。天皇听信近臣的建议，举兵攻打乌吉奥的军队，纳森决定帮助乌吉奥，两人一起战斗，使他的最后一刻像一位真正的武士那样死去。纳森将乌吉奥的佩剑还给天皇，让他记住为了国家的武士们和武士道。随后纳森离开了那里回到了那座武士村过着平凡快乐的生活。

二、《最后的武士》时代背景

影片故事发生的年代是1876至1877年之间，当时正值日本国内没落武士阶层风起云涌的暴动时期。武士曾是日本封建历史上的特权阶级，到了江户末期(德川幕府时期)，武士阶层开始产生分化，下层武士的生活急剧恶化，许多不得以而私底下从事农业和小商业，2002年山田洋次的《黄昏清兵卫》就是那个时期下级武士很好的写照。不堪重负的农民不断暴动，加上1853年美国海军准将佩里打开日本国门以后，更让人看清了德川幕府的严重危机，这

才有以下层武士为主体的倒幕运动。然而，倒幕成功后的明治维新，在最开始并未给予维新主力的下层武士们多少好处。相反，“士农工商、贱民”的封建世袭身份制的废除，在一定程度上实现四民平等的同时，也取消了武士阶层曾经享有的特权。此后几年，“征兵令”和“禁止复仇令”的颁布，进一步剥夺了武士存在的必要，本来就没有什么生活来源同时也不太会自力更生的武士们对此大为不满。到了1876年3月，明治政府颁布了“废刀令”，禁止民众带刀出户，等于是彻底禁止了武士的权利，终结了武士的身份，也终于引发出一系列的武士暴乱。当然，这些内乱最后都被成功镇压。

三、《最后的武士》电影赏析

丰满美丽的极致：

当武士们马蹄飞扬进入宁静清幽的小村落，镜头里呈现出一种“小桥流水人家，古道西风瘦马”的古意盎然；胜元站在古庙旁边，庙宇里的樱花树飘落下粉红宛如云霞的花瓣；狭窄的日式馆屋里面，武士和刺客的挥刀具有流畅同时紧迫的情景感；浩大全景式的平原战队，有宽广的视野和宏伟的气度。影片里面的很多镜头，看得出都是精雕细琢的结果，即使把他们独立出来，也不能破坏这些镜头完美的画面感。同时影片的配乐非常优秀，时而清雅秀丽，时而金鼓齐鸣，在很多段落，具有东方韵味的日本乐音从银幕的深处传过来。特别是纳沙·艾尔格兰（汤姆·克鲁斯饰）在影片的中段由于被叛乱的武士俘虏，居住在属于胜元儿子的村庄，这一段镜头追求一种悠然清淡的风格，而那似有若无的日式叮咚的音乐声，在多丽子（加藤小雪饰）婉约转身的时候，在纳沙渐渐平和的心境里面，不经意间响起，使得影片的画面和声音的情绪如此和谐的交融在一起，东方音乐所具有的苍然辽远的意境也让多丽子唇边羞涩的微笑更加地秀丽。

试图复述的历史：

影片试图表达的思想其实是很有意义的，“我们永远不能忘记生而为何人，根在何处”（We cannot forget what we are, and where we come from)，这不仅放在19世纪末期纷乱社会变迁的日本社会意味深长，即使放在任何一个面临变革的国家和民族甚至个人面前，都是值得珍视的。虽然这个主题未必有多么深奥，但是在明治维新的早期，复杂的社会情态，颠覆性的阶层结构，剧变的经济模式，当对于传统的坚守与斩断和以上错综复杂的关系纠结在一起，应该会有矛盾非常集中的事件和人物出现。这里我想到了《勇敢的心》，虽然我对于这段真实历史没有过多的了解，但至少从影片的最开头，就明显的从残忍专制带有极端侮辱性的“初夜权”情节，感受到此后一步步激化的矛盾，华莱士的形象也在冲突风暴的中心有了最为鲜明的体现。《最后的武士》却对于明治社会的矛盾速写，采取了简化的方式。从电影开头到影片的末尾，我始终没有弄明白武士群体武装暴动的原因，影片给我们的解释是胜元的话语和举动：他告诉纳沙自己起兵造反是为了效忠明治天皇，使天皇不至于受到身边维新激进势力的绝对控制；他在国会不肯让步的行为，也表现出他作为武士的忠义之血。对于《最后的武士》，我们不能要求出现黑泽明《七武士》中对于武士价值的人文思考，但是这种最大限度利用某种虚无的精神去解构历史的出发点，脱离了人物生活时代的现实基础，如此浅薄的武士观，造就了不折不扣的商业大片的视点，而不能引发观众深层次的共鸣。

另外影片选择了外国人纳沙的视角来完成对于武士精神的观察、理解和传承，也是一个颇有看点的立意，因为这中间纳沙个人经历反映出来的东西方文化的差异会是矛盾的一个方面。纳沙在宁静的乡村中，通过与胜元和其他武士的朝夕相处，使他对于武士有了一定程度的了解。东西方在观念上的冲突是显而易见的，比如纳沙和武士们最初在对待死亡的态度上的语言冲突。但电影同时安排了通过人性中的共同之处使文化差异很大的两者之间最终相互接纳：纳沙内心在美国剿杀印地安人土著居民的过程中形成的对于强势种族的怀疑和个人痛苦，使得他在逐渐接纳反叛武士这个当时在明治社会中同样属于弱势群体的团体时，过程和情感的转变都比较自然。对于自我的怀疑是纳沙这个角色很利于汤姆·克鲁斯发挥的部分，