环境成本效益分析
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
資料引用自: 環保署科技顧問室 梁永芳
原因:技術瓶頸尚待突破 • 由於電瓶製作技術不足 • 所以電動汽車比傳統汽車貴 • 且性能較差
案例研究─零排放車輛(4/6)
資料引用自: 環保署科技顧問室 梁永芳
ZEVs的市場反應與結果 • 消費者拒買新車而續開舊車 • 續用舊車所增加排放遠超越 ZEVs
所削減的汙染量 • 市場反應導致 CARB零排放美意適
污染防治模型(Pollution Control Model)(6/11) 總污染減量成本函數
污染防治模型(Pollution Control Model)(7/11)
最適排放量(The Efficient Level of Emission)
a: 對環境的總傷害 b: 減量總成本 a + b: 總社會成本
污染防治模型(Pollution Control Model)(3/11) 常用環境傷害函數(Damage Function)
污染防治模型(Pollution Control Model)(4/11) 污染減量成本函數(Abatement Cost Function)
污染防治模型(Pollution Control Model)(5/11) 污染減量成本函數: A Closer Look
得其反
案例研究─零排放車輛(5/6)
資料引用自: 環保署科技顧問室 梁永芳
獎勵措施 • 大量補貼刺激消費者購買 • 高速公路設ZEVs專用道 • 免費停車、免收通行費
案例研究─零排放車輛(6/6)
資料引用自: 環保署科技顧問室 梁永芳
教訓 • 成本效益評估對於效益層面不要過
度樂觀(忽略社會經濟因素) • 高估民眾的消費能力 • 準確評估社會經濟因素對民眾消費
最適排放量的改變 (a): 人口增加 (b): 技術進步
污染防治模型(Pollution Control Model)(11/11)
最適排放量(e*)之下,有最大的淨效益 (maximum net benefits)
成本效益分析的步驟
1.提出環境改善計畫 2.評估計畫所需的資源(投入)與
執行結果(產出) 3.估計投入與產出所造成的社會
考慮環境因素
邊際社會成本(MSC) = 邊際私人成本(MPC) + 邊際環境成本(MEC)
污染防治模型(Pollution Control Model)(1/11)
成本效益分析 成本: 污染減量設備之支出 (污染減量成本函數) 效益: 污染減量後對社會的好處 (環境傷害函數)
污染防治模型(Pollution Control Model)(2/11) 環境傷害函數(Damage Function)
污染防治模型(Pollution Control Model)(8/11)
不同污染情況的減量 效率
MD:源自文库CO2 MD’: CH4
討論: 減量總成本 總社會成本 對環境的總傷害
污染防治模型(Pollution Control Model)(9/11) 思考: 下圖的最適排放量為何?
污染防治模型(Pollution Control Model)(10/11)
成本與利益 4.比較社會成本與利益
錯誤評估的案例:零排放車輛
1.美國加州空氣資源局(CARB)1990年規 定加州自1998年起銷售零排放車輛 (Zero-Emission Vehicles; ZEVs)
2.投入: ZEVs技術研發; 產出: 減少有害 氣體
3.原先評估: 預估 ZEV方案將於2010年削 減10%的有害氣體
資料引用自: 環保署科技顧問室 梁永芳
政策讓步
• 認知ZEVs無法於1998年推出，CARB 於1996年決定將ZEVs上市時間延至 2003年
• CARB另於1998年降低標準
• 亦即2003年時， ZEVs 占4%，其餘 6%可包括極端先進清潔技術車輛，即 所謂部分(partial) ZEVs
案例研究─零排放車輛(3/6)
購買能力之影響
4.錯誤評估的代價: 更髒的空氣
案例研究─零排放車輛(1/6)
資料引用自: 環保署科技顧問室 梁永芳
政策起源
• 美國加州空氣污染物一半來自車輛 排放
• 加州空氣資源局(CARB)1990年規 定加州自1998年起銷售ZEVs ，銷 售配額為1998年2%，2003年10%
• 旨在減少加州空氣污染
案例研究─零排放車輛(2/6)
原因:技術瓶頸尚待突破 • 由於電瓶製作技術不足 • 所以電動汽車比傳統汽車貴 • 且性能較差
案例研究─零排放車輛(4/6)
資料引用自: 環保署科技顧問室 梁永芳
ZEVs的市場反應與結果 • 消費者拒買新車而續開舊車 • 續用舊車所增加排放遠超越 ZEVs
所削減的汙染量 • 市場反應導致 CARB零排放美意適
污染防治模型(Pollution Control Model)(6/11) 總污染減量成本函數
污染防治模型(Pollution Control Model)(7/11)
最適排放量(The Efficient Level of Emission)
a: 對環境的總傷害 b: 減量總成本 a + b: 總社會成本
污染防治模型(Pollution Control Model)(3/11) 常用環境傷害函數(Damage Function)
污染防治模型(Pollution Control Model)(4/11) 污染減量成本函數(Abatement Cost Function)
污染防治模型(Pollution Control Model)(5/11) 污染減量成本函數: A Closer Look
得其反
案例研究─零排放車輛(5/6)
資料引用自: 環保署科技顧問室 梁永芳
獎勵措施 • 大量補貼刺激消費者購買 • 高速公路設ZEVs專用道 • 免費停車、免收通行費
案例研究─零排放車輛(6/6)
資料引用自: 環保署科技顧問室 梁永芳
教訓 • 成本效益評估對於效益層面不要過
度樂觀(忽略社會經濟因素) • 高估民眾的消費能力 • 準確評估社會經濟因素對民眾消費
最適排放量的改變 (a): 人口增加 (b): 技術進步
污染防治模型(Pollution Control Model)(11/11)
最適排放量(e*)之下,有最大的淨效益 (maximum net benefits)
成本效益分析的步驟
1.提出環境改善計畫 2.評估計畫所需的資源(投入)與
執行結果(產出) 3.估計投入與產出所造成的社會
考慮環境因素
邊際社會成本(MSC) = 邊際私人成本(MPC) + 邊際環境成本(MEC)
污染防治模型(Pollution Control Model)(1/11)
成本效益分析 成本: 污染減量設備之支出 (污染減量成本函數) 效益: 污染減量後對社會的好處 (環境傷害函數)
污染防治模型(Pollution Control Model)(2/11) 環境傷害函數(Damage Function)
污染防治模型(Pollution Control Model)(8/11)
不同污染情況的減量 效率
MD:源自文库CO2 MD’: CH4
討論: 減量總成本 總社會成本 對環境的總傷害
污染防治模型(Pollution Control Model)(9/11) 思考: 下圖的最適排放量為何?
污染防治模型(Pollution Control Model)(10/11)
成本與利益 4.比較社會成本與利益
錯誤評估的案例:零排放車輛
1.美國加州空氣資源局(CARB)1990年規 定加州自1998年起銷售零排放車輛 (Zero-Emission Vehicles; ZEVs)
2.投入: ZEVs技術研發; 產出: 減少有害 氣體
3.原先評估: 預估 ZEV方案將於2010年削 減10%的有害氣體
資料引用自: 環保署科技顧問室 梁永芳
政策讓步
• 認知ZEVs無法於1998年推出，CARB 於1996年決定將ZEVs上市時間延至 2003年
• CARB另於1998年降低標準
• 亦即2003年時， ZEVs 占4%，其餘 6%可包括極端先進清潔技術車輛，即 所謂部分(partial) ZEVs
案例研究─零排放車輛(3/6)
購買能力之影響
4.錯誤評估的代價: 更髒的空氣
案例研究─零排放車輛(1/6)
資料引用自: 環保署科技顧問室 梁永芳
政策起源
• 美國加州空氣污染物一半來自車輛 排放
• 加州空氣資源局(CARB)1990年規 定加州自1998年起銷售ZEVs ，銷 售配額為1998年2%，2003年10%
• 旨在減少加州空氣污染
案例研究─零排放車輛(2/6)