次区域合作及其发展的成因_一个跨学科视角的分析

当代世界的一个重要特征是各种范围的合作不断加强，领域不断扩展。无任是从深度还是广度上，目前的合作已经远非局限于经济领域。这种情况的发生特别是在冷战结束以后，随着非传统安全因素的突起，合作开始更多地转向政治、军事、社会、经济、文化、信息、生态环境、禁毒等安全领域方面的非经济合作。如欧盟从关税同盟到共同市场，从共同市场到经济与货币联盟，再到政治联盟，就体现了这种情况的转变。还有就是东亚地区涌现的各种次区域合作，因为涉及边境安全问题，从一开始就兼顾经济与非经济合作的同时开展，合作的目标不仅有传统的经济收益方面，还有非传统收益方面。面对东亚地区次区域合作的不断加强和深入，我们不禁要问，次区域合作相对于区域合作来说是否有其特殊性？若有，表现在哪些方面呢？又是什么原因促使该次区域合作不断加强，即次区域合作的成因是什么？本文皆在通过一个跨学科视角的分析，来梳理对这些问题的解答，以期为中国更好的参与周边次区域合作提供有益参考。

１次区域合作分析

１．１次区域合作的定义

目前，众多学者在频繁使用“次区域合作”一词时，很少或者根本就没有作出明确的定义。大多数情况是学者们把“次区域合作”与“次区域经济合作”看成同义词。此后，随着经济合作领域的不断深入和非传统边境安全问题的突出，次区域合作的内容已不再仅仅局限于收稿日期：２００９－１１－０９；修订日期：２０１０－０３－１５

基金项目：国家自然基金项目（４０８６１００４）和“基于合作博弈的怒江—萨尔温江水电合作开发思路与对策”项目联合资助。作者简介：胡志丁（１９８６－），硕士研究生。主要从事区域经济研究。Ｅ－ｍａｉｌ：ｈｕｚｈｉｄｉｎｇ２００７＠１２６．ｃｏｍ

通讯作者：骆华松（１９６４－），博士，教授。主要从事人文地理与区域经济研究。

次区域合作及其发展的成因

———一个跨学科视角的分析

胡志丁，骆华松，夏显芳，阳茂庆

（云南师范大学旅游与地理科学学院，昆明６５００９２）

摘要：次区域合作诞生于２０世纪８０年代末、９０年代初，但从一开始起对“次区域”及“次区域

合作”的理解就存在许多不同的见解。同时由于次区域合作涉及边境地区，合作的领域又极其广

泛，对次区域合作产生的成因没有定论。本文对“次区域”及“次区域合作”的定义重新做了界定，对

次区域合作的分类及其相互影响、特征等作了阐述，并且从经济学、国际关系学、国际贸易学和地

缘政治学等不同学科角度对次区域合作发展的成因进行了理论解释，以期促使我国更好的参与周

边次区域合作。

关键词：次区域合作；非传统收益；观众成本；引致需求；地缘政治

中图分类号：Ｆ１１４．４文献标识码：Ａ

世界地理研究WORLD REGIONAL STUDIES 第19卷第2期

2010年6月Vol．19，No．2

Jun ．，2010

胡志丁等：次区域合作及其发展的成因35 2期

“次区域合作”一词才慢慢代替“次区域经济合作”出现在各类报刊、杂志经济方面的合作时，

上，但对“次区域合作”作出准确定义的仍然没有，有的只是一些定性分析。如王琰婷指出，大湄公河次区域合作不仅包括贸易与投资等方面的经济合作，还包括环保、禁毒等方面的非经济合作［１］。刘小龙、王敏正、杜涛等从交通、能源、旅游、环境保护、科技合作、贸易和投资、人力资源开发、禁毒等八个方面详细分析了ＧＭＳ次区域合作，并在此基础上对ＧＭＳ合作领域的扩展作了展望［２～４］。

在借鉴亚行、夏禹龙、魏燕慎、刘秀玲［５～８］等对“次区域”及“次区域经济合作”的定义上，并参考次区域合作近２０发展的历程，我们认为：“次区域”指邻近国家地区间的边境省份或国家，精心界定、跨边界较小范围区域。该次区域由于地理位置毗邻，多数少数民族跨境而居，及存在大量的人流、物流、信息流，以及跨境而居的民族间的文化交流和贸易往来，使得对边境安全的影响强烈。同时，边境省份既是维护国家安全的缓冲地区，也是国家安全中的薄弱地区和敏感地区，经常受到地缘政治的影响。这反过来又会影响着次区域合作。由此，我们给次区域合作下的定义如下：次区域合作指邻近国家地区间的边境省份或国家，精心界定、跨边界较小范围区域，为发展经济、维护边境地区社会稳定等需要而开展的经济与非经济等方面的合作。这种合作形式受边界的影响强烈，同时由于合作区域的相邻，一国的边境安全变化很容易波及到邻国。这就使得次区域合作与边境安全无法割舍开来。

１．２次区域合作的分类及其相互影响

根据次区域合作的内容分类，可以把次区域合作划分为次区域经济合作与次区域非经济合作。次区域经济合作指：它是边界由屏蔽效应向中介效应转化过程中，毗邻国家借助“地缘优势”在其边界地区开展区域经济合作的现象，使生产要素在“次区域”这个地域范围内的趋向自由化的流动，从而带来生产资源的有效配置和生产效率的相应提高，亦即次区域范围内的福利水平的“帕累托改进”。次区域经济合作主要包括贸易、投资、能源、交通、旅游、技术、农业、水资源开发等方面的合作。次区域非经济合作是相对于次区域经济合作而言的，指次区域范围内开展的非经济方面的合作。次区域非经济合作主要指为维护边境安全而展开的合作。边境安全又分为传统边境安全与非传统边境安全，从而使得次区域非经济合作的内容也相当广泛，主要有传统边境安全方面的军事合作与政治同盟和非传统边境安全方面的生态环境保护、区域水资源保护、禁毒、文化、教育等合作。

次区域经济合作与非经济合作相互作用、相互影响，形成了一个不可分割的整体。次区域经济合作与次区域非经济合作存在如下的相互作用关系：一是次区域经济合作的加强将通过影响沿边境地区的社会、经济、生态、信息、文化等安全因素进而影响到次区域非经济合作；二是次区域非经济合作的加强反过来将为次区域经济合作提供一个稳定的社会环境，非经济合作中的文化、教育合作将极大降低贸易中的交易成本和语言障碍。但是我们不能简单的把次区域经济与非经济合作看成是一种良性的循环因果关系。因为国别的差异，每个国家关注的经济领域与非经济领域合作的重点是不一样的，从而成为影响次区域合作深入发展的最大障碍。

１．３次区域合作的特征

次区域合作是相对于区域合作而言的，但是由于次区域合作涉及的范围是跨国界的沿边境地区，这就使得次区域合作与区域合作存在很多不同的特征，主要表现在以下几个方面。１．３．１次区域合作的内容的广泛性

36

世界地理研究19卷由前文的分析可以知道，次区域合作主要包括经济合作与非经济合作。经济合作主要包括贸易、投资、能源、交通、旅游、技术、农业、水资源开发等方面的合作；非经济合作主要有传统边境安全方面的军事合作与政治同盟和非传统边境安全方面的生态环境保护、区域水资源保护、禁毒、文化、教育等合作。这与区域合作主要以经济合作为主存在很大的区别，而产生这种现状的主要原因就是由“次区域”的地域范围和边界的多重属性决定的。次区域涉及边界两侧的两个人主权国家，在经济合作的同时不得不考虑边界地区在维护国家安全等方面的作用；同时根据引致需求理论、外部性理论和地缘政治理论等的要求也需要邻国之间确实加强非经济方面的合作，以应对边境安全。

１．３．２次区域合作的开放性及复杂性

一般认为，区域经济合作会排斥全球化和贸易投资自由化，在跨国的区域形成更大的贸易保护主义。但是，次区域经济合作不同于贸易集团和机制性的经济合作组织，它在实践上奉行开放性原则［９］。由此决定了次区域合作的复杂性。因为次区域合作的地区相对来说都是经济发展水平比较落后的地区，次区域经济合作的最大不足在于缺乏投资资金，这就使得这种次区域经济合作对区域外部资金产生了严重依赖，这种依赖又决定了次区域经济合作必须坚持多边主义的开放原则，以吸引发达国家资金的流入［１０］，大国的参与，使得这一地区的合作和发展具有不稳定性和非经济的目的性。一些大国往往利用投资或者经济援助等手段强加一些政治条件和意识形态方面的侵略。

１．３．３次区域合作的目标多样性和非一致性

从次区域合作一开始，它的经济目标与非经济目标就参杂在一起，很难分离。自此，使得我们很难理解究竟是次区域合作的经济利益引起了非经济合作，还是次区域非经济合作的非经济利益引起了经济合作。但是，我们认为恰恰是因为经济利益和非经济利益的非一致性或者说合作目标的多样性促进了次区域合作的突飞猛进发展。

对于一个小国或者经济薄弱的国家来家，他们参与合作的目标更多是获得经济上的利益，对于非经济方面的贩毒、走私和生态环境等因为经济实力的不允许很少或者根本没有关注；而对于一个大国或者经济实力较强的国家来说，他们参与合作的目标不应该仅仅是经济利益，更多是一种维护国家安全的策略，考虑的最多的是非经济方面的利益。为此，大国将会应用经济手段，如制裁或经济利益的让渡，迫使一些小国在追求经济利益的时候同时加强非经济方面的合作；同时，小国也经常利用边境安全方面的问题威胁大国，作为换得获取经济利益的筹码。由此，使得次区域合作在波动中平稳的发展。

１．３．４次区域合作机制的多样性与低级性

次区域合作区别于其他区域合作组织的一个重要标志是其合作机制的多样性和低级性。如大湄公河次区域合作，围绕澜沧江—湄公河流域开发建设先后形成了四种合作机制：由亚州开发银行主导的“大湄公河次区域经济合作机制”（ＧＭＳ）；由东盟主导的“东盟—湄公河流域开发合作机制”（ＡＭＢＤＣ）；新湄公河委员会主导的“湄公河流域持续发展合作机制”（ＭＲＣ）；以及以澜沧江—湄公河流域为主轴的中、老、缅、泰四国毗邻地区的“黄金四角经济合作”等合作机制。这些合作机制都发挥了一定程度的作用，但是，这些合作机制欠缺执行机制，不尽完善。作为多国之间的合作，没有执行机制的设计及安排，必将导致合作协定的实施与执行困难重重。目前，次区域合作机制处于政府间政治运行的层面，尚未建立法律层面的合作协定的执行机制，协定执行的约束力和规范性基本缺失。所以，次区域合作现有的机制

胡志丁等：次区域合作及其发展的成因37 2期

尚不能支撑次区域合作机制的正常运行，不能完全满足实现合作战略目标的需要。

２次区域合作的成因分析

目前针对次区域合作产生的原因解释一般都是从经济学的角度，借鉴国际贸易理论和产业组织理论的解释，而针对次区域合作内容由单一的经济合作或非经济合作转化为经济与非经济同时合作的解释寥寥无几。有的仅仅只是探讨了影响次区域经济合作的非经济因素方面［１１］。次区域合作最初仅仅指次区域经济方面的合作，随着经济合作领域的不断深入和非传统边境安全问题的突出，次区域合作的内容才不再仅仅局限于经济方面的合作，而是逐渐扩大到了非经济方面的合作。但是这并不意味着次区域经济合作与非经济合作有着明显的时间界限，有时候次区域非经济方面的合作要早于经济合作，只是到了冷战结束后，非传统安全因素开始突出，非传统安全的区域性及其对次区域经济合作的影响越来越大，以至到了不得不关注的时候，“次区域合作”一词才慢慢代替“次区域经济合作”出现在各类报刊、杂志上。对这种转变的理论解释缺乏的最重要的一个原因就是该研究的跨学科性。对次区域合作研究是一门跨经济学、国际关系学和地缘政治学等多学科的研究，需要全面了解相关学科的发展才能做出合理的解释。

最早用来解释次区域经济合作的是国际贸易理论，从斯密开始的古典贸易理论一直到克鲁格曼为代表的新贸易理论等，都不同程度地解释这种现象。还有就是最近李铁立等人的研究成果。该研究从边界的属性出发，得出次区域经济合作的动力机制是中央政府、地方政府和企业促使边界由屏蔽效应向中介效应的转化［１２］。本文不打算讨论这些理论如何来解释次区域经济合作现象，而是借鉴其他学科的相关理论重点分析次区域合作产生及迅速发展的成因，以期对次区域合作现象有一个深入的理解。

２．１经济学角度的引致需求理论和外部性理论

引致需求理论是经济学中研究生产厂商对生产要素的需求时提出来的，是相对消费者对产品的直接需求而言的。消费者需要面包是因为面包能够给消费者提供直接的效用。面包商为什么需要面粉？显然，面粉并不能给面包商带来直接的效用。他考虑的是用面粉做成面包而卖给消费者，最终获得经济利益。正是消费者对面包的需求引致了面包商对面粉的需求。这就是所谓的引致需求理论。引致需求理论在实现中有着广泛的引用，如奥运的引致需求、经济增长对保险的引致需求等等［１３，１４］。次区域合作中的经济合作与非经济合作也存在类似的引致需求关系，而且两者是相互的引致需求关系。

冷战结束以前，邻国之间考虑的比较多的是国家安全和政治安全，寻求跨国家间的军事合作和政治同盟是当时最主要合作内容。但是由于国家间的经济、政治等发展状况存在差异，经济发展较好的国家为了稳定周边国家的政治环境，出于政治目的会加强与周边国家间的经济合作，以提高邻国的经济实力，达到稳定周边地区社会的目的。这种合作很多时候对大国带来的经济利益往往为零，更多的对小国的经济利益影响较多。其中美国与墨西哥的合作就更多的体现了这样一种政治目的。这即是非经济合作对经济合作的引致需求。冷战结束以后，随着和平与发展成为时代主题，经济全球化和区域经济一体化已初露端倪，国家之间的竞争主要表现为经济实力的竞争。一时，国家参与和积极开展地区间合作以便获得稳定的经济增长成为国家和地区的首要目标。然而伴随着经济的发展出现了一系列全球性的非传统安全问题，偷渡、走私和贩卖妇女儿童，以及生态环境的破坏、扩散，全球的经济危机等等

38

世界地理研究19卷

都需要国家之家确实加强非经济领域的合作。这种情况在２０００年以后更加突出。虽然经济合作的不断深入更够给彼此带来丰厚的经济利益，但是同时激烈的经济竞争导致生态环境的破坏、水资源的污染等等，非传统安全受到严重的挑战。经济发展较好的国家为了处理这些问题，不得不开展国家间的非经济方面合作。这就是经济合作对非经济合作的引致需求。由此可知，次区域合作中的两个方面存在着相互影响、相互作用，彼此之间的依赖为次区域合作的强化起到了良性循环的作用。这也是为什么次区域合作比区域合作发展更快的一个重要原因。

外部性理论在解释次区域非经济合作方面的强化时具有相当的解释力。外部性指经济主体之间缺乏任何经济交易的情况下，一经济主体的行为直接影响另一经济主体的环境，对他人造成损害或带来利益，却不必为此支付成本或得不到应有的补偿。次区域合作涉及的边界地区同时分属两个主权国家，产权的分离和边界的接壤性使得边界的一侧的任何变化都很容易扩散到边界的另一侧，而这种影响却不需要为对方买单。随着次区域经济合作的加强，国家在沿边境地区开发的力度加大，如开设自由贸易港口、森林资源的开采和重化工企业的迁入等等。这一系列的措施都使得原本生态环境承载力较差的边境地区雪上加霜。同时一些犯罪分子利用边界两侧分属两个主权国家开展毒品、走私和贩卖妇女、儿童活动。经济往来的频繁，人员流动等都是传染性病毒入侵的桥梁。这种影响程度近年来具有明显的上升趋势。所以，鉴于这些种种行为的外部性较强，单靠个别国家的力量是远远不够的，合作势在必行。由此，推动了次区域合作的非经济方面的合作。

２．２国际关系学角度的观众成本理论和动力机制理论

观众成本的概念最初是从国际危机的研究中产生的［１５］，国外对此已经有了相当多的研究［１６～２０］。因为大部分国际事件都是公开的，都是在国内观众和国际观众面前发生的。领导人对事件的处理要受到国内外观众舆论的压力之下。对于领导人的决策而言，国内观众成本是首要的，而国际观众成本则退居其次。从本质上讲，观众成本理论是一种委托—代理关系，领导人是代理人，而选民是委托人。所以，观众成本得出的一个重要结论就是：不同国内政治制度在观众成本的产生上存在着重大差异，民主国家比非民主国家更容易产生观众成本。２００８年６月，韩国爆发了２０多年以来最大的民众示威游行，抗议总统李明博恢复进口美国牛肉的决定，要求李明博下台的事件就能够真实展现出国内观众成本的代价是高昂的［２１］。

次区域合作实质也是一件国际性事件，是在国内外观众面前发生和发展的。贫穷、落后，政治不稳定是多数参与次区域合作国家中面临的问题。而参与次区域性或区域性的经济合作恰恰能够给他们带来发展的机会，改变贫穷、落后的面貌。国内民众则会通过舆论的压力或者通过游行示威、投反对票等方式施加给当权者，要求当权者改变这种现状，走出去，实行区域经济合作。而在经济发展较好的国家中，国内民众关注的不仅仅是经济方面的合作，而且逐渐偏向于缩小国内收入差距、稳定国内边境地区、确保边境地区和国家的边境安全。所以，贫富差距过大、边境动荡不安、生态环境与食品安全等等长期困扰了这些国家。这一系列的影响就成了国内观众声讨当权者最有利的筹码。为此，国家不得不出面去解决此类事情。而实现次区域经济合作与非经济合作同时进行确实是一项明智之举。

次区域合作为何能够迅速展开，其中的动力机制是什么？关于这一点，国际关系理论中的不同流派给出了不同的解释［２２］。自由主义、现实主义和建构主义都从不同的角度给出了相当程度的解释。简单的说，自由主义主张产权至上，市场万能，即只要社会上每一样东西的所

胡志丁等：次区域合作及其发展的成因39 2期

有权和收益权是清晰的，追逐私利的个人或团体就会为了自己的私利而进行交换和合作，政府在一定的程度上进行干预，即建立相应的制度，以解决合作所需的信息沟通问题，以便降低合作的交易成本来促进合作，但政府的所作所为其目的不是代替市场。根据自由主义的理论观点，国家间区域合作的动力主要来源于国家间互通有无的需要，政府提供的只是一种制度便利。推动区域合作不断前进的是一种合作的外溢机制，即一个领域合作的成功可以使人们养成合作的习惯，积累合作的经验，从而推动合作程度的不断深化和合作范围的不断拓展。现实主义作为一个流派，其最核心的一点是，国家是国际关系中最主要的行为体，它为了自己的安全而追求自己的最大权利，合作不过是增强自己权利的一个手段。根据其理论观点，国家间的区域合作的动力来源于国家对自己安全的追求。根据不同的情况，一个国家可能会采取制衡政策，即与其他弱小国家合作，制衡一个力量最强大的国家。也可能采取顺风使舵的政策，即与最大的国家结盟，来保证自己的安全。相对平等地分配合作收益是合作得以持续的一个主要因素。作为一个流派，建构主义最核心的一点是强调国际文化即国家间对彼此的认识以及它们之间共有的认识，是决定一个国家对外行为的最主要的因素。该学派认为共同的认识是合作的动力。合作固然有收益的分配问题，但合作成员出于对自己的身份的自觉意识和对自己行为的相对克制是区域合作能够得以持续的主要因肴。合作意识的不断深化和扩展是合作不断深化和扩展的主要因素。每一种区域合作是以上三种动力来源的综合。它们对与区域合作动力的解释各有所长，其解释力如何就要看现实中的研究对象了。２．３国际贸易学的非传统收益理论

非传统收益理论的产生直接来源于对现实国际贸易协定的反思。人们原来认为促使国际贸易协定繁荣的原因是它们能给成员国带来传统的收益，但这不能解释许多国家为何以较不利的条件加入国际贸易协定的事实，因为在这种情况下，这些国家显然得不到传统的收益［２３］。如奥地利、芬兰以及瑞典加入欧盟获得的传统收益就很小，因为在欧洲经济区条约下，它们已经和欧盟开展了自由贸易，加入欧盟后却要为欧盟预算付出显著的净支付。另一个例子是墨西哥加入北美自由贸易区后的福利变化是负的［２４］。以上的事实促使学者去深入研究这背后的真实原因，由此产生了非传统收益理论。该理论认为地区或国家加入区域贸易协定后可以获得的非传统收益大致有：保持政策的连贯性，提高政府信誉、发信号、提供保险、提高讨价还价的能力、建立协调一致机制、改善成员国的安全、实现国家谈判利益的最大化和获取政治收益［２５］。

次区域合作由于涉及边界，边境安全成为各国开展合作时不得不考虑的因素。同时，由于全球国际贸易组织的兴起，每个国家都想积极加入各种组织，以防被区域联盟组织排挤在外。这点在美国积极参与ＡＰＥＣ合作最为明显，一是为了经济方面的利益，美国希望通过ＡＰＥＣ合作，实现亚太地区的贸易投资自由化，打开亚太市场，为美国牟取最大的利益。二是为了政治目的，如果不采取积极参与政策，没有就有可能被排挤出这个世界上最具发展潜力的地区。所以，一方面美国积极推动ＡＰＥＣ的发展，同时又限制东亚次区域经济合作的发展［２６］。而中国积极参与各种形式次区域合作除了发展本国经济外，还有其他一些非常重要的目的，就是通过合作带动周边国家的发展，稳定周边的局势，为我们国家和平发展创造更多的空间和时间；还有就是提高本国的国际地位以及在国际舞台上的影响力；最后就是提高国际威望，得到一些看似是小国、但是能在联合国投一些决定性票数的国家拥护。由此，可以看出次区域合作远比区域经济合作复杂的多，涉及的影响因素和追求的目的因国家而异。由

40

世界地理研究19卷

此决定了次区域合作内容的广泛性和发展的迅速。

２．４地缘政治学的地缘政治理论

纵观地缘政治理论的发展历史，大致可以分为萌芽时期地缘政治思想、早期地缘政治理论、传统地缘政治理论和现代地缘政治理论。当前在跨国或跨边界区域合作中，影响区域经济合作的一个关键因素是地缘政治因素。由于次区域合作在很大程度上受到地缘政治的影响，中国学者提出地缘经济区的概念，并认为地缘经济区系统的复杂性来源于参与国间的政治经济利益的不同、经济发展水平的差异以及地缘政治的强烈影响。这些地缘政治因素主要有领土争端、国家统一问题、地缘政治结构的改变和大国的地缘战略目标与定位。同时，地缘政治理论也认为区域合作在一定程度上缓解了地缘政治的紧张关系。所以，我们认为次区域合作发展进程中最大的障碍是地缘政治方面的因素，如俄罗斯和日本对中国参与亚太次区域经济合作的怀疑和不信任是影响该次区域发展的最大影响因素，同时，经济利益、非传统安全和全球地位的提升等一系列的问题也促进了次区域范围内的合作与交流。

３结语

上文不仅对次区域合作的定义、分类、特征等重新做了界定，并且从经济学、国际关系学、国际贸易学和地缘政治学等不同学科角度对次区域合作的成因进行了理论解释。但这并不意味着次区域合作能够顺利发展下去。其中的原因主要是各国间的发展差距，这种差距不仅体现在经济发展水平上，而且还表现在文化意识形态、宗教信仰、民族特性等方面的千差万别。

但是，这并不意味着次区域合作在某种程度上无法达到欧盟的一体化。参与次区域合作各国间其实在无形中围绕着次区域经济合作与非经济合作展开了博弈。大国或经济发展较好的国家更多关注的是国家安全、经济安全、社会安全和国际地位、国际发言权等方面的内容，必然更多的倾向于加强非经济合作，而小国或经济发展较差的国家虽然也关注此类问题，但更多的关注经济发展等方面的内容，对于生态环境问题、贩毒等非传统安全方面的问题的关注却表现的明显不足。这种关注的重点的内容间的差异直接导致合作中的博弈关系。次区域合作的经济利益不仅取决于经济方面的合作，还在很大程度受非经济合作的影响；而非经济合作的程度又受经济合作利益大小的影响。而且国家之间存在着明显为了达到某种目的的转移支付，这点很重要。因为合理的转移支付将成为开启次区域合作大门的钥匙。参考文献：

［１］王琰婷．浅析大湄公河次区域合作［Ｊ］．东南亚纵横，２００７（９）：２３－２７．

［２］刘小龙，李平，王元喜．中国海关参与大湄公河次区域合作的现状与对策［Ｊ］．经济研究参考，２００７（２）：４６－４９．［３］王敏正．大湄公河次区域合作的情况及云南的地位和作用［Ｊ］．珠江经济，２００６（８）：２－９．

［４］杜涛．中国参与大湄公河次区域合作的新进展及展望［Ｊ］．云南财经大学学报，２００６，２２（２）：２１－２３．

［５］郭焕成，郭来喜．澜沧江下游开发整治与中老缅泰国际经济合作区建设研究［Ｍ］．北京：科学出版社，１９９８．１６８．［６］刘秀玲，苗芳，肖杨．次区域经济合作与边境民族地区可持续发展［Ｊ］．国际贸易问题，２００５（４）：５４－５７．

［７］夏禹龙，周建明．亚太地区经济合作与中国亚太经济战略［Ｍ］．上海：上海人民出版社，１９９６．２８－６０．

［８］魏燕慎．亚洲增长三角经济合作区研究［Ｍ］．北京：中国物价出版社，１９９８．３－４．

［９］赵永利，鲁晓东．中国与周边国家的次区域经济合作［Ｊ］．国际经济合作，２００４（１）：５１－５４．

［１０］董藩，郭波．沿边次区域合作与中国对外经济规划的调整［Ｊ］．财贸研究，２００４（４）：２３－３０．

［１１］黎尔平．非传统安全视角下云南参与大湄公河次区域经济合作研究［Ｊ］．云南财经大学学报，２００６，２２（３）：

胡志丁等：次区域合作及其发展的成因41 2期

９６－１０１．

［１２］李铁立，姜怀宇．次区域经济合作机制研究：一个边界效应的分析框架［Ｊ］．东北亚论坛，２００５（３）：９０－９４．

［１３］符亚明，吴朋．奥运引致性需求研究［Ｊ］．生产力研究，２００３（５）：１１１－１２３．

—基于面板数据的分析［Ｊ］．财经研究，２００６（２）：１２７－１３７．［１４］徐为山，吴坚隽．经济增长对保险需求的引致效应——

［１５］林民旺．国内观众成本理论与国际合作［Ｊ］．教学与研究，２００９（２）：８１－９０．

［１６］ＨｅｌｅｎＭｉｌｎｅｒｌ．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｔｈｅｏｒｉｅｓｏｆｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎａｍｏｎｇｎａｔｉｏｎｓ：Ｓｔｒｅｎｇｔｈｓａｎｄｗｅａｋｎｅｓｓｅｓ［Ｊ］．ＷｏｒｌｄＰｏｌｉｔｉｃｓ，１９９２，４４（３）：４６６－４９６．

［１７］ＪａｍｅｓＤＦｅａｒｏｎ．Ｄｏｍｅｓｔｉｃｐｏｌｉｔｉｃａｌａｕｄｉｅｎｃｅｓａｎｄｔｈｅｅｓｃａｌａｔｉｏｎｏｆｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｄｉｓｐｕｔｅｓ［Ｊ］．ＡｍｅｒｉｃａｎＰｏｌｉｔｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅＲｅｖｉｅｗ，１９９４，８８（３）：５７７－５９２．

［１８］ＡｎｎｅＥＳａｒｔｏｒｉ．ＤｅｔｅｒｒｅｎｃｅｂｙＤｉｐｌｏｍａｃｙ［Ｍ］．ＮｅｗＪｅｒｓｅｙ：ＰｒｉｎｃｅｔｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２００５．

［１９］ＡｎｎｅＥＳａｒｔｏｒｉ．Ｔｈｅｍｉｇｈｔｏｆｐｅｎｓ：ａｒｅｐｕｔａｔｉｏｎａｌｔｈｅｏｒｙｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｄｉｓ－ｐｕｔｅｓ［Ｊ］．ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，２００２，５６（１）：１２１－１４９．

［２０］ＬｉｓａＬＭａｒｔｉｎ．ＤｅｍｏｃｒａｔｉｃＣｏｍｍｉｔｍｅｎｔｓ：ＬｅｇｉｓｌａｔｕｒｅｓａｎｄＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＣｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ［Ｍ］．ＮｅｗＪｅｒｓｅｙ：ＰｒｉｎｃｅｔｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２０００；ＬｉｓａＬＭａｒｔｉｎ．Ｔｈｅｐｒｅｓｉｄｅｎｔａｎｄｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔｓ：ｔｒｅａｔｉｅｓａｓｓｉｇｎａｌｉｎｇｄｅｖｉｃｅｓ［Ｊ］．ＰｒｅｓｉｄｅｎｔｉａｌＳｔｕｄｉｅｓＱｕａｒｔｅｒｌｙ，２００５，１３５（１３）：４４０－４６５．

［２１］苏平，任朝旺．韩国牛肉风波：观众成本理论的解析［Ｊ］．科教文汇，２００８（１２）：２２３．

［２２］王子昌．东亚区域合作的动力与机制［Ｍ］．北京：中国社会科学出版社，２００４．１－６．

［２３］白当伟，陈漓高．区域贸易协定的非传统收益：理论、评述及其在东亚的应用［Ｊ］．世界经济研究，２００３（６）：６５－６９．［２４］程敏，施本植．日本—东盟自由贸易区建设对中国非传统收益的影响［Ｊ］．思想战线，２００７（１）：１３２－１３６．

［２５］席艳乐，王雪飞．区域经济一体化的非传统收益：文献综述［Ｊ］．当代经理人，２００６（５）：１７２－１７３．

［２６］赵春明，张怿．ＡＰＥＣ与东亚次区域经济合作的并存与发展——

—东亚与美国的博弈分析［Ｊ］．亚太经济，２００５（６）：６－９．Sub-regional Cooperation and the Causes of its Development：Analysis on an Interdisciplinary Perspective ＨＵＺｈｉ－ｄｉｎｇ，ＬＵＯＨｕａ－ｓｏｎｇ，ＸＩＡＸｉａｎ－ｆａｎｇ，ＹＡＮＧＭａｏ－ｑｉｎｇ（ＳｃｈｏｏｌｏｆＴｏｕｒｉｓｍａｎｄＧｅｏｇｒａｐｈｙＳｃｉｅｎｃｅ，ＹｕｎｎａｎＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｋｕｎｍｉｎｇ６５００９２，Ｃｈｉｎａ）Abstract：Ｓｕｂ－ｒｅｇｉｏｎａｌｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎｗａｓｂｏｒｎｉｎｔｈｅ２０ｔｈｃｅｎｔｕｒｙ，ｌａｔｅ８０ｓ，ｅａｒ－ｌｙ９０ｓ，ｂｕｔｆｒｏｍｔｈｅｖｅｒｙｂｅｇｉｎｎｉｎｇ，ｔｈｅｒｅａｒｅｍａｎｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｖｉｅｗｓｏｎｔｈｅ“ｓｕｂ－ｒｅｇｉｏｎａｌ”ａｎｄ“ｓｕｂ－ｒｅｇｉｏｎａｌｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ”．Ａｔｔｈｅｓａｍｅｔｉｍｅｂｅｃａｕｓｅｓｕｂ－ｒｅｇｉｏｎａｌｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎｉｎｖｏｌｖｅｓｂｏｒｄｅｒａｒｅａｓａｎｄｈａｓｖｅｒｙｂｒｏａｄａｒｅａｓｏｆｃｏ－ｏｐｅｒａｔｉｏｎ，ｓｏｔｈｅｃａｕｓｅｓｏｆｓｕｂ－ｒｅｇｉｏｎａｌｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎｉｓｎｏｔｃｏｎｃｌｕｓｉｖｅ．Ｔｈｉｓｐａｐｅｒｄｅｆｉｎｅ“ｓｕｂ－ｒｅｇｉｏｎａｌ”ａｎｄ“ｓｕｂ－ｒｅｇｉｏｎａｌｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ”ａｇａｉｎ，ａｎｄｅｌａｂｏｒａｔｅｔｈｅｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ，ｔｈｅｍｕｔｕａｌｉｍｐａｃｔａｎｄｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｓｕｂ－ｒｅｇｉｏｎａｌｃｏｏｐ－ｅｒａｔｉｏｎ，ｅｔｃ．Ｉｔｅｘｐｌａｉｎｔｈｅｃａｕｓｅｓｏｆｓｕｂ－ｒｅｇｉｏｎａｌｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ＇ｓｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｉｎｔｈｅｏｒｙｆｒｏｍｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅｓ，ｓｕｃｈａｓｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，ｉｎ－ｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓ，ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｔｒａｄｅａｎｄｇｅｏｐｏｌｉｔｉｃｓ，ｅｔｃ，ｔｏｐｒｏｍｏｔｅｏｕｒｃｏｕｎｔｒｙａｂｅｔｔｅｒｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎｏｆｓｕｒｒｏｕｎｄｉｎｇｓｕｂ－ｒｅｇｉｏｎａｌｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ．

Key words：ｓｕｂ－ｒｅｇｉｏｎａｌｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ；ｎｏｎ－ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｇａｉｎ；ａｕｄｉｅｎｃｅｃｏｓｔ；ｄｅ－ｒｉｖｅｄｄｅｍａｎｄ；ｇｅｏｐｏｌｉｔｉｃｓ