生态学马克思主义主要观点与现实意义

生态学马克思主义主要观点与现实意义

生态学马克思主义是生态学与马克思主义理论结合的成果，这种结合并非简单地将两者观点糅合在一起，而是针对现实中的问题提出新的见解。生态学马克思主义的理论创造性体现在他的基本观点中：首先是生态学马克思主义对资本主义的批判，批判包括三个维度：资本的逻辑本身的批判、生产维度的批判和消费维度的批判；其次生态学与马克思主义理论结合之后。批判资本主义的逻辑截点必然是提出生态社会主义，这是生态学马克思主义另一个基本观点。研究生态学马克主义给我们带来诸多启示，启示之一是环境生态问题不可能是单纯的经济或技术问题，而是社会制度问题；启示之二是发展的根本标准是人与自然和谐，单纯追求不发展或过快发展都是不可取的。

标签：生态学；马克思主义；人与自然

自从2005年马克思主义理论一级学科建立起来之后，其下所属的二级学科国外马克思主义的研究不断得以深化和拓宽，生态学马克思主义是国外马克思主义重要思潮之一，在当代生态问题日益严重的背景之下，生态学马克思主义自然成为理论关注的焦点。

一、生态学马克思主义的理论定位

以往对于国外马克思主义的研究。更多的是关注各种派别的理论与马克思主义理论的区别，并指出各种理论曲解马克思主义经典的错误之处。但是为了对各种不同学派形成比较完整有条理的明晰认识，一旦突破国外马克思主义理论与经典马克思主义间横向研究的框架，纵向比较不同国外马克思主义学派时便会发现，各种流派之间在方法论的框架中呈现出明显的三个维度：一是将马克思主义理论与某一种理论结合起来，例如，女权马克思主义是女权主义理论与马克思主义的结合；二是用某一种理论去解读或改造马克思主义理论，例如结构主义的马克思主义是用结构主义的一般原理和方法解读马克思主义；三是用马克思主义理论去解读或改造某一种理论。例如解放神学的马克思主义就用马克思主义的唯物史观和某些精神对传统神学进行了解读和改造。以使神学能够从传统神学中解放出来。成为批判资本主义、争取社会正义的武器。生态学马克思主义属于第一种，他是由生态学理论同马克思主义相结合而产生的。不同理论的有机结合绝不是一个机械的过程，它需要打通原有理论边界，本着科学严谨的态度解决好不同理论之间存在的差异和矛盾，如果只是简单地将马克思主义与生态学理论糅合在一起。那这样的理论创新必然会出现许多问题，不是不伦不类，就是很容易走向谬误。由于这一尺度把握起来难度不小，这也最终决定生态学马克思主义在思想上存在的诸多局限。具体笔者将在后文论述。

二、生态学马克思主义的基本观点

生态学马克思的生成源于对环境生态问题的关注。那么他的主要理论观点也就集中于探索生态问题的根源、解决生态问题的路径上面。因此从以下两个方面

介绍生态学马克思主义的基本观点：

首先是生态学马克思主义对资本主义的批判。生态学马克思主义产生至今，经历了多个不同阶段，也产生了多名具有影响力的思想家和理论观点，但是普遍存在一个共同特点就是对当代资本主义的批判，认为造成今天的生态问题的总根源是资本主义制度，这也是生态学马克思主义的主要理论观点之一。

生态学马克思主义的唯物主义立场体现在他批判资本主义的出发点是“资本”，资本的逻辑就是不断地追求增长，所有阻挡其积累和扩大的东西都将被视为必须克服的障碍，而在资本主义制度之下“企业的管理首要关注的并不是如何通过现实生产与自然相平衡、生产与人的生活相协调，如何确保所生产的产品仅仅服务于公众为其自身所选择的目标，来使劳动变得更加愉快。他所关注的主要是花最少量的成本而生产最大限度的交换价值”。因此资本主义必然是敌视自然的。生态学马克思主义将自然解释为两类：一个是人的外部自然，另一个是人自己的自然。把这一观点进而引入到社会生产中。便可以解释剥削现象。“把工人变成畸形物，压抑工人的多种多样的生产志趣和才能，使工人变成局部工人”，因此形成了人的异化。

除了资本逻辑本身的批判、生产维度的批判之外，生态学马克思主义将批判的触角延伸到消费领域。马克思在1844年说道“无度和无节制”是货币的真正尺度，随着资本主义的深度发展。货币的这种本性得以充分展示。商品的使用价值从属于他的交换价值，只要能够实现交换价值，换取货币。即使商品会造成人类和地球的极大破坏也毫无限制地生产出来，并被大量地消费着。生态学马克思主义提出面对有限的自然资源和生态系统，无度的消费需求成为了资本主义不可调和的矛盾。

其次是生态社会主义思想。如果说生态学马克思主义对资本主义的批判还停留在理论准备阶段，伴随着当代西方绿色运动的开展，生态学马克思主义理论家们将理论付诸实践。形成了其重要思想之一即生态社会主义。

对经典马克思主义理论的理解中，有诸多关于生态问题、人与自然关系问题的误解，误认为马克思将人对自然的现实关系突出地设定在“劳动”、“生产”和“实践”等等平面上，只见人不见自然，人与自然是征服与被征服的关系，人完全地处于主体地位，经典马克思主义理论中存在一个自然空场。生态学马克思主义对这样的误解做过恰当的解释，本文不多加赘述。类似的关于自然与人类、生态与社会主义关系的辩论，同样存在于生态社会主义思潮当中，形成分别以“生态”或“社会主义”为首要原则的不同代表理论。

以“生态”为首要原则的“激进的生态社会主义”把社会主义和激进的生态主义结合起来，形成一种新的社会发展规划：世界经济与社会都必须是“可持续的”；“为了实现可持续性。工业经济必须收缩，达到一种稳定的状态”……“在人口日益增长的国家，最重要的、最迫切的任务就是停止人口的增长”等等。以“社会主义”为取向的生态社会主义思想集中借鉴了马克思主义在绿色议题上的优越性分析，这种红绿联盟主张：“生态社会主义是人类中心论的和人本主义的”、“生产

和工业本身将不会被拒绝，通过强化生产者的能力和控制力，适应自然而又不会对他造成破坏”

由此可见，生态学马克思主义与单纯的生态中心主义有着共同的基础和出发点就是要保护生态，但是两者存在根本的区别，即生态学马克思主义没有选择自然，而是恢复了人类社会在“自然和社会”这对关系中的地位，人类在处理人与自然的关系时。应将人类的利益作为根本的价值尺度。

最后生态学的基本观点中具有不可避免的局限性，这种局限主要体现在由于哲学的薄弱，在一些重要问题上生态学马克思主义仍未明确清晰，表现得含混摇摆。例如，生态学马克思主义主要代表福斯特虽然提出要解决生态问题，必须要抵制当代资本主义生产方式，但这种抵制必须采取观念革命的形式，还有有节制的消费观念等等。这种将问题的解决寄托于观念领域变革的思想，就反映出生态马克思主义还没有在哲学上真正弄清理论与实践的关系问题。三、生态学马克思主义的现实意义及启示

虽然生态学马克思主义的观点存在一定的局限性，在很多具体问题上仍无法给出真正解决方案，但是正如前面提到的，例如在“人和自然的关系”这些基本价值观层面，还是给我们带来很多启示，笔者认为启示主要有以下两点：

第一。生态问题不是单纯的经济或技术问题，而是社会制度问题。从资本出发，生态学马克思主义将生态问题的根源归结为资本主义社会制度，解决生态问题要从制度人手。但是，社会制度变迁具有漫长性和复杂性，在无法立即改变社会制度的当下，解决生态问题又迫在眉睫，因此，采用一定的经济或技术手段对生态破坏进行修修补补便理所当然：现实中在资本逐利的强大作用力下，经济和技术手段作用愈发强大，以至于在解决生态问题中出现了“金钱万能论”，只要有钱既可以解决生态环境问题。例如。通常主流经济学最喜欢的办法就是给自然定价，将自然资源转变为自然资本，纳入市场，这样做的假设是“将市场机制扩展到未定价或低定价的自然资源而带来的效率提高将足以解决环境问题”，碳交易便是很好的一个说明。为了阻止不断增多的碳排放物破坏大气层，碳排放交易成为用经济手段推动环保的国际通行办法，英美国家先后成立碳排放交易所中心，如果某一企业无法降低碳排放量，只要用金钱购买其他企业减少碳排放量的指标，就算是完成了减碳任务。

福斯特认为类似于碳交易之类的行为是“给地球估算成本”。不仅企图按照市场——商品原则来构建整个社会。而且企图按照这一原则来构建整个人类生态系统，这是通过把人类和自然的关系蜕变成一套基于市场和迎合个体私利的共用产品，来彻底否定自然本身所蕴含的内在价值。建立在如此假设基础之上的，单纯的经济或技术手段，不是真正解决生态问题的方法，无论是在市场经济发达的先进资本主义国家，或是在社会主义中国。在国际气候问题日益严重的背景下，超越经济技术层面。生态学马克思主义指出转变资本主义的生产机制解决生态问题的根本。因此，在经济和技术手段不断强化的同时。时刻谨记改变生态环境的责任不可能由于“碳交易”就烟消云散。