浅谈政府绩效评估的几个必要条件
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
能谈不上正确的绩效，比如说不 合理的过多过滥的审批，这种政 府行为谈不 上绩效，这些绩效应
该是负的绩效，这种工作做得越 多越糟糕。
从我国情况来看，随着目前 改革进程的加快，政府角色正在 由全面具体的“管理者”、“控 制者”逐步转变为公共服务的提 供者，但由于受计划经济体制影 响较深，这种角色转换还没有完
【关键词】政府绩效评估；必要条件
１．政府绩效评估的内涵
“绩效”最早源于经济学上 的一个概念，后来在人力资源管 理方面被广泛运用。所谓“绩 效 ” ，从字 面 上 理 解 是 成 绩 和 效 率。政府绩效，在西方也被称为 “公共部门绩效”、“政府业 绩”等，泛指政府所做的成绩和 所获得的效益。其内涵非常丰 富，既包括即政府提供公共服务 和进行社会管理的绩效表现，又 包括政府在行使职能过程中的绩 效表现。因此，政府绩效评估， 是指以一定的时段为界限，对政 府部门的工作效率、能力、服务 质量、公共责任和公众满意度等 方面的分析与评价，对其管理过 程中投入和产出所反映的绩效进 行定量或定性的测量并划分等 级，以期改善政府行为绩效和增 强控制的活动。通俗来讲就是对 一定时期内政府成绩与效益的评 价，也就是政府的“成绩单”。
参考文献：
［１］马 国 贤 ：政 府 绩 效 管 理
［Ｍ］．上海：复旦大学出版社，２００５． ［２］李培林：构建中国发展型的
社会政策［Ｊ］．中国社会科学．２００４年 第６期．
［３］廖晓明，罗文剑：试论我国
政府绩效评估制度的完善——一 种基于行政文化视角的考量．石家 庄经济学院学报．２００７年第３期．
的，这些因素都是有效实现政府 绩效评估的前提条件，只有这些 条件都具备了，政府绩效评估的 初衷才能真正得到实现。
２．１ 塑造“以人为本”的行政 文化，摆正官员政绩观
行政文化是指行政意识形 态，指在行政实践活动基础上所 形成的，直接反映行政活动与行 政关系的各种心理现象、道德现 象和精神活动状态。从这个意义 上说，中国传统的、根深蒂固的 “官本位”思想是阻碍政府绩效 评估正常运行的主要障碍。所谓 “官本位”就是以做官和升迁作 为衡量一个人生存价值的基本标 准。中国两千多年的经验和传统 将崇拜权力意识和“官本位”的 价值标准深深烙印在每一个中国 人的心底，使政府官员更为注意 自己的“官员”身份而非“公 仆”身份；从本部门或本人的利 益出发，而不是从人民的利益出 发。尽管经过半个多世纪的努 力，但“官本位”的土壤并未掘 净。
成，因此，在政府“越位”、 “缺位”、“错位”的基础上对 政府活动进行评价、评估是我国 实践中存在的普遍问题。
２．３加快法制化进程，建立法
制保障 制度化、规范化是当前国际
上开展政府绩效评估的趋势之 一，美国、欧盟和英国、澳大利 亚、日本、韩国等国家都制定了 相应的法律、法规，保障、规范
和促进其政府绩效评估的顺利发
告要求和党内的规范性文件。这 就使得以下几方面的问题不可避 免：一是难以建立政府绩效评估
的长效机制。从本质上讲，政府 绩效评估的主要价值在于克服运 动式管理的弊端，追求政府绩效 的持续改进。二是评估范围、内 容、指标体系、评估方法、评估 程序和组织管理等方面的不统 一、不平衡、不规范。使得不同 地区、不同部门在评估中随意性
南方论刊·２００８年第２期
学术之窗
浅谈政府绩效评估的几个必要条件
梁荆霞
（中共茂名市委党校 广东茂名 ５２５０００）
【摘要】随着我国体制改革的不断深化，政府绩效评估作为行政管理制度创新和有效 管理工具，其重要性不断彰显。然而政府绩效评估不是简单的管理工具，而是一套系统完 整的体系。为了建立一套科学的政府绩效评估体系并保障其有效运行，必须具备几个必要 条件：一是塑造“以人为本”的行政文化，摆正官员政绩观。二是深化行政体制改革，明 确政府职能。三是加快法制化进程，建立法制保障。四是深化政务公开，增加政府行政透 明度；五是培育社会评估机构，促进评估主体的多元化。
很大，评估结果也缺乏横向的可 比性。三是存在一定程度的形式 主义。有些地方政府仍将绩效评
估视为政绩工程、形象工程和时 髦做法，不能真抓实干，不能善
始善终。 因此，当务之急是借鉴发达
国家在这方面的经验，尽快出台 《政府绩效评估法》，从法律上 保证绩效评估的权威性与独立 性。既要明确政府绩效评估的主
体、地位和作用，又要对政府绩 效评估的战略目标、指标体系、
责编／韩 江 校对／欢 欢
５７
５６
以急功近利损害长远利益。三是
搞虚假政绩，以弄虚作假祸国殃 民。四是滋生腐败政绩，以贪赃
枉法满足个人私欲。五是制造损 民政绩，以追名逐利导致劳民伤 财。六是追求平庸，以混官无为 贻误一方发展。那么相应的，以 ＧＤＰ为中心的政府绩效考核标准 也就不能真正体现“为人民服
务”的政府行政理念。 正确的政绩观要坚持几个基
２．有效实行政府绩效评估的
几个必要条件
政府绩效评估是一整套完整 的体系，建立科学的政府绩效评 估是一个任重而道远的过程，对 政府的绩效如何评估应该认真研 究，积极探索。但现时对政府绩 效评估的效果不能期望过高，不 能操之过急。现实中影响我国政 府绩效评估的因素很多，既有思 想观念上的，也有政治体制上
评估”，掀起了大刀阔斧的政府 改革运动，以此回应来自国内外 的新的挑战。经过几十年的发 展，随着公共部门成本意识、服 务意识的强化和公民意识的加 强，如今在发达国家，政府绩效 评估已蔚然成风。
相对发达国家来说，我国的 政府绩效评估要落后很多。随着 改革开放的深入和政府行政体制 改革的深化，西方发达国家一些 先进的政府管理理念和思潮开始 逐渐在我国的行政改革中得到吸 收和借鉴。其中绩效评估问题开 始引起广泛的重视并在政府部门 中得到初步实践。２００５年３月，温 家宝总理在政府工作报告中首次 提出要“抓紧研究建立科学的政 府绩效评价体系”，２００７年２月， 温家宝在国务院廉政工作会议上 强调，今年抓紧建立政府绩效评 价制度。然而整体而言，政府部 门绩效评估在我国还是一个起步 和探索阶段，在地方政府的具体 实践中，存在着诸多问题，绩效 评估的功能没有得到充分发挥。
奖惩等做出详尽规定，以保证评 估全过程的畅通无阻。
２．４ 深化政务公开，增加政府
行政透明度 政府绩效管理之所以能在国
际上取得良性快速发展，主要得 益于信息化的快速发展和政府的 高开放性，信息化为政府绩效管 理的快速发展提供了助力，为实 行政府绩效管理提供了支持，而 开放化则为政府绩效管理提供了
可能。政府绩效评估过程实际上 也是一个信息交流的过程，只有 将政府行政信息和评估过程、结 果公之于众，形成“鱼缸效 应”，随时接受公众与媒介的监
本要求：强国富民、勤政廉政、 务实高效、群众满意。现今各级 领导干部应该坚持与科学发展观
相适应的政绩观，科学发展观的 核心就是以人为本。只有按照科 学发展观的要求去谋发展，才能 创造出符合最广大人民群众根本 利益的政绩。因此，能否建立起 科学的政府绩效评估体制，关键 在于是否树立了与科学发展观相 适应的正确的政Hale Waihona Puke Baidu观。
近代意义上的政府绩效评估 起 源 于 西 方 。 ２０世 纪 ７０年 代 以 来，随着政府成本意识逐渐增强 和公民参与愿望日益加强，英、 美等发达国家兴起了一场轰轰烈 烈的“新公共管理”运动。这场 运动打着以企业家精神改革政府 的旗帜，倡导提高政府绩效、向 社会与公民提供优质高效的公共 服务。其中，政府绩效评估作为 这场运动的核心“管理工具”。 ２０世纪９０年代开始，日、韩等亚 洲国家分别先后引入类似政府绩 效评估的“行政评价”、“制度
展，推动了政府工作改革的进
程。政府绩效评估涉及到方方面 面的利益，是一项难度很大的系
统工程，没有相应的法律和制度 保障是很难进行下去的，对政府 绩效评估实施立法保障，是其赖 以施行的前提和基础。
我国至今还没有在全国范围 内出台关于政府绩效评估的法
律、法规及制度文件，政府绩效 评估的依据仅限于中央政府的报
任何一个评估主体都有其不 同的立场和评估角度，如果只倚 重一方，难免会出现这样那样的 问题。正确的做法是引入多重评 价体系，一方面，完善政府部门 的自我评价体系； 另一方面，也 承认社会评价的作用。多元化主 体的评估体系可以保证政府绩效 评估的有效性和公平性。今后我 国需要大力培育和发展更多社会 评估机构，既可以鼓励大学、科 研机构成立评估研究中心，也可 以鼓励社会成立非营利性的评估 机构，并给予非营利性的评估机 构适当的登记及减免税的优惠政 策，从而促进政府绩效评估主体 的多元化。
２．５ 培育社会评估机构，促进 评估主体的多元化
我国从上世纪８０年代初，开 始在全国范围内推行政府部门的 目标责任制，并以绩效考核作为 政府内部管理控制的手段。此 后，政府绩效评估一直由政府部 门自上而下进行。这种单一主体 的评估方式导致了很多问题，其 中之一就是一些地方政府“只对 上负责不对下负责”“不怕群众 不满意，只怕领导不注意”，出 现了很多“形象工程”、“政绩 工程”。相反，西方一些发达国 家的政府绩效评估往往是由民间 自发进行，特别是在一些大的基 金会的资助下，由一些大学、研 究机构或媒体来组织进行。政府 往往只是对由其提供经费支持的 项目进行绩效审计。
２．２深化行政体制改革，明确 政府职能
绩效评估首先要解决的是评
估什么的问题。一般来讲，政府 绩效评估是对政府部门履行职能
情况的科学考察和评价，政府职 能定位是确定评估内容的依据。 因此，对政府职能的合理定位是 进行科学绩效评估的前提和基 础，也就是说，政府绩效评估首 先要保证评价政府该做的事情。
政府的职能首先要明确合理，然 后才能谈绩效，不合理的政府职
督，才能使政府官员形成压力 感，迫使其提高绩效，提供公众 满意的服务。如果没有彻底的政 务公开，便不可能给出有效的评 估数据，也不可能得出可信的评 估结果。
我国信息公开处于起步阶
段，就是程度较好的上海、广州 等地，虽然也规定了除了“例 外”的信息，都要对民众公开， 但对于“例外”没有详细地加以 规范，过于笼统，使民众无法判 别，政府则有很大的解释空间。 其他省市甚至连信息公开的法规 都没制订，这就为政府绩效管理 带来障碍，无法良性互动，推进 政府绩效管理健康快速发展。
官员在这种心态下形成的政 绩观就不可能是“以人为本”的 服务理念的体现，而官员的政绩 观不同，对政府绩效衡量的标准 就会不同，从而在这种政绩观指 导下建立的政府绩效评估体制也 就不同。过去的政绩观是以 ＧＤＰ为中心的，实践证明这种政 绩观有很多缺陷，概括起来就 是：一是片面理解政绩，以增长 代替发展。二是追逐眼前政绩，
该是负的绩效，这种工作做得越 多越糟糕。
从我国情况来看，随着目前 改革进程的加快，政府角色正在 由全面具体的“管理者”、“控 制者”逐步转变为公共服务的提 供者，但由于受计划经济体制影 响较深，这种角色转换还没有完
【关键词】政府绩效评估；必要条件
１．政府绩效评估的内涵
“绩效”最早源于经济学上 的一个概念，后来在人力资源管 理方面被广泛运用。所谓“绩 效 ” ，从字 面 上 理 解 是 成 绩 和 效 率。政府绩效，在西方也被称为 “公共部门绩效”、“政府业 绩”等，泛指政府所做的成绩和 所获得的效益。其内涵非常丰 富，既包括即政府提供公共服务 和进行社会管理的绩效表现，又 包括政府在行使职能过程中的绩 效表现。因此，政府绩效评估， 是指以一定的时段为界限，对政 府部门的工作效率、能力、服务 质量、公共责任和公众满意度等 方面的分析与评价，对其管理过 程中投入和产出所反映的绩效进 行定量或定性的测量并划分等 级，以期改善政府行为绩效和增 强控制的活动。通俗来讲就是对 一定时期内政府成绩与效益的评 价，也就是政府的“成绩单”。
参考文献：
［１］马 国 贤 ：政 府 绩 效 管 理
［Ｍ］．上海：复旦大学出版社，２００５． ［２］李培林：构建中国发展型的
社会政策［Ｊ］．中国社会科学．２００４年 第６期．
［３］廖晓明，罗文剑：试论我国
政府绩效评估制度的完善——一 种基于行政文化视角的考量．石家 庄经济学院学报．２００７年第３期．
的，这些因素都是有效实现政府 绩效评估的前提条件，只有这些 条件都具备了，政府绩效评估的 初衷才能真正得到实现。
２．１ 塑造“以人为本”的行政 文化，摆正官员政绩观
行政文化是指行政意识形 态，指在行政实践活动基础上所 形成的，直接反映行政活动与行 政关系的各种心理现象、道德现 象和精神活动状态。从这个意义 上说，中国传统的、根深蒂固的 “官本位”思想是阻碍政府绩效 评估正常运行的主要障碍。所谓 “官本位”就是以做官和升迁作 为衡量一个人生存价值的基本标 准。中国两千多年的经验和传统 将崇拜权力意识和“官本位”的 价值标准深深烙印在每一个中国 人的心底，使政府官员更为注意 自己的“官员”身份而非“公 仆”身份；从本部门或本人的利 益出发，而不是从人民的利益出 发。尽管经过半个多世纪的努 力，但“官本位”的土壤并未掘 净。
成，因此，在政府“越位”、 “缺位”、“错位”的基础上对 政府活动进行评价、评估是我国 实践中存在的普遍问题。
２．３加快法制化进程，建立法
制保障 制度化、规范化是当前国际
上开展政府绩效评估的趋势之 一，美国、欧盟和英国、澳大利 亚、日本、韩国等国家都制定了 相应的法律、法规，保障、规范
和促进其政府绩效评估的顺利发
告要求和党内的规范性文件。这 就使得以下几方面的问题不可避 免：一是难以建立政府绩效评估
的长效机制。从本质上讲，政府 绩效评估的主要价值在于克服运 动式管理的弊端，追求政府绩效 的持续改进。二是评估范围、内 容、指标体系、评估方法、评估 程序和组织管理等方面的不统 一、不平衡、不规范。使得不同 地区、不同部门在评估中随意性
南方论刊·２００８年第２期
学术之窗
浅谈政府绩效评估的几个必要条件
梁荆霞
（中共茂名市委党校 广东茂名 ５２５０００）
【摘要】随着我国体制改革的不断深化，政府绩效评估作为行政管理制度创新和有效 管理工具，其重要性不断彰显。然而政府绩效评估不是简单的管理工具，而是一套系统完 整的体系。为了建立一套科学的政府绩效评估体系并保障其有效运行，必须具备几个必要 条件：一是塑造“以人为本”的行政文化，摆正官员政绩观。二是深化行政体制改革，明 确政府职能。三是加快法制化进程，建立法制保障。四是深化政务公开，增加政府行政透 明度；五是培育社会评估机构，促进评估主体的多元化。
很大，评估结果也缺乏横向的可 比性。三是存在一定程度的形式 主义。有些地方政府仍将绩效评
估视为政绩工程、形象工程和时 髦做法，不能真抓实干，不能善
始善终。 因此，当务之急是借鉴发达
国家在这方面的经验，尽快出台 《政府绩效评估法》，从法律上 保证绩效评估的权威性与独立 性。既要明确政府绩效评估的主
体、地位和作用，又要对政府绩 效评估的战略目标、指标体系、
责编／韩 江 校对／欢 欢
５７
５６
以急功近利损害长远利益。三是
搞虚假政绩，以弄虚作假祸国殃 民。四是滋生腐败政绩，以贪赃
枉法满足个人私欲。五是制造损 民政绩，以追名逐利导致劳民伤 财。六是追求平庸，以混官无为 贻误一方发展。那么相应的，以 ＧＤＰ为中心的政府绩效考核标准 也就不能真正体现“为人民服
务”的政府行政理念。 正确的政绩观要坚持几个基
２．有效实行政府绩效评估的
几个必要条件
政府绩效评估是一整套完整 的体系，建立科学的政府绩效评 估是一个任重而道远的过程，对 政府的绩效如何评估应该认真研 究，积极探索。但现时对政府绩 效评估的效果不能期望过高，不 能操之过急。现实中影响我国政 府绩效评估的因素很多，既有思 想观念上的，也有政治体制上
评估”，掀起了大刀阔斧的政府 改革运动，以此回应来自国内外 的新的挑战。经过几十年的发 展，随着公共部门成本意识、服 务意识的强化和公民意识的加 强，如今在发达国家，政府绩效 评估已蔚然成风。
相对发达国家来说，我国的 政府绩效评估要落后很多。随着 改革开放的深入和政府行政体制 改革的深化，西方发达国家一些 先进的政府管理理念和思潮开始 逐渐在我国的行政改革中得到吸 收和借鉴。其中绩效评估问题开 始引起广泛的重视并在政府部门 中得到初步实践。２００５年３月，温 家宝总理在政府工作报告中首次 提出要“抓紧研究建立科学的政 府绩效评价体系”，２００７年２月， 温家宝在国务院廉政工作会议上 强调，今年抓紧建立政府绩效评 价制度。然而整体而言，政府部 门绩效评估在我国还是一个起步 和探索阶段，在地方政府的具体 实践中，存在着诸多问题，绩效 评估的功能没有得到充分发挥。
奖惩等做出详尽规定，以保证评 估全过程的畅通无阻。
２．４ 深化政务公开，增加政府
行政透明度 政府绩效管理之所以能在国
际上取得良性快速发展，主要得 益于信息化的快速发展和政府的 高开放性，信息化为政府绩效管 理的快速发展提供了助力，为实 行政府绩效管理提供了支持，而 开放化则为政府绩效管理提供了
可能。政府绩效评估过程实际上 也是一个信息交流的过程，只有 将政府行政信息和评估过程、结 果公之于众，形成“鱼缸效 应”，随时接受公众与媒介的监
本要求：强国富民、勤政廉政、 务实高效、群众满意。现今各级 领导干部应该坚持与科学发展观
相适应的政绩观，科学发展观的 核心就是以人为本。只有按照科 学发展观的要求去谋发展，才能 创造出符合最广大人民群众根本 利益的政绩。因此，能否建立起 科学的政府绩效评估体制，关键 在于是否树立了与科学发展观相 适应的正确的政Hale Waihona Puke Baidu观。
近代意义上的政府绩效评估 起 源 于 西 方 。 ２０世 纪 ７０年 代 以 来，随着政府成本意识逐渐增强 和公民参与愿望日益加强，英、 美等发达国家兴起了一场轰轰烈 烈的“新公共管理”运动。这场 运动打着以企业家精神改革政府 的旗帜，倡导提高政府绩效、向 社会与公民提供优质高效的公共 服务。其中，政府绩效评估作为 这场运动的核心“管理工具”。 ２０世纪９０年代开始，日、韩等亚 洲国家分别先后引入类似政府绩 效评估的“行政评价”、“制度
展，推动了政府工作改革的进
程。政府绩效评估涉及到方方面 面的利益，是一项难度很大的系
统工程，没有相应的法律和制度 保障是很难进行下去的，对政府 绩效评估实施立法保障，是其赖 以施行的前提和基础。
我国至今还没有在全国范围 内出台关于政府绩效评估的法
律、法规及制度文件，政府绩效 评估的依据仅限于中央政府的报
任何一个评估主体都有其不 同的立场和评估角度，如果只倚 重一方，难免会出现这样那样的 问题。正确的做法是引入多重评 价体系，一方面，完善政府部门 的自我评价体系； 另一方面，也 承认社会评价的作用。多元化主 体的评估体系可以保证政府绩效 评估的有效性和公平性。今后我 国需要大力培育和发展更多社会 评估机构，既可以鼓励大学、科 研机构成立评估研究中心，也可 以鼓励社会成立非营利性的评估 机构，并给予非营利性的评估机 构适当的登记及减免税的优惠政 策，从而促进政府绩效评估主体 的多元化。
２．５ 培育社会评估机构，促进 评估主体的多元化
我国从上世纪８０年代初，开 始在全国范围内推行政府部门的 目标责任制，并以绩效考核作为 政府内部管理控制的手段。此 后，政府绩效评估一直由政府部 门自上而下进行。这种单一主体 的评估方式导致了很多问题，其 中之一就是一些地方政府“只对 上负责不对下负责”“不怕群众 不满意，只怕领导不注意”，出 现了很多“形象工程”、“政绩 工程”。相反，西方一些发达国 家的政府绩效评估往往是由民间 自发进行，特别是在一些大的基 金会的资助下，由一些大学、研 究机构或媒体来组织进行。政府 往往只是对由其提供经费支持的 项目进行绩效审计。
２．２深化行政体制改革，明确 政府职能
绩效评估首先要解决的是评
估什么的问题。一般来讲，政府 绩效评估是对政府部门履行职能
情况的科学考察和评价，政府职 能定位是确定评估内容的依据。 因此，对政府职能的合理定位是 进行科学绩效评估的前提和基 础，也就是说，政府绩效评估首 先要保证评价政府该做的事情。
政府的职能首先要明确合理，然 后才能谈绩效，不合理的政府职
督，才能使政府官员形成压力 感，迫使其提高绩效，提供公众 满意的服务。如果没有彻底的政 务公开，便不可能给出有效的评 估数据，也不可能得出可信的评 估结果。
我国信息公开处于起步阶
段，就是程度较好的上海、广州 等地，虽然也规定了除了“例 外”的信息，都要对民众公开， 但对于“例外”没有详细地加以 规范，过于笼统，使民众无法判 别，政府则有很大的解释空间。 其他省市甚至连信息公开的法规 都没制订，这就为政府绩效管理 带来障碍，无法良性互动，推进 政府绩效管理健康快速发展。
官员在这种心态下形成的政 绩观就不可能是“以人为本”的 服务理念的体现，而官员的政绩 观不同，对政府绩效衡量的标准 就会不同，从而在这种政绩观指 导下建立的政府绩效评估体制也 就不同。过去的政绩观是以 ＧＤＰ为中心的，实践证明这种政 绩观有很多缺陷，概括起来就 是：一是片面理解政绩，以增长 代替发展。二是追逐眼前政绩，