对情绪事件持续时间的感知

对情绪事件持续时间的感知

Perception of The Duration of Emotional Events

为了探讨情绪事件对持续时间感知的影响机制，进行了一系列的实验。实验中，主试先训练被试完成一个临时的两分任务，在任务中分别以400ms和1600ms的短和长两个时间标准呈现粉色椭圆形作为视觉刺激物。然后，主试再呈现介于400ms和1600ms之间的持续时间作为对照，并且刺激物换成以脸部呈现的三种不同的情绪（生气、高兴和难过）和作为基线的无表情的面部。相对于无表情的面部，三种情绪表情中的任何一种表情的“长”反应比例较高，被试的心理生理功能也向左移动，并且二分点的值也较低。这些发现表明，与中性表情相比，情绪表情的持续时间有系统地被高估了。而且，与以唤醒为基础的模型对持续时间的感知相一致，对于情绪表情的暂时的高估会随着持续时间值而增高。因此，情绪表情提高了生物钟脉冲传输的速度。

尽管人们对情绪在认知过程中的作用的研究复兴起来，但是很少有研究能够系统地检测情绪究竟是怎样影响对时间的感知的。由于研究结果的不一致性，使得之前关于此主题的一些著作比较分散并且未能有所定论。例如在Orme （1969）的著作中，他认为疼痛和压力与对主观时间的低估有一定的联系。但是，大量研究却得到了相反的结果，认为影响事件的持续时间是被高估的（比如，Thayer & Shiff , 1975 ; Watts & Sharrock ,1984)。甚至还有些研究表明，其对持续时间的估计并没有任何影响（Fraisse,1967;Shiff&Thayer,1968)。因此，基于先前的研究，关于情绪对时间感知的影响，通过情绪影响的普遍性，或者，最关键的是，可能发生这种影响的机制，我们了解的都比较少。

在关于对时间的估计的现有模型中，主要存在两种不同的机制：注意和唤醒。如我们所知，情绪对这两种机制都有一定的影响。例如，主观持续时间直接与注意资源分配给事件处理过程的多少相关，因此，分配时间推移的注意资源越少，我们所估计的时间就会越短（Thomas & Weaver，1975；Zakay，1989）。在认知时间计时器里积累的生物钟脉冲的减弱可以对此作出解释。脉冲积累的越少，对持续时间的感知就会越短（见Lejeune，1998）。像之前的著作（比如Ohman，Lundqvist，& Esteves，2001）中提到的，如果情绪事件转移了对时间加工过程的注意力，那么通过注意机制，相对于中性事件而言，这种情绪事件的时间就会被低估。然而，情绪事件也是内在的唤醒（Russell & Mehrabian，1977），并且已经证明，唤醒可以提高为时间感知提供能源的起搏器的速度（Maricq，Roberts，& Church，1981；Meck，1983；Wearden & Penton-Voak，1995）。这个也反过来增加了每一单位时间里生物钟发出的脉冲的数量，所以，主观时间也增加了。也就是说，当个体处于唤醒状态时，他们倾向于对时间的推移作出高估的判断。因此，基于换新机制的时间感知模型认为，相对于中性时间来说，情绪事件更容

易被高估。

在一项有关于情绪对时间感知的影响的比较系统的分析中，Angrilli，Cherubini，Pavese 和Manfredini（1997）为被试者呈现了描述包含效价和紧张度的场景的幻灯片。因此，被试者会看到有关高紧张度—愉快（比如正在接吻的夫妻），高紧张度—不愉快（患有眼瘤的婴儿），低紧张度—愉快（微笑的婴儿）以及低紧张度—不愉快（大蜘蛛）的场景。被试者需要完成时间模拟和对时间进行口头估计的任务。分析发现，效价或者唤醒都不存在主效应。然而，还观察到一个交互作用。比如，对于低唤醒的幻灯片来说，与愉快的幻灯片相比，更容易低估不愉快的幻灯片的持续时间；而且，对于高唤醒的幻灯片来说，与愉快的幻灯片相比，更容易高估不愉快的幻灯片的持续时间。

Angrilli等人（1997）认为，需要从注意和唤醒两个机制来对他们的发现作出解释，并且在低唤醒条件下，注意机制更为重要。然而，在他们的研究中，被试不仅做出了错误的时间判断，而且还系统的低估了真正的持续时间。相对于真实时间来说，并没有观察到明确的对时间过高的估计。据Angrilli等人所说，这种对真实时间的低估在某种程度上可以由所涉及的任务的复杂性作出解释。因为这个任务将注意从时间的推移中引走并且减弱了唤醒的潜在影响。而且，所用的刺激时间持续值（2，4，6s）对于唤醒影响来说可能不够敏感。甚至，在最短的2s的时间间隔内获得的高唤醒刺激所引起的对时间的相对高估，在间隔4s 和6s时会逐渐变为低估（Angrilli等，1997）。

现有研究旨在通过一个时间两分任务来对情绪在时间感知方面作用下的两种对立且貌似可信的机制进行测试（Allan & Gibbon，1991）。为了预防自发的计算策略，以及限制随着时间推移潜在唤醒影响的减少，通常选用低于2s的短持续时间。在时间两分实验中，训练被试识别短和长两个标准的持续时间，这两个标准通过相同的中性刺激来进行呈现。然后，他们在与短或长标准的相似性的基础上，分类出比较刺激持续时间的范围，并且包括两个标准以及中级的刺激持续时间。在测试阶段呈现的关键刺激是表达不同情绪的人脸：中性—参照，生气，高兴和难过。由于在50ms均可以对这些面部表情作出正确分辨，因此不用担心在所呈现的参数内不能很好地对这些刺激进行处理（Kirouac & Dore，1983）。

由于情绪刺激比中性刺激更加振奋人心，因此，唤醒方法认为情绪刺激的感知持续时间要长于中性刺激。而且，生气和高兴属于高唤醒情绪，而悲伤则属于低唤醒情绪（Russell & Mehrabian，1977）。因此，认为生气和快乐的面部表情的持续时间将比悲伤更容易被高估。与此相反，注意模型认为，与中性面容相比，有情绪的面部表情的持续时间会被低估。而且，对于消极的面部表情来说会更明显，因为消极的面部表情会比积极的面部表情更需要从暂时的加工中转移注意力（Ohman，2001；Pratto & John，1991）。