对外汉语教材评估

语言教学与研究1998 年第3 期

论对外汉语教材评估

赵金铭

提要本文从分析对外汉语教材现状出发,提出对教材进行科学评估的必要性,阐述如何建立客观、公允的评估标准。对于涉

及评估标准的若干问题,及通过评估寻求教材创新突破,也将略陈

管见。在上述分析基础上,设计一份对外汉语教材评估一览表,以

备同行参酌。

一对教材进行科学评估的必要性

回首十年来教学界所使用的对外汉语教材,大致可以满足国

内外汉语教学需要。若干种质量高的教材,教师使用起来顺手,学

生学起来饶有兴味,在一定程度上保证了教学的实施,对对外汉语

教学的学科建设起了很大的促进作用。其中使用时间较长,使用

范围较广,反映较好的教材,诸如《基础汉语课本》: (李培元等) 、

《实用汉语课本》(刘王旬等) 、语》(胡裕树等) 、

(鲁健骥等) 、

《汉语中级教程》《汉语高级教程》

(邓懿等) 、

教程》(李忆民等) 、(邱质朴等) 、

《开明中级汉语》( 孙晖

等) 、

(李明等) 、

(杨贺松) 。

,怎么说》

也不乏一些精品教材,但不少教材是在同一水平上重复,缺乏特点,更无新意,雷同现象不可谓不严重。

正如吕必松先生最近在一次语言教育问题座谈会上,针对对

外汉语教材问题所发表的意见“同一类型的教材: ,大部分是大同

小异,真正有创新价值的教材数量有限;这些大同小异的教材,大

部分有一个共同的缺点,就是内容和形式都比较呆板;有些教材的

练习不是数量太少,就是练习的内容和方式与教学目的不一致;有

些教材的外文翻译不太理想,国外反映比较强烈;专门针对国外汉

语教学的特点编写的教材很少,大部分教材对国外不适用;从总体

上说,我们的理论研究还不能满足教学发展的需要,但是也有大量适用于教学的研究成果还没有及时吸收到教材中来。”①反思出现这种情况的原因,可能是多种多样的。原因之一,是缺乏一套完整的、科学的、便于操作的对外汉语教材评估系统。如

果建立起一套客观的教材评估标准,就能明确地指出优秀教材的

长处所在,今后如何发扬,并避免短处。然后经过反复不断地修改,出乎其类,拔乎其萃,必定能提高教材质量,出现精品教材。有了评估标准,对于粗制滥造的“急就章”型的教材,在评估其得失的

同时,使其不便流传,以免贻误教学。有了客观的评估标准,也可以说就有了教材编写的指南,人们可以据此“高山仰止”,循此规

矩,力争编出符合语言规律、语言教学规律和语言学习规律的较为理想的教材。这样,必定能使教材与具体的教学目标更加紧密地

结合,与教学计划、课程大纲中所预期的学习目标和要求更加吻

合,从而为教学实施提供可靠的保证。

任何一本对外汉语教材都应该能体现汉语内部的结构规则,

都应该能体现某种教学法理论倾向,这是很多人所论述过的。但是,教材背后多少总会体现着编者对第二语言学习理论的认识,对此,至今还未引起人们足够的重视。刘润清等认为“一套教材编: 完了,不论编者自觉还是不自觉,其中都隐含着对两个重要问题的

回答:语言的性质是什么? 学习第二语言是怎样的过程? 比如,按照语法翻译法编出的教材,认为语言是由词汇和语法构成的,学习

第二语言就是找出两种语言成分,达到可以互译的目的。按照结

构主义语言学编出的句型操练教材,认为语言由许许多多话语构

成,学习一种语言就是通过无数的刺激—反应过程,形成一套理

论。”(刘润清等1990) 教材的编写受着学习理论的制约,这种制约

体现在教材编写的方方面面,例如“是用小块的课文, ,还是用较长

而容易的课文? 是用分立式的练习,还是用综合性的练习? 语法

知识要讲多少? 脱离课文的练习要设计多少? 要不要翻译练习? 这些决定都涉及到学习理论上的考虑。”(刘润清等1990) 国外有一种看法,认为我们的对外汉语教材大多使用的是听

说法。该教学法对语言的认识是结构主义语言学观点,其心理学

基础是行为主义。大约在六十年代国外已经对这种教学法进行了总结。他们认为,与世界上“普遍教授语言”英、法、德、西诸语言比

较,我们的教材还太落后。这种看法虽不无偏颇,但也从另一个角度反映我们的对外汉语教材还没有体现当今世界流行的教学法理论,还没有把第二语言习得研究领域所出现的有关学习理论的最

新研究成果吸收进来。

通过评估,可以发现并弥补上述对外汉语教材所存欠缺之处, 把世界上一百年来第二语言教学的优劣得失,及我国几十年来外

语教学的成功与失败之处,加以总结,纳入我们的评估标准,作为

我们的借镜。有了教材评估,可以从总体上把握对外汉语教材所

处的科学水平,找到与世界上作为第二语言教学的教材相比所存

在的差距;有了评估标准,还可以从微观上就具体教材评述优劣,

臧否得失,以求改进,不断提高教材质量。

二如何建立科学的教材评估标准

如果单凭若干项调查,就仓促为一部教材打分,会众说纷纭,

莫衷一是。因采用的是大而化之的评价,故而仅会得出笼统的优

良中差若干等,却难以对一部教材做出客观公允的评说。例如国

家汉办1998 年发的《全国对外汉语教材情况调查表一: 自荐表》, 调查了下列各项内容:使用范围、编教原则、应用的教学法、对语言

点(语法点、词汇量、课文长度) 的界定原则、教材特点、反馈情况

(再版率、印数等) 、使用效果。我们认为,仅靠调查反馈,很难对一

部教材全面做出结论,因为没有比较参照物。也许教材之间各有

所长,却难断优劣。因此,必须建立一种可操作的科学手段,有一份工作母单,据此分析,才能评出令人信服的结果。

对教材如何进行科学评估,钱钟书之女公子已故钱瑗教授曾

推荐过Hutchinson and Waters 所设计的教材评估方法,他们认为, “评估教材的工作实际上是一种对照过程( matching ) 。评估者应

首先列出某一种课程的教学目的及对教材的要求,这可称之为…自

身需求分析‟,同时列出某一候选教科书的特点,也就是作…客观对

象分析‟,然后两相对照,作出评估。”(钱瑗1995) 上述二人还认

为“教材评估从本质上是一个直接的、: 分析性的配对过程,即将需

求与可能的解决方法配对。”(转引自钱瑗1995) 英国语言学家哈

默( Harmer) 曾经说过,研究教材的一种方法是看它是否能够满足

学习者的需求,这是评判教材的依据和前提。( 转引自周雪林

1996)

可见,达到教学目的和满足学习者需求,是评估的两大主要内容。然而要对教材进行客观公正的评估,还必须设计一套全面、合理的评估标准。周雪林认为应涉及以下六个方面:1) 教材与教学

理论的关系;2) 教材与教学大纲的关系;3) 教材与学习者的关系;

4) 教材的选材问题;5) 教材练习的设计问题; 6) 配套教材。(周雪