科斯定理成立的条件与交易成本

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

200911234008 公共事业管理翟雨佳

200911234008 Public Utilities Management Yujia Zhai 科斯定理成立的条件与交易成本

摘要:

根据科斯定理,在产权明确界定,而且可以自由交换的条件下,如果产权交换的交易成本为零或很低,则产权的初始分配对资源的最优配置没有影响。由于在现实经济中,产权明晰且可自由交换通常可以实现,因此交易成本为零(或很低)似乎就成了科斯定理能否成立的关键。

本文通过对科斯定理的深入分析,证明了交易成本为零(或很低)仅仅能够有助于科斯定理的成立,但不是科斯定理成立的必要或充分条件。本文进一步指出,在产权明晰且可自由交换通常可以实现的前提下,科斯定理能够成立的必要或充分条件是产权交换对参与交换的各方均是“有利可图”的。

关键词:制度经济学;科斯定理;交易成本;交换

Transaction Costs and the condition of Coase Theorem Summary:

Based on Coase Theorem,Clearly defined property rights and free exchange under the conditions of the exchange if the property is zero or very low transaction costs, the initial allocation of property rights, optimal allocation of resources has no effect. As in the real economy, property rights and the free exchange can often be achieved, so the transaction cost is zero (or low) seems to have become the key to the Coase Theorem can be set up.

Based on the Coase Theorem in-depth analysis to prove that the transaction costs are zero (or low) is only able to contribute to the establishment of the Coase Theorem, but not necessary or sufficient condition. This paper further pointed out that the free exchange of property rights and can usually be achieved under the premise of the Coase Theorem can be established is a necessary or sufficient condition for the exchange of property rights of the parties involved in the exchange are "profitable".

Key words: Institutional Economics ; Coase Theorem ; Transaction Costs ; exchange

正文:

科斯定理的主要原理来源于诺贝尔经济学奖得主R.科斯于1960年发表的论文《社会成本问题》(《法学与经济学杂志》1960年10月号),后由另一位诺贝尔经济学奖得主斯蒂格勒表达为科斯定理。由于科斯本人从未提出科斯定理的文字表述,因此对于科斯定理经济学家们有不同的表达方式。

尽管如此,科斯定理的核心内容是众所周知的。根据科斯定理,在产权明确界定,而且可以自由交换的条件下,如果产权交换的交易成本为零(或很低),则产权的初始分配对资源的最优配置没有影响。由于在现实经济中,产权明晰且可自由交换通常可以实现,因此交易成本为零(或很低)似乎就成了科斯定理能否成立的关键。

但是,经过对科斯定理的认真分析,我们就会发现,交易成本为零(或很低),并不构成科斯定理成立的必要或充分条件。

让我们先来分析一个经典例子。这里的例子取自波林斯基《法律学和经济学引论》。

假设有一工厂,它的烟囱冒出的烟尘使得5户居住于工厂附近的居民所洗晒的衣服受到损失,每户的损失为75元,从而5户损失的总额为375元。要想矫正这一受污染之害的状态,又假设只存在两种治理的办法:第一是在工厂的烟囱上安装一个除尘器,其费用为150元;第二是给每户提供一个烘干机,使它们不需要去晒衣服,烘干机的费用假设为每户50元,因此第二种办法的成本总和是250元。显然,在这两种解决办法中,第一种是比较节约的,它的成本较低,代表最有效率的解决方案……

按照科斯定理的含义,上述例子中,不论给予工厂以烟囱冒烟的权利,还是给予5户居民晒衣服不受烟囱污染的权利(即上述的财产所有权的分配),只要工厂与5户居民协商时其协商费用为零(即上述的交易费用为零),那末,私有制的市场机制(即私人之间自由进行交易)总是可以得到最有效率的结果(即采用安装除尘器的办法)。

为什么如此?按照科斯等西方学者的解释,如果把排放烟尘的财产所有权给予工厂,即工厂有权排放烟尘,那末,5户居民便会联合起来,共同给工厂义务安装一架除尘器,因为,除尘器的费用低于5架烘干机,更低于晒衣所受到的烟尘之害(375元)。如果把晒衣服不受烟尘污染的产权给予5户居民,那末,工厂便会自动地给自己安装除尘器,因为,在居民具有不受污染之害的产权的条件下,工厂有责任解决污染问题,而在两种解决办法中,安装除尘器的费用较低。

实际上,在这个例子中,交易费用为零完全是不必要的假设。这一点是非常显而易见的。为什么经济学家一再奢谈“交易费用为零”,实在是令人大惑不解。

对于以上这个例子,(一)如果工厂有权排放烟尘,只要5户居民选择除尘器的交易费用Ct1小于225元(375-150=225),选择5架烘干机的交易费用Ct2小于125元(375-250=125),而且选择除尘器的交易费用Ct1与选择5架烘干机的交易费用Ct2之差小于

相关文档
最新文档