关于西湖申报世界遗产的思考讲解

关于西湖申报世界遗产的思考○盛久远
内容摘要 :西湖已经具备了申报世界遗产的基本条件, “申遗”是一种承诺 , 是一项艰苦、复杂、长期的保护、管理工作 , 应受到领导层与全社会的高度重视。

主题词 :西湖申报世界遗产
作者 :盛久远杭州市园文局文物研究所 310002
我国自 1985年起成为《保护世界文化和自然遗产公
约》签约国后 , 至今全国已拥有 21处世界遗产 (其中属
文化遗产 15处 , 自然遗产 3处 ,
处 , 总数名列世界第四 , 跻身
6
报项目。

月 29日至 11月 30日召开了西湖申报世界遗产专家咨询会 , 国家文物局、国家建设部、中国社科院、清华大学、北京大学等部门的著名专家、
学者应邀赴会 , 专题研究和探讨西湖申报世界遗产的有关议题。

在这次咨询会上 , 专家、学者一致认为 :西湖已具备了申报世界遗产的基本条件 ; 同时 , 申报也是一种承诺 , 是一项艰苦、复杂、长期的保护、管理工作。

西湖申报世界遗产是杭州创“强市名城”中的一件大事 , 是关系到新世纪西湖文化可持续发展的大事 , 必
将受到各级领导和各界人士的高度重视。

一、西湖申报世界遗产的基本条件
西湖位于长江三角洲南翼 , 濒临东海和钱塘江入海口 , 地处北纬30°15′ , 东经120°10′ , 属亚热带北缘季风气候区。

湖东紧连的杭州市区是国家历史文化名城、七大古都之一。

西湖是人类与自然的共同杰作 , 展示了数千年来在人类社会演变和自然环境演变中相互完善而和谐的作用 , 其展示的历史文化是中国传统山水美学
的经典 , 在中国历史、文化、园林、宗教等发展史上具有不可替代的作用。

西湖景观的设计、建造具有突出的艺术成就 , 对国内风景园林艺术的发展产生过重大影响 , 如作为世界文化遗产的北京颐和园、承德避暑山庄等都曾受到西湖景观的影响 , 从园林设计构思到具体布景 , 在
、相互作用 , 在漫长的历史中形成了“ 一城山色半城湖”的独特的城市环境。

西湖的古建筑、古墓葬、古石窟、古遗址及各类名人故居 , 体现了杭州各历史发展时期的重要的历史文化内涵 , 蕴含着中华民族历史文化的大量信息。

西湖在当代与传统生活方式相联系的社会中始终保持了一种积极向上的社会作用 , 在其自身仍在演变发展的过程中 , 同时又展示了历史演变、发展的物证 , 即将启动的西湖西进工程实施竣工后 , 西湖的这一优势必将得到更加充分的体现。

一座拥有几百万人口的历史文化名城和一个风景如画、人文荟萃的湖泊如此完美地组合成湖、城合一的整体 , 充分体现了人类社会经济、文化活动和自然环境之间的和谐、共存的关系 , 这在世界上是少见的 , 因此具有突出的全球性价值。

西湖是我国国家重点风景名胜区 , 早在新中国建立之初 , 杭州市政府就组建了西湖风景区的主管部门———杭州市园林管理局。

1983年后在此基础上又扩建为杭州市园林文物管理局 , 更进一步健全了对西湖风景区 60平方公里范围内的管理职能。

经过 50年的发展 , 至今杭州市园文局已有各类专业技术人员 894人 , 其中具有高、中级职称的有 200余人。

曾多次组织过国内外有关专家对西湖风景区进行地质、植物生态、人文、历史文物、宗教建筑、美学、水域、水质、环保等学科的考察、评估和鉴定 , 在此基础上编制了西湖风景名胜区的保护和发展规划。

自 1995年起 , 由挂靠于杭州市园文局的市风景园林学会发起 , 连续组织了四届有全市 8个相关的学术团体参加的大型西湖文化研讨会 , 对有关西湖的历史、文物、景观建设、生态保护等问题展开了深入的学术研讨 , 并编印了《西湖文化研讨会论文集》 (1-4卷 , 积
《中共杭州市委党校学报》 2002年第 2期○ 盛久远 :关于西湖申报世界遗产的思考
累了宝贵的文献、学术资料。

西湖也是我国最早颁布地方性保护法规的风景名胜区之一 , 并在实践中切实贯彻执行了“严格保护 , 统一管理 , 永续利用”的原则。

早在 1949年 11月 , 杭州市人民政府就颁布了《西湖风景名胜区管理条例》 ; 1950年 6月又重新修订了这一《条例》 ; 1962年颁布了杭州市《关于保护公共建筑、园林、文物古迹的规定》 ; 1983年 , 浙江省人民代表大会常务委员会颁布了《杭州西湖风景名胜区保护管理条例》 ; 1986年杭州市人民政府颁发了《西湖风景区山林火灾处罚暂行条例》 ; 1998年、 2000年杭州市人民代表大会分别通过、颁发了《杭州西湖水域保护管理条例》和《杭州市文物保护管理若干规定》。

所有这些都使对西湖的保护能建立在比较健全的法制基础之上 , 使这一遗产的真实性及完整性在法制上得到了保证。

另外 , 西湖与国际上其它类似的已被确认为世界遗产的湖泊相比较 , 也具有明显的特长。

如西湖与俄罗斯的贝加尔湖、马拉维的马拉维湖、克罗地亚的帕利威湖这三个湖泊相比 , 不但自然景观毫不逊色 , 山、湖比例尺度关系更为适当、完美 , 而且西湖丰富的历史文化遗存和文化积淀 , 特别是反映在人类与自然的相互作用上 , 上述 3个湖泊更是无法相比的。

总之 , , , 、
世界遗产的基本条件的
学、扎实的工作 , 申报前景是可观的。

二、申报世界遗产旨在保护与发展
每一项世界遗产的申报都伴随着很高的期望值。

凡申报地都期望能通过申报世界遗产提高在国际上的知名度以利吸引外资 ; 期望能改善申报地区周边环境 , 带动周边地区升值 ; 期望能改善当地交通状况及居民居住条件 ; 期望能促进、带动旅游业的发展 , 增加新的经济增长点等等。

而促进旅游业发展 , 增加新的经济增长点是诸多期望的核心。

已经申报成功和正在申报遗产的所在地区中不乏在这方面取得成功的范例 , 杭州市也可位列其中 , 从统计数字看 , 从申报工作启动至今 ,
已有所受益。

但倘若仅仅把申报世界遗产当成是发展旅游经济的一种手段 , 那是一种认识上的误区 , 如不走出这一误区 , 必然会对遗产地的保护、发展带来负面效应 , 造成无可弥补的损失。

其实世界遗产的申报过程就应是一个保护的过程 , 是增强群众遗产保护意识的过程。

从这个角度讲 , 即使申报条件一时未能成熟 , 也是得大于失。

通过申报工作 , 使风景名胜、文物古迹、周边环境得到了保护 , 资源尤在 , 希望亦在。

今后世界遗产的申报难度越来越大 , 要求越来越高 :首先在申报数量上受到控制 , 按联合国有关组织规定 , 现在起每年全世界准予申报的项目相对固定在 40项左右 ; 其次申报标准在提高 , 特别是对申报遗产地的周边环境 (即缓冲区保护的要求越来越高。

同时即使已加入了世界遗产之列 , 也不能一劳永逸。

申报难 , 申报成功后的保护巩固工作难度更大 , 要求更高 , 尚需有一个不断“回头看”的要求。

目前在国际上 , 世界遗产保存的真实性与完整性是最受关注的两大问题 , 不仅申报时要求遗产地是原物、原生状态、原环境风貌 ; 申报成功后更要求永久保持其完整性与真实性。

任何一个遗产地都是代表国家在履行承诺 , 如违背承诺 , 不仅是遗产地将从《世界遗产名录》中除名 , 而且还将使国家失去信誉。

旅游业基本上是多数世界遗产地或正在申报世界遗产的地区的主要产业之一。

杭州西湖也不例外。

这无疑成为对十分珍贵而又十分脆弱的文化、自然遗产进行保护的一种挑战。

尤其是历史文物是一种不可再生的资源 , 一经破坏就将不复存在“保护第一、、加强管理”的文物 , 在保护的基 , , 而是必须有顺序 , 。

因此 , 在申报世界 , 首先应立足于做好保护和可持续发展这篇文章 , 必须要处理好长远利益和当前利益 , 开发建设和资源 (这种资源包括遗产申报地及缓冲区在内的文化和自然资源保护之间的关系 , 而不能急功近利 , 急于求成。

文化遗产是人类的杰作 , 自然遗产是大自然的造化 , 双重遗产是人类与自然相协调的产物。

对遗产保护好的标准是要保护其真实性与完整性 , 利用好的标准是要充分发挥其特有的价值 , 主要是指精神文化方面的价值 , 而决不仅仅是经济价值。

目前 , 一些地方将遗产与
旅游企业捆绑上市、租赁经营 , 甚至将社会公共资源任由企业垄断 , 把文化事业异化为经济行为、商业行为 , 这无异是一种“ 杀鸡取卵” 、自断后路的不明智之
举。

对此 , 国家文物局已明确表示反对。

只有对遗产首先重在保护而不仅仅是利用时 , 我们才有可能拥有遗产的未来和发展。

西湖在申报世界遗产过程中 , 对这
个问题必须引起足够的重视。

西湖申报世界遗产工作既已启动 , 就必须要认真对待 , 研究对策 , 做到知己知彼 , 了解全局 , 认真做好保护和可持续发展这篇大文
章。

要做好这项工作 , 当务之急是应尽快出台与西湖遗产保护特别是城区缓冲区域内历史文化遗产的保护相关的、健全的法律法规 , 使遗产保护做到有法可依 , 规范管理 , 这才是遗产保护的长远之计。

目前虽已有了一部份可以执行的有关法规 , 但仍不够健全 , 尚需不断地予以充实、完善。

特别是应明确相应的管理机制 , 明
确执法主体 , 才能排除干扰 , 避免各种破坏 , 包括建设性破坏 , 不走或少走弯路 ,
避免无效劳动 , 争取最佳工作成效。

(责任编辑 :陈宁
《中共杭州市委党校学报》 2002年第 2期
○ 杭州市情研究。