硝苯地平、非洛地平治疗高血压的疗效对比分析 习建明

硝苯地平、非洛地平治疗高血压的疗效对比分析 习建明

发表时间：2019-09-22T18:12:04.517Z 来源：《中国保健营养》2019年第4期 作者： 习建明

[导读] 【摘 要】 目的：比较硝苯地平、非洛地平用于高血压的疗效。方法：回顾分析本院2018年2月～2019年2月收治的80例高血压患者临床资料，随机均分为两组，对照组选用硝苯地平，观察组选用非洛地平，对比两组疗效与不良反应情况。结果：观察组治疗总有效率（95.00%）高于对照组（80.00%），P ＜0.05；观察组不良反应发生率（5.00%）低于对照组（22.50%），P ＜0.05。结论：选(广东阳西惠民医院 广东阳西 529800)

【摘 要】 目的：比较硝苯地平、非洛地平用于高血压的疗效。方法：回顾分析本院2018年2月～2019年2月收治的80例高血压患者临床资料，随机均分为两组，对照组选用硝苯地平，观察组选用非洛地平，对比两组疗效与不良反应情况。结果：观察组治疗总有效率（95.00%）高于对照组（80.00%），P ＜0.05；观察组不良反应发生率（5.00%）低于对照组（22.50%），P ＜0.05。结论：选用非洛地平可以提升疗效并减少不良反应。

【关键词】 高血压；疗效；不良反应

【中图分类号】R181.3+2 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2019）04-0142-01

高血压属于一种心血管疾病，病情严重且持续时间长，从而对患者的身心健康造成了较大的威胁。因此，为患者出现合理的药物对其身心健康的改善具有积极意义。为了比较硝苯地平、非洛地平用于高血压的疗效，我院对2018年2月～2019年2月收治的80例高血压患者选择了不同的两种治疗用药，发现非洛地平用于高血压疗效显著且不良反应少。现报告如下： 1 资料与方法

1.1 一般资料

本文抽取2018年2月～2019年2月收治的80例高血压患者为研究对象，随机均分为两组。对照组中，男21例、女19例，年龄为39～71岁，平均（51.29±3.68）岁。观察组中，男22例、女18例，年龄为40～73岁，平均（51.27±3.79）岁。两组一般资料无明显差异，P ＞0.05。

1.2 方法

对照组选用硝苯地平缓释片（厂家：国药集团；国药准字号：H11022996）口服，20mg/次，2次/d ，持续用药8周。

观察组选用非洛地平缓释片（厂家：山西康宝生物制药；国药准字号：H10960179）口服，5mg/次，1次/d ，持续用药8周。

1.3 观察指标

①疗效；②不良反应。

1.4 判定标准

依据血压变化与临床症状对其疗效予以评估：显效：舒张压下降≥9.75mmHg ，且头痛头晕、疲劳心悸以及颈项板紧等症状明显改善；有效：舒张压有所下降，但＜9.75mmHg ，且临床症状有所好转；无效：未达到有效标准。

1.5 统计学分析

采用统计学软件SPSS22.0比较数据，以X 2检验和率（%）表示计数资料，P ＜0.05表示数据差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效比较

观察组治疗总有效率明显高于对照组，P ＜0.05。如表1所示：表1 疗效对比表［n （%）］

2.2 不良反应比较

观察组不良反应发生率明显低于对照组，P ＜0.05。如表2所示： 表2 不良反应对比表［n （%）］

3 讨论

高血压指的是在静息状态下舒张压＞90mmHg 且收缩压＞140mmHg 的现象，其致病原因涉及到长期饮酒过量、低钾高钠盐饮食以及精神紧张等因素，常伴有头痛头晕、疲劳心悸以

及颈项板紧等临床症状，且随着病情发展可引起胸闷乏力、记忆力下降等临床表现［1］。此类疾病病情严重、恢复缓慢且易于引发其他心脑血管病。因此，必须为患者选择科学的治疗

药物。

非洛地平与硝苯地平均属于常见的二氢吡啶类钙离子拮抗剂，可以促使血管平滑肌松弛并提升冠脉的血流量，从而能够增加心肌组织对缺血的耐受性。然而，硝苯地平在疗效上持续时间较短，且其缺乏在降血压方面的稳定性，其作为一种短效的钙离子拮抗剂难以持久地保护缺血性心肌，从而易于引起心动过速等不良反应，且突然停止药物有可能造成心绞痛，因此

需要逐渐治疗［2］。由此观之，硝苯地平虽然能够对高血压发挥出一定的疗效，然而其在药物安全性方面存在着明显的不足。因此，必须为患者选择更好的治疗用药。与硝苯地平相比，非洛地平的药效能够持续较长时间，且其生物利用度较高，能够持续地稳定血压状态，从而能够避免心脑血管并发症的形成。非洛地平可以有效地松弛小动脉平滑肌，从而有利于预防体位性高血压的形成；同时，长期服用此药后若突然停止用药并不会造成反跳现象，可以持久发挥理想降压的效果，有利于有效地稳定血压，加之其使用剂量较少，能够改善患者坚持

用药的依从性；此外，非洛地平在利尿与促尿钠排泄等方面具有一定的优势，可以显著缓解肾血管的阻力［3］。文中观察组治疗总有效率明显高于对照组，说明选用非洛地平治疗高血

压可以有效地降低血压并改善临床症状；观察组不良反应发生率明显低于对照组，说明非洛地平在药物安全性方面远甚于硝苯地平。

综上所述，为高血压患者选择非洛地平不仅可以提升疗效，而且还可以减少不良反应，因此有必要将非洛地平推广应用于高血压的治疗当中。

参考文献

［1］张玲玲. 非洛地平、氨氯地平及缓释硝苯地平对高血压的临床疗效比较［J ］. 中外女性健康研究, 2017，31(6):42-42.

［2］谢强旺, 王浩坤. 硝苯地平、非洛地平治疗高血压的疗效对比分析［J ］. 泰山医学院学报, 2017, 38(10):1174-1175.

［3］秦佳庆. 硝苯地平、非洛地平治疗高血压的疗效对比分析［J ］. 世界最新医学信息文摘, 2017,21(38):109-110.