排球后备人才培养模式类型分析

排球后备人才培养模式类型分析

1.“体教结合”模式

“体教结合”模式是以学校为体育竞技人才培养的基地，对学生进行业余训练和培养，这种模式一方面可以培养出专业的高水平运动员，也可以培养出高学历的大学生，此模式以运动员自然成长、身心发展规律等为开展训练的科学依据，实施从小学到大学的一系列培养体系。“体教结合”模式不仅遵循体育规律，还遵循教育规律，将两者结合起来，在“以人为本”基础之上，实现我国竞技体育的可持续发展，在促进我国竞技体育充足的后备人才基础上，也培养出了大批的其他专业优秀人才。

不过“体教结合”模式也存在着较严重的问题和弊端，在从小学-中学-大学的培养途径中，并没能起到重要的纽带作用，承担起培养高水平运动员的重任。许多学校在输送高水平竞技体育人才时，输送的人才数量和质量并不尽如人意，人才培养途径出现了断层，并且该模式发展并不成熟，还无法成为培养竞技体育后备人才的主要途径。

2.“一条龙”模式

“一条龙”模式是一种建立起高校、中学、小学渐进式竞技体育人才培养的模式，将具有一些运动项目优势的中小学或其他学校联合培养，建立起的“一条龙”培养模式。这种“一条龙”模式，具有着教学和训练分层管理、目标明确的特点，形成一体化培养体系，能够取得非常好的效果，如华东理工大学培养出的帖亚娜正是在这种模式下培养出来的。此外，“一条龙”模式合理的利用资源组合，学校参与的积极性得以充分发挥，从而建立起良好的人才培养循环体系，使得该模式进一步扩大。

“一条龙”模式通过从小学、中学到大学的有机衔接，并设置体育项目特色学校，以高水平运动员为输送目标纵向输送优秀人才，建立起的学校课余运动训练网络，并通过各级学校的信息与人才等的流动，处于一种动态运行的变化过程中。该模式运行需要考虑的方面和元素非常多，需要找出运行机制中起到核心作用的基础要素，建立起从小学、中学到大学一体化、运动训练与学校教育相结合的人才培养模式。这种模式有效的提高了学校竞技体育成绩，并不断发展和完善了不同学段各种运动联赛的竞赛体系，保障了教育系统竞技体育人才的纵向流动。

不过，“一条龙”模式对学校竞技体育成绩的提高效果受到了一定的质疑，教育系统并没有真正实现培养高水平的竞技体育人才，即使是运动员进入高校，也并没有显著提高其文化教育水平，仅仅是成为了“注水”的文凭；教育系统并未建设完善的运动队伍，并没有实质改善学校的竞技体育人才培养，通过学校培养的竞技体育人才受到了越来越多的质疑。

3.“社会化”模式

“社会化”模式是通过社会民间资本投资，运用市场机制运营，让体育回归社会的一种竞技体育人才培养的模式。该模式中的训练过程，需要运营发自己筹措经费，自己运营，自负盈亏，开展的训练为有偿训练。采用“社会化”模式进行竞技体育人才的培养，有助于让体育真正回归社会，以市场为先导，运用经济杠杆，按照市场规则得以生存，这种模式下的竞技体育能够始终保持良好的竞技活力，表现出强大的生命力；“社会化”模式更加合乎公共财政原则，利用社会资源，让更多的社会资本投入到职业体育中，有效的刺激冠军的生产效率提高；该模式是一种开放的体制，为人们提供纯粹的竞技体育，激发每一个人的竞技精神，逐渐发展成为真正的职业体育。

不过该模式还存在较严重的问题，如成才风险较高、缺失文化内涵、体育市场不够开放、缺乏体育管理专门人才等，在职业运动员的培养过程中，需要大量的资金投入，而在大量的资金投入下，并没有取得预期的培养效果，将会承担非常严重的投资风险，这成为“社会化”模式的主要弊端；职业运动员的成长离不开文化内涵和素养，但“社会化”模式培养下的运动员容易远离学校和教育，缺失文化内涵；当前的体育市场还不够开放，“社会化”模式的运行和发展速度较为缓慢，并没有权威的职业联盟予以引导；在管理的专门人才方面，并没有培养出优秀的、足够的懂业务、善经营、会管理的体育人才，也无法推动“社会化”模式的快速发展。

4.“俱乐部”模式

“俱乐部”模式是我国竞技体育后备人才培养的一种补充模式，在经济体制改革的环境和背景下，体育改革也在不断的推进，各地涌现出了足球、乒乓球、篮球等不同项目的职业联赛和俱乐部，该模式在一定程度上弥补了优秀运动员培养模式的不足，培养出了一定数量的优秀竞技体育人才，不过这种模式发展并不

成熟，并且没有必要的引导，更多的是以成功、成才为目的，从社会综合因素方面考虑的较少，尤其是运动员的文化教育方面，并不能从整体上改变竞技体育人才断层的局面。

5.“金字塔”模式

“金字塔”模式来源于前苏联的竞技体育后备人才培养模式，共有三基训练模式，最基层为县区的业余体校，中间层为体育中专、市重点业余体校，最高层为省体工队和国家队，在改革开放前期，“金字塔”模式较为符合国情，为国家培养了大量的优秀竞技体育人才。这种模式能够扩大竞技体育人才选拔的范围，建立起连续、有效的培养梯队，并打好基础，选拔出最高水平的运动员，此外这种模式还为奠定我国体育大国地位打下了坚实的基础，使得我国在一些竞技体育项目中一直保持霸主地位，让中国体育冲出亚洲、走向世界。

不过“金字塔”模式对政府的依赖程度过高，需要政府为经济体育人才的培养提供足够的资金和政策支持，往往造成效率不高、资源浪费等问题，并且此模式的人力流动性差，培养出的运动员发展呈现严重的两极分化，一些地区由于资金困难、运动员成绩差，而出现竞技体育人才培养停滞情况，这严重影响了我国竞技体育人才的培养。

6.“丁俊晖”模式

丁俊晖是完全脱离传统的竞技体育人才培养模式，家庭重金栽培、海外留洋、自力更生，成为了竞技体育人才培养的独特模式，“丁俊晖”模式。

丁俊晖所从事的项目为非奥运项目，在训练条件、比赛机会、生活保障上等各方面来说，均差于奥运项目，参与此类项目的运动员多是从小对项目感兴趣，自学成才，或者通过海外留洋，在国外良好的训练环境下，逐渐成长为优秀的竞技体育人才。此模式的优点在于更加逼近职业体育的本质。

不过这种模式并不具有普适性，对于竞技体育来说，能够成功的永远是极少数人，需要具备足够的天分以及努力训练，对于没有天分或者训练不够努力的人来说，通过该种模式将会付出大量的金钱而没有得到预期的回报，成功风险非常大。此外此模式培养的人才并不能通过个人名义参加国际比赛，需要通过相应的协会或管理中心进行报名，而这种家庭培养、国家提供参赛机会的方式，会产生政府与家庭投资之间利益争夺的问题，也增加了该种模式成功培养人才的风险。