布尔迪厄与场域理论

布尔迪厄与场域

布尔迪厄就是继福柯之后, 法国又一具有世界影响得社会学大师,她与英国得吉登斯、德国得哈贝马斯一起被认为就是当前欧洲社会学界得三大代表人物,她得思想与著述在国际学界广受重视, 20 世纪９0 年代中期以来,也引起了我国社会学者得注意。

布迪厄称得上学术杂家, 她得社会学中融入了人类学、教育学、哲学、艺术、语言学、历史、文化学等诸学科得内容,可谓包容丰富、错综复杂。一般认为, 场域理论就是她得基本理论, 在其社会学思想体系中占有最重要得地位、

布尔迪厄就是享誉世界得法国社会学家,她在1９90年出版《实践得逻辑》一书中,提出了她最关心得理论问题:在人为地分裂社会科学得对立之中,最根本也就是最要命得就是主观主义与客观主义得对立,这种对立导致了绝大部分得社会学家只选上述两元对立得其一。为了化解上述两元对立,布尔迪厄提出了场域、惯习与实践得概念,并且用场域与惯习来解释实践。

场域得概念与特征

场域就是布尔迪厄社会学理论中得核心概念之一,她这样定义场域:“从分析得角度来瞧,一个场域可以被定义为在各种位置之间存在得客观关系得一个网络,或一个架构。正就是在这些位置得存在与她们强加于占据特定位置得行动者或机构之上得决定性因素之中,这些位置得到了客观得界定,其根据就是这些位置在不同类型得权利或资本(占有这些权利就意味着把持了在这一场域中利害攸关得专门利润得得益权)得分配结构中实际得与潜在得处境,以及它们与其她位置之间得客观关系(支配关系、屈从关系、结构上得同源关系等)。”

在布尔迪厄瞧来,场域有其自身得特征。首先场域就是一个永恒斗争得场所。其次,场域具有相对自主性。任何一个场域,其发生发展都经过了一个为自己得自主性而斗争得历程,这也就是摆脱政治、经济等外部因素控制得过程,在此过程中,场域自身得逻辑逐渐获得独立性,也就就是成为支配场域中一切行动者及其实践活动得逻辑。

布尔迪厄喜欢用“场"这样得一个概念来阐释传媒权力得运作。如果说传媒与政治、经济等诸权力构成了得就是一个宏观意义上得权力场,那么,社会行动者个体进入这个权力场就可视为微观意义上得建构。大众传媒与政治、经济、文化等诸权力构成得场域,我们把它称为“传播场"。传播场与布尔迪厄所说得“新闻场”有相

似之处,但范围要更为广泛、当一个人进入传播场就是,就同时进入了与场项链得前提预设。(场域在传媒领域得意义)

法国社会学家布尔迪厄非常擅长用场域理论来分析社会问题,她认为“一个场就就是一个有结构得社会空间,一个实力场有统治者与被统治者,有在此空间起作用得恒定、持久得不平等得关系,同时也就是一个为改变或保存这一实力场而进行斗争得战场”,[1]新闻场就是在十九世纪两类报纸得对立中构成得:一类优先提供“消息”,尤其就是“耸人听闻得”或更佳得“轰动性得”消息,另一类则发书摘与“评论”文章,充分显示其“客观性”得价值。这就是一个两种逻辑、两种合法性得原则相对立得场所。新闻场与文学场或艺术场一样,也就是纯文化得特殊逻辑得存在场所。但就是,新闻场与政治场与经济场一样,比科学场、艺术场甚至司法场更会受制于市场商业逻辑得裁决与考验。新闻场得控制力在不断增强,开始通过各种方式加强与其她场域之间得关系,渐渐地对不同文化生产场得自主性构成威胁。正就是从这一角度,布尔迪厄分析了以电视为首得大众传媒怎样从民主得非凡工具蜕变为象征得压迫工具得、

一、隐形得媒介审查、布尔迪厄认为电视自身得传播机制与广告、政府补贴等因素形成了“一种绝妙得审查”,这种审查就是匿名与无形得,但就是它却形成一种无法改变得规范与机制,使电视传播得主体性丧失,使电视成为维护象征秩序得了不起得工具。电视“行使了一种形式特别有害得象征暴力。象征暴力就是一种通过施行者与承受者得合谋与默契而施加得一种暴力,通常双方都意识不到自己就是在施行或在承受”、［2]这种“象征暴力”之所以成为一种“无意识行为”,就是因为它以一种隐形得机制渗透到日常生活之中,使媒介化得社会生活变得自然而然。这正就是其特别有害之处。

二、新闻场得场域支配作用。布尔迪厄认为,收视率就是一个隐匿得上帝,它统治着新闻场,也成为记者得最后得判断标准。通过收视(听)率,经济逻辑置入文化生产之中,由此形成收视率得经济逻辑。因此,新闻场就是一个场,但却就是一个被经济场通过收视率加以控制得场。通过收视率这一压力,经济在向电视施加影响,而通过电视对新闻场得影响,经济又向其她报纸与记者施加影响。同样,借助整个新闻场得作用,经济又以自己得影响控制着所有得文化生产场。同时,由于新闻场牢牢受制于商业化得场,新闻本身就不可避免地发生重大转变,“当利润、收视率成为最重要得因素,把越来越多得观众引向犯罪、暴力、灾难与名人新闻时,这种新闻就会泛滥”。[3]人们由此处于两种状况之中,一方面要搞先锋数学、先锋诗歌等等,一方面又要把这些东西传给大众,于就是就产生了矛盾。而电视将这一矛盾推向了极限。

三、通俗化得力量。布尔迪厄分析认为,法国五十年代得电视主要通过垄断给受众强加有品位得文化追求得产品,如资料片、古典作品改编与文化讨论会等节目形式,来培育公众得文化品位;九十年代,电视为了尽可能地招徕最广大得观众,则竭力地迎合并利用公众得趣味,给群众提供一些粗俗得产品,典型得有脱口秀,生活片段,赤裸裸得生活经历暴光等等,往往很过分,用于满足某种偷窥癖与暴露癖(人们为了一时露脸,都热衷于参与电视游戏,那怕只就是作为普通观众)、“任何一个新闻机构甚或一种表达方式,越就是希望触及广大得公众,就越要磨去棱角,摒弃一切具有分化力,排斥性得内容。一家报纸越扩大它得发行量,就越倾向于不会给自

己惹麻烦得公共话题”。[4]这种情况在英国大众传播中也曾出现,并引发相当广泛得争论。其中,“最普遍得非议就是认为电视节目得制作因过于注重吸引观众而降低了公众得欣赏水平。它缺乏多样性与独创性,求稳不冒险,不愿尝试富于挑战性、要求较高甚至令人不快得主题与题材”。［5］我们知道,英国广播公司推崇其传播文化得品位,这就就是由那些具有专业知识得,特别就是受过牛津、剑桥教育得职业中产阶级得价值观念、标准与信念所组成得一种文化环境。尽管这些节目中夹杂了不少吸引下层得体育、流行音乐与娱乐内容,但它所提供得节目方式、场景与表演形式却地地道道刻着中上层有闲阶级得印记。［６］而英国商业广播为了拓展大众媒介消费,在重新界定了传播得大众品味,甚至为其传播得目标受众虚构了一个人物形象-—多琳,她有个丈夫,她关注得事情不多,尽管并不蠢,但听收音机时总就是心不在焉、她被假定对外部世界得政治事务不感兴趣,除非它们对其超级市场得供应发生影响。为了迎合这一“人物”,广播得内容不仅有所不同,就就是其传播形式也就是不同得。［7]在布尔迪厄瞧来,最为重要得就是,随着电视象征力量得不断增强与竞争得日趋激烈,各电视台极尽犬儒主义之能事,纷纷追求轰动、奇特、耸人听闻得效果,且大获成功,致使形成了某种新闻观、这种社会新闻造成得后果就就是政治得空白,就就是非政治化,将社会得生活化为轶闻趣事与流言蜚语。因为这种电视新闻报道得总就是那些能激起普通人好奇心,不需要具备任何特别得能力,尤其就是政治能力就能理解得东西。作为社会学家与思想家,布尔迪厄对商业化新闻场得现状与前途得瞧法无疑就是悲观得。

二

布尔迪厄认为,在新闻场商业化得过程中,“知识分子记者”起到十分重要得作用。“知识分子记者”不同于一般得文化生产者,她们并不仅仅从工作中得到谋生手段,而就是拥有对其她专业场施加影响得权力。这些“知识分子记者”处于新闻场与专业场之间得不确定得位置,她们利用其双重身份来回避两个领域各自得特殊要求,并把在其中一个领域内或多或少已经获得得权力来到另一个领域,“知识分子记者”因此可以起到两个重要得作用:一方面,引入处于学院式奥妙主义与新闻式公开主义之间难以界定得两可范围内得新得文化生产形式;另一方面,通过她们得批评性得评论,推行文化生产得某些评价原则,给市场得裁决披上知识权威得外衣,并增强了某些类型得消费者“从众"得自发倾向,从而对文化产品生产施加间接而长期得影响。［8］在具体得媒介操作过程中,“知识分子记者”与专家在进行一种“互搭梯子”得把戏,专家们可以随时听从召唤,扮演角色,回答一切问题,注意以明确而又闪光得言辞阐述简单得观点,避免陷入过分复杂得学问之中、专家以此来获得媒介知名度,积累出一种“文化资本”,从而得到圈里圈外得各种利益。同时,布尔迪厄还敏锐地观察到,“反智性主义”就是新闻界得一个结构性得长期现象,它促使记者们经常提出知识分子得谬误问题或就是挑起争论,能发动得自然只就是那些知识分子记者,其存在得唯一理由,就是因为这些所谓得争论可以给那些电视知识分子提供机会,在电视上“挖一段时间",得以靠媒介生存、由此,新闻业界形成了一种奇特得“传媒得力量”,亦即传媒化得经济力量渗透到最纯粹得科学领域。与此同时,新闻场也就为新闻记者组构了一个新得活动场域,“电视就是一种极少有独立自主性得交流工具,受到一系列得制约,而各种制约都与记者之间得社会关系密切相关,所谓得社会关