争鸣辩论培训教程

争鸣辩论培训教程 Company number：【WTUT-WT88Y-W8BBGB-BWYTT-19998】
第一周思维培训教材
1、立论
我们这个培训，是以辩论赛的培训为主要内容的。

在培训过程中，会给大家介绍一些辩论赛之外的东西，希望能给大家的生活也增添一些乐趣。

这个培训，主要是为了介绍一些辩论过程中应该理解的知识。

我们的计划是，用一个小时讲完课程，并接受大家的提问，然后大家可以自由地讨论一些关于辩论方面的知识，给大家介绍一些比较有意思的辩论词。

好，下面我们开始正式的课程。

在去年的培训过程中，我们使用的辩题是“奥运商业化利大于弊／弊大于利”，当时持的立场是正方。

后来有同学提意见说我们选择的立场实在太有利了，很多问题没有讲清楚，所以这次培训，我们使用一个不利的立场。

下面请看我们准备好的辩题：
辩题一：（本辩题用于我们培训使用）
正方：善必有善报
反方：善未必有善报
立场：正方
辩题二：（本辩题用于大家自己练习使用）
正方：合作比竞争更能使文明进步
反方：竞争比合作更能使文明进步
立场：可任选。

我们今天的主要内容是立论方面的东西，主要任务就是为了完成一辩稿。

在拿到辩题之后，我们往往要先后展开以下几个方面的工作：
１，理解辩题
２，寻找立足点
３，从理论或事实方面，来简单地论述立足点
４，查找支撑辩题的资料，并从中提取本方可以利用的观点。

先来看看第一步：理解辩题，即审题。

可能大家都看出来了，站在正方的立场上，要把自己的说法弄得圆满是相当困难的，这种困难来自于什么呢应该就是这个“必”吧在我们的印象中，我们都习惯于认为“必”等于百分之百，其中不能有例外。

这种认识正确与否，我们暂且不去管它。

按照准备比赛的一般流程，我们先把辩题中的各个关键字定义给查找一下，然后找资料进行一下理解：
善：⒈善良；慈善
⒉善行；善事
⒊良好
⒋友好；和好
以上是使用百度百科搜索到的几个词条，当然里面还有其他的几个词条，但因为与我们的辩题不太符合，所以我们省去不理，只看这几条好了。

看了上面这四条定义，是不是觉得对于善的理解还是很模糊似乎有人举出一个行为，我们马上就能够判断它是不是善，但我们又无法讲出这种判断的依据。

出现这种情况，百分之九十九点九是因为我们对于善的理解还不到位。

下面，我们在百度百科里面，又找到了一些理解性的文字，用以补充我们对善的理解：
“可欲之谓善”，是我国春秋战国时期的人对善的理解，也是我们的先哲最早对“善”的解释和定义。

善就是“可欲”，就是人的欲望可以得到满足。

苏格拉底就认为：对于任何人有益的东西对他来说就是善。

他甚至将善的知识称为“一种关于人的利益的学问”，而“一切可以达到幸福而没有痛苦的行为都是好的行为，就是善和有益”。

佛教认为善行是对自己有益的，对他人亦是有益的行为；是在今世好的，在来生也是好的行为。

这四个条件具备，才能算是纯善的行为。

佛教所说的善法就是指包含善的行为，善法就是善行。

善法有世间的，有出世间的；种类繁多；但简单点来讲，最基本的善法，不出十种，叫做“十善”。

这十善法，即是十恶法的反面：身不杀生，不偷盗，不邪淫；口不妄言，不绮语，不两舌，不恶口；意不贪，不嗔，不痴。

看完了以上这些对于善的理解，我们可以发现：第一，善包含自身的修养，要求主观上希望自己的行为对他人有利；第二，行善过程中，人的行为要对别人有利；第三，由于没有强调自己的利益，所以自己在物质上或精神上可能有一些牺牲，所以善行应该是对自己可能有损而对别人有利的。

大家可能会觉得第三点不太合理，因为佛教认为只有对自己与他人都有益的行为才算作是善。

现实生活中，有很多善都是对别人有益，而对自己无益的。

看资料的时候，要有一些批判精神，对资料中明显不合逻辑的东西，要作出自己的判断。

一味地盲目相信资料，很可能会给辩论准备留下隐患。

由此，我们再总结出善是什么：
善：善即人们在良好意愿的驱使下，作出有利于其他人的事情。

在善的过程中，可能会对行善者造成一定的损害，但行善者仍然愿意作出这些牺牲。

再讲得简单一点，就是善需要包含好的意愿、好的行动和好的结果三个方面。

因为对于一些有善心无善行，或者有善行无善心，以及因方法不对而造成恶果的现象，我们很难解释它到底是不是善，从而也就很难判断它需不需要善报。

把这些问题刨出去，剩下有善心、善行、善果这一部分内容，就没有争议了。

再来看“必”与“善报”的含义
必：我们从《现代汉语词典》上来找“必”的含义，即必然性与趋势性。

再查“必然”是什么意思，结果也是“趋势”，由此可得出结论，“必”指的就是一个固定不变的趋势。

善报：在人做了善事之后，得到好的回报。

“善报”必然要与善行要有因果方面的关系，否则人得到的好处不能被视为善报。

以上是对一些概念的理解。

在进行概念的理解时，如果感觉对某些概念了解得不是很深，或者在面对具体事物时，无法明白这个事物与概念的关系，那就再去找一些文章阅读，直到自己能够明确地判断出相关事物与概念的关系为止。

在以上对关键词的理解中，当然也存在一些漏洞。

我们先来分析一下自身存在哪些漏洞：
第一，我们要论证的主题，要求我们把所有的现象都概括起来。

在这种情况下，讨论对象包含的内容越少，我们就越容易把握。

把“善”理解为善心加善行加善果，这样会把“善”的范围大大缩小。

而对方所持的“善未必有善报”，善的范围越广，他们找出“未必”情况就越多，所以对方可能会在这里提出质疑。

在应对时，我们可以举出一些事例，比如说有善心无善行——我心里想着明天去救济非洲孤儿，可我就是不去做，这不能称之为善；有善行无善心——一个强盗在被威逼的情况下，作了一些有助于别人的事情，这也不能称为善；
有善心有善行但无善果——一个饿了五天的乞丐向我要一个馒头，我说你三天后到我家里去，我给你一百个馒头，结果乞丐饿死了，我有善心有善行但方法不对，这当然也不能称之为善。

第二，对于“必”的理解，我们认为是一种固定的趋势，而对方可能会理成百分之百会有善报。

如果对方在这一点上让步，无疑会造成极大的被动，所以这个点应该是双方争论的焦点。

正方的优势，就是可以从很多的权威词典上查找到相应的证据，但不要过多地强调有例外情况，要多强调“趋势”，这样就可以把“必然”里对自己不利的地方给掩盖起来。

这里要注意的是，对方的“未必”也是一个词语，而这个词语的含义就是“不一定”，所以对方可能会在这里提出质疑。

在辩论场上，双方讨论的主要内容，应该是某一善的行为之后，有没有善报存在，所以对方不会对“趋势”这个理解太过在意。

同时，正方也没必要在“趋势”上下太多功夫，因为不管你怎么解释，要论证的都是一个全称辩题，其中不应该有例外情况，只要能够把行为之后的善报提出来就行了。

一些审题的具体方法
１，化整为零。

现在辩论的很多都是大题目，关键词包含的内容范围很大。

当你跟对方辩论时，往往会感觉到自己说不到点子上，好像自己在说这个事物的作用是什么，但是观众与评委对你的观点总是没什么感觉。

这个原因，往往是辩手讲的内容，与这些观众没什么关系，他们只是把自己当成一个旁观者而已。

如果能够把他们拉进来，让他们体会到自己所讲内容对他们的具体影响，情况就会好很多。

遇到这种情况，就尽量想想能不能把辩论题目中的关键词分解为几个方面，然后一个方面一个方面地讨论，这样就会更加形象，更加容易把握。

如关于文化建设方面的，你可以把文化分为科技、文学、艺术、教育等方面；如关于经济建设方面的，你可以把经济分为工农商交建五个方向讨论；如关于科技的，你可以把它分解为科学与技术……总之，这类辩题很多，遇上的可能性比较大。

２，建立关键词之间的联系。

有不少辩题，第一眼的印象总是不太对，表面上好辩的题目，认真地分析起来反而不好辩。

这种辩题的类型，一般都是两个事物进行比较，或者判断一个事物是不是另一个事物的表现。

它们不好辩的原因，是如果没有在几个事物间建立联系，那就很难将辩题深入理解下去。

碰到这种辩题，就尽量在辩题中的几个关键词之间建立联系，可以多想想事物之间的相互影响。

制定标准，是类辩题的一个解决方法。

比如，保护弱者是不是文明进步的表现，表面上看，是正方占上风，但实际上却是反方。

正方只是占道义的上风，但保护弱者与文明进步却又实在扯不上什么联系。

如果能够制定一个体现文明进步的标准，这样会对正方极为有利。

我记得我们学院以前打这场比赛的时候，我坚持让领队把“只要是顺应历史发展潮流的事物，就是文明进步的体现”这个标准给加进去。

后来的事实表明，这个标准起了极大的作用。

不过要注意的是，制定的标准一定要符合实际，让大家都能够接受，要不然就会收到相反的效果。

３，联想。

在很多的辩论中，都会提到一些与题目中关键词相近的东西，如果能够把与辩题中关键词相近的词语的定义找出来，对辩论会有很大的好
处。

这时就要用到联想，尽量多想想与关键词意思相近的词语，看看对方有没有可能会把辩论往这些方面上引。

如科学无国界，很多人都会把科技等同，认为科学无国界一方不好辩，但实际上是科学有国界一方更不好辩。

只要科学无国界一方把科学与技术的定义弄清楚，就够让对方头疼的了；
再如英雄造时势，谈到时势，你会不会想到历史、环境、时务这些相关的东西再谈到英雄，你又能不能想到狗熊、王者、领袖、救人
还有我们的善是否必有善报，善行、善心、善果、必然、善报、好处等，都是可能在辩论场上用到的。

这些能够联想到的东西，能弄清楚多少就弄清楚多少，虽然可能用不上，但有备无患。

万一对方真的讲到了这里，那就可以给对方以迎头痛击。

下面我们来分析一下对方可能的战术：
第一，认为善可能会有恶报——这方面的例子不难找到，网络上多的是。

第二，善无善报的例子，对方可能很少会举，因为善报可能出现在人一生中的任何时候，但很少有事例可以涉及人的一生。

第三，行善报所得到的回报过少，根本算不上善报。

第四，任何事情都不是绝对的。

第五，将“善”演化为一个虚无的概念，只要看到一个人没有危害社会的意向，就认定这个人是善的，从而以这个人没有得到善报，而对正方发起攻击。

正方可以采取的相应对策：
第一，善可能有恶报，但善有恶报并不等同于善无善报。

第二，善无善报这方面的资料，可以不必太重视。

第三，“善而求报，非善也”。

真正的善，是根本就不求回报的，所以不管善报有多么的少，它实际上都已经超出了行善者的预期。

对方以善报小来怀疑善报的存在，是对行善者品格的侮辱。

第四，反问对方“这句话是马克思说的，既然任何事情都不是绝对的，那么马克思这句话是不是绝对的呢”不过要注意的是，自己不能否认马克思的话，要让对方自己去判断这句话正确不正确，从而迫使他们放弃这个证据。

第五，要明析“善”的概念，对于具体的人作出具体的判断。

我们在这里认定的“善”，是指拥有事实的好的行为，而不是仅仅说某个人的人比较好。

看了以上五条对策，我们可以发现：原来我们需要重点防着对方的，只有一个“善有恶报”。

其实有很多时候，对方举出的例子都可以从我们的定义中排除出去，说它不是善，或者不是“报”，或者不是趋势。

分析对方战术的方法：
一般来说，辩题往往蕴含着很多的意义，它规定了辩论的内容、方向、套路，对它进行研究会得出很多有用的结论。

辩题就像是给我们出的一道解答题，不管这个解答题的解答方法有多么的多变，它实际上都遵循着一定的章法，比如说要固定地引用某些定理之类的。

关于对方话语中的细节部分，我们是无法掌握的，但是在大概的思路上，我们却可以作很多的猜想。

在分析对方战术时，可以遵循着以下步骤去做：
第一步：理解对方辩题中各个关键词的含义，尤其是那个与本方观点相悖的关键词含义，理解得越详细越好；
第二步：根据自己对于双方辩题的理解，分析对方可能会在哪些关键词上下功夫，并对关键词作出哪些方面的理解或歪曲；
第三步：分析对方在本辩题中理论、道义等方面的优势，并据此分析对方可能会如何对本方发动进攻。

比如这个“善未必有善报”。

从辩题的表面含义理解，对方可能认为“必”就是百分之百，所以只要能够举出几个反例，正方的观点就可以破解掉。

再利用普通人对于“善”这个概念模糊不清的印象，将大量并非善的内容强行列为善，让正方疲于应付。

另外，在善举中，得到的东西不如失去的多，这算不算是善报，也是一个质疑善报的好办法。

我们再举个例子：大学生实践/学习更重要。

作为正方，很可能会这样思考：第一，我要弄明白实践是什么，得去查一下词典；第二，我要弄明白大学生可以参加的实践活动有哪些，这些实践活动对于大学生会有什么样的影响；第三，我要弄清楚实践与学习比较，哪个意义更大。

如果我们作为反方，只要顺着这三个思路走下去，对方的观点基本上可以猜个八九不离十。

接着来看一辩稿。

一辩稿一般包括三个部分：第一部分是对于基本概念的阐述与解释；第二部分是提出己方对于辩题的一些理解，作为过渡性的部分，从有些枯燥的概念阐述中跳出，很平和地过渡到对己方观点的简述，如果觉得有必要的话，还可以在其中加入一些容易混淆概念的解释；第三部分，就是分几个点对己方观点进行简单的论述。

下面看看我们前面作的一些准备，以及我们现在可以想到的一些内容：第一，从善的方面理解。

我们对善的概念作了详细的说明，将这样一个很虚无的概念，具体化成了一个可以看得见摸得着的东西。

但“善”在人们的印象中，只是一个很笼统的印象，不是一个实际的概念。

在理解方面，对方很可能从普通人的思维出发，所以他们提出的很多事例，都有可能被我们排除在“善”的范围之外，所以这一点要重点理解。

第二，从“必”的方面理解。

“必”可以只理解为一种固定的趋势，而不是行了善，就肯定要见到善报。

对方质疑的时候，要及时搬出《现代汉语词典》作挡箭牌。

对方如果再质疑，就让他们去跟《现代汉语词典》的编纂者辩论去吧。

不过我们前面也讲到了，关于“必”的争论，可能会是无休止的，难免让听者心烦，所以不要把时间过多地耗在这上面。

第三，从“善报”的方面理解。

善报可以有多种形式，比如说避免灾祸、得到利益、品格提升等各个方面。

只要有其中一方面的获取，就可以理解为得到了善报。

善报可能来自于哪里
前面我们已经分析过了辩题的含义，所以这里不再多说，我们直接来看对于善的论述吧：
“大家好，我方观点是“善必有善报”。

善，是我们经常会遇到的，它不断地温暖着我们的心灵。

但善到底是什么我方认为，善应该包括三个方面，即善心、善行、善果。

没有善心，善就蜕变成了一种被人利用的工具，其背后可能隐藏着更大的灾祸；没有善行，善就永远是人的美好愿望，也没有人相信某个人会行善；没有善果，我们就无法判断一个人的行为到底算不算得上是善。

”
下面我们再看看对于辩题的理解。

这个部分可以将“善”、“必有”、“善报”三个概念结合起来提出，但结合的时候，要注意使用修饰性的文字，
尽量不要让它们之间的衔接显得太过生硬，要不然辩手在发言的时候，难免要出现一些口误。

这一段的重点，在于讲明善与善报的因果关系，防止对方利用“恶报”故意找碴。

在对辩题进行理解上的阐述时，也要注意讲明如何才算是有善报。

“善必有善报，是指人在善心的驱使下去行善，并取得了善果之后，有得到善报的固定趋势。

但请大家注意的一点是，善报是因为善而存在的，它并不简单地等同于人们获得的精神或物质上的利益。

只有善与人得到的利益存在因果关系时，这些利益才可以称之为善报。

如果在善举之后，人们因善而得到了相应的回报，或者有向得到善报方向发展的趋势，我们就可以说善必有善报。

”（这一段论述的重点在于阐述“报”，提醒人们“报”的因果关系。

这样对方在提恶报的时候，我们就可以指出其中一些“恶报”与善没有因果关系，从而将其排除出去）
我们前面一直在讲善有善报，但善报是从哪儿来的呢在第三部分的阐述中，我们就来把善报的来源讲一下。

善报，应该有精神与物质两个方面的内容，物质方面是善的受益者给予善的施予者的回报；精神方面则是善的施予者所因此得到的快乐、品格的提升；当然，如果想要与大势结合一下的话，还可以再从大的方面来讲一下，说自己的善行是为社会风气的净化尽了一份力，而自己同时又是社会风气净化的受益者，这样也是讲得通的。

一般情况下，第三个部分是不太受重视的，因为它只是对于己方观点的一点证明，所以只要一辩发言结束之后，它就被扔到一边去了。

但是切记，不要因为这一部分不重要，就不去重视它。

一辩稿中的每一个部分，都是评委要听到的。

如果做得完美一些，会在感情上给本方增添一些分数。

在本场辩论中，我们基本上不可能做到从逻辑上来证明善必有善报，所以我们对于“善必有善报”这一观点不作太多的表述，以免被对方抓住漏洞。

这里采用一些富有感情化的语句，增强辩词的感情色彩，是一个比较好的选择。

“我方认为善必有善报，善报的主要来源为以下三条途径：第一，从善的受益者来看，我们对他们行善之后，接受我们帮助的人会对我们心存感激，并在可能的情况下，采用一些手段来给我们回报。

尽管我们只是单纯地想要贡献自己的一份力量，并没有期望从他们那里得到什么利益，但是别人给予回报的想法是客观存在的。

善的施予者得到善报，是他行善之后的一种趋势。

第二，从善的施予者来看，每个人在行善之后，品格都会得到一定程度的净化，并在精神上感到由衷的愉快。

这份愉快，是我们每一个行善者行善的目的，我们从行善中得到了自己想要的东西，这些东西是给我们精神方面的回报。

第三，从我们的社会方面来看，社会是一个大家庭，每个人都在接受着它的呵护，每个人的行为都会或多或少地影响着社会的风气。

在我们将善赋予某些人时，我们对于社会风气的改良，就尽到了自己的一份责任。

社会风气的净化，对于社会成员都是有益的。

我们付出的善，在经过了转化之后，以一种润物细无声的方式，又回馈给了我们自己。

善的施予者得到社会的回报，也是一种趋势。

在善背后，必然会有以上三种善报中的一种，善必有善报。

谢谢。

”
立论稿的重要性
很多新手在刚参加辩论赛的时候，都会有一个不太好的习惯：只要立论稿写好，就把它扔在一边，不再理会。

至于后面的攻辩问题、自由辩论、总结陈词等部分，往往各自成为一个独立的体系，与立论基本上没什么关系。

就好像是把立论当成了一个非走不可的形式，如果没有这一环节，就一定不会去关注它。

立论的组成，一般有三个部分：第一，辩题中关键词的定义，对可能产生歧义地方的一些界定，这一部分一般不超过一百字；第二，自己对辩题的理解，包括辩题的整体含义、可能存在的标准和一些渲染性文字，这一部分在一百到两百字之间；第三，对于观点的分点简述，即简单地论证己方观点，一般会分成两到三个点来进行陈述，这一部分大概有四百到六百字。

很多人都认为一辩只是个摆设，对于整体的辩论没有多大作用。

这个观点正确与否，我们不去评价它，因为一辩的确只要讲演比较好，就可以胜任。

但一辩陈词中的内容，却远远不是一辩的表演，而是整支队伍的表演，因为它所有的思想都凝聚着辩论队的心血，是整支辩论队的精神核心。

对一辩的人选可以不重视，但对于一辩稿却非重视不可，因为我们在辩论中所遇到的诸多问题，其实都可以在一辩稿中找到解答的方法。

我们这里举几个点，来说明一下一辩稿的作用。

第一个点，标准。

标准一般存在于比较型的辩题中。

很多辩手在碰到Ａ比Ｂ更重要这一类的辩题时，喜欢在场上大喊如果没有Ａ的话，结果会怎么怎么样，然后对方再以同样的方式，说没有Ｂ的话，结果会怎么怎么样……循环往复，到最后大家会发现这样的辩论，根本无助于将问题讲明白。

这个时候，标准就派上用场了，因为标准成功地将辩题中的Ａ与Ｂ两个此消彼长的变量，变成了两个互相独立的变量。

把握两个不断变化的量是很困难的，但把两个量分开把握就相当简单。

注意到了标准，你就可以对对方的观点作出最有力的批驳，这就是标准的作用。

第二个点，定义。

定义存在于任何一场比赛中，它是辩题中一些关键词的含义，以及对于一些事物的解释。

有很多辩手在判断一些事物的属性时，会产生主观上的认识，而这些认识往往会妨碍辩题的进一步深入。

比如说今天我与一位辩手作交流，他要辩“逆境更有利于大学生的成长”，并提出本方打算主打大学生能力的成长，我问他“大学生在能力方面固然可以成长，但心智的成熟、道德境界的提升算不算成长”，结果他说“应该算”。

听他回答的口气，我就知道他又把立论扔到一边睡大觉去了，只是如果对方说这两者不算是成长，你如何反驳其实，如果这个时候能够提出“成长”的定义，这个问题应该是非常好解决的，只要对比一下“成长”的特点就可以了。

第三个点，模糊性内容的清晰化。

很多的辩题，其实都存在一些模糊性的内容，如果辩手对这些东西没有作清晰的界定，那就很难在辩论中驾驭辩题。

就比方说“教育先行还是经济先行”这样一个辩题，如果在辩论场上，对方说孩子们学习社会经验也算是教育，你如何反驳是不是觉得很困惑实际上，只要在立论中的概念界定中，加入一个“教育”的概念，把它包含的内容提出来，这样反驳对方就是一件非常轻松的事情。

从以上三个点，大家就可以明白一辩稿在整个辩论过程中有着多么重大的意义了。

如果在准备辩论的过程中，没有办法先将一辩稿写成的话，就先把立论的前两个组成部分给解决一下，这样大家就能够按立论的思路，去准备其他。