多指标综合评价方法在上海市水闸安全鉴定中的应用

第３０卷第７期２　０　１　
２年７月水　电　能　源　科　学
Ｗａｔｅｒ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　ａｎｄ　ＰｏｗｅｒＶｏｌ．３０Ｎｏ．７
Ｊｕｌ．２　０　１　
２文章编号：１０００－７７０９（２０１２）０７－０１０９－
０４多指标综合评价方法在上海市水闸安全鉴定中的应用
李　达，王春树，杜晓舜，金鹏飞
（上海市水利管理处，上海２００００２
）摘要：针对上海市中小型水闸的安全鉴定缺乏统一标准的问题，基于各种实际检测数据，采用多指标综合评价方法从安全性、适用性和耐久性３方面对水闸进行了综合评价。

选用模糊综合评价方法确定了水闸安全评价指标的构成，由不同领域的专家根据各损伤部位对水闸安全鉴定的影响程度给定指标权重，并对指标进行了无量纲化处理，进而获得指标评价标准和综合评价公式。

在此基础上对上海市水闸进行了安全综合评价，确定了各水闸的安全性能。

关键词：中小型水闸；安全鉴定；多指标综合评价方法；上海市中图分类号：ＴＶ６６
文献标志码：Ａ
收稿日期：２０１２－０２－０２，修回日期：２０１２－０３－
１５作者简介：李达（１９８４－），男，硕士研究生，研究方向为水闸工程管理及水资源调度，Ｅ－ｍａｉｌ：ｌｉｄａｗａｔｅｒ＠１
２６．ｃｏｍ 上海市现有１　
９５９座中小型水闸，大部分建于２０世纪８０年代以前，普遍存在防洪标准低、混凝土裂缝和碳化、表面冲刷磨损、内部钢筋锈蚀、部件倾斜和位移、地基渗透破坏、不均匀沉陷等问题，工程安全隐患突出，
严重威胁着人民生命财产安全，也影响了水闸兴利效益的发挥。

由于上海市的水闸均为中小型水闸，不同位置的水闸安全性也不尽相同，且不同水闸功能亦不同，
这导致各水闸的安全性、适用性和耐久性存在较大差别，因此对水闸安全鉴定统一建立一种科学合理的评价方法就显得十分重要。

我国的水利工程安全评价研究工作始于大坝安全性
综合评价，
随之赵然杭等［１
］提出了水闸工程评价方法。

根据《水闸安全鉴定规定》［２
］，上海市在２００１年
实质性启动了水闸安全鉴定工作，将病险水闸除险加固工程列入到上海市实施防汛保安工程体系建设
中。

但在具体实施过程中，由于每个人对规定［２
］的
理解和掌握程度不同，在内容和深度上的把握也不同，因此选取的检测或复核内容并不统一，故现行规
定［２］对水闸系统安全检测和评估方面的实际指导性
有些薄弱，
这也导致上海市水闸可靠性检测、评估工作在具体操作时缺乏统一的标准，影响了鉴定的一致性。

鉴此，本文从安全性、适用性和耐久性３方面考虑，采用多指标综合评价方法对上海市中小型水闸进行了综合评价，确定了各水闸的安全性能。

该评价方法降低了人为因素的影响，保证了水闸可靠性评价工作的科学性和严肃性。

１　构建水闸安全综合评价指标体系
１．１　水闸综合评价指标体系的构成
本文选用多层次模糊综合评价方法［３］
分析水
闸综合评价指标体系的构成。

指标不超过２０个，且合并重复的指标，并剔除对项目评价影响性小的指标。

针对上海市水闸的特点，对一些共性问题在指标中要体现出来，如水闸建设年代久导致防洪标准相差较大，且上海市地势低洼，地面沉降和海平面上升同时存在，
很多闸室高程有可能低于建成时的高程，因此防洪能力和闸室沉降两指标要单列。

随着上海市水闸自动化控制系统的不断普及，自动化控制指标亦作为安全鉴定的重要考核因素。

最终以水闸工程结构的安全性、适用性和耐久性作为一级指标，将其再细分为若干二级指标，具体水闸安全评价指标构成见表１。

表１　水闸安全评价指标构成Ｔａｂ．１　Ｓｅｃｕｒｉｔｙ　
ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ　ｏｆ　ｓｌｕｉｃｅ项目一级指标权重Ｗｉ二级指标分项权重Ｗｊ上海市水安全性Ｂ１０．６４７　１混凝土结构Ｃ１０．１６６　８闸安全综启闭机Ｃ２
０．１２９　０合评价Ａ钢闸门Ｃ３０．１３２　８自动化控制系统Ｃ４０．１０２　７防洪能力Ｃ５０．１７１　７抗渗和抗滑稳定性Ｃ６０．１７１　７闸室沉降观测Ｃ７
０．１２５　４适用性Ｂ２０．１７０　６相对过水能力Ｃ８０．１７９　
５相对漏水流量Ｃ９０．２４７　２消能防冲能力Ｃ１０
０．２１０　６闸门启闭机控制力Ｃ１１０．２３７　５辅助设备（观测、防雷）完好情况Ｃ１２０．１２５　２　
耐久性Ｂ３０．１８２　
３混凝土强度Ｃ１３０．２１２　
３钢筋锈蚀Ｃ１４０．２３０　０表面裂缝Ｃ１５０．２４９　１碳化深度Ｃ１６０．１４８　１运维能力Ｃ１７
０．１６０　
５
１．２　指标权重的确定方法
确定权重的方法很多，为消除过多的人为影响因素，本文选择了定性定量相结合的层次分析法（ＡＨＰ法）来确定各指标权重，同时根据上海市有关规定，在进行水闸安全鉴定工作时，需邀请水工、地质、金属结构、机电和管理等相关专业的专家，
且中型及以上水闸的专家组需由不少于７名专家组成，本文选取的专家名录见表２。

ＡＨＰ法确定指标权重的具体步骤如下。

表２　选取专家名录
步骤１　设计各指标层打分表格。

步骤２　请７位专家根据９标度法［３］
填写两两比较判断矩阵，
并用数值表示行指标对列指标的相对重要性程度，本文以１，２，…，９及其倒数来表示，其中１、３、５、７、９分别表示两者一样重要、重要一点、
重要、重要的多、极端重要。

以水闸耐久性的二级指标为例，根据专家意见获得各项指标相对重要性结果见表３。

步骤３　根据两两判别矩阵统计总分值并计算各指标权重，结果见表１。

由于水闸工程的特殊性和复杂性，
评价结果的科学性、准确性、正确性一定程度上依赖于专家的评分结果。

然而由于
表３　水闸耐久性二级指标重要性的专家调查表
Ｔａｂ．３　Ｅｘｐｅｒｔ　ｑ
ｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ　ｏｆ　ｄｕｒａｂｉｌｉｔｙｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ　ｏｆ　
ｓｌｕｉｃｅ二级指标
专家评分
Ｃ１３
Ｃ１４
Ｃ１５Ｃ１６
Ｃ１７
Ｃ１３３　
１　３　１３Ｃ１４１／３　１／３　５　５Ｃ１５１　３　３　
３Ｃ１６１／３　１／５　１／３　２
Ｃ１７
３　
１／５　
１／３　
１／２
各专家自身知识背景和对评判方案了解程度的不同及专家自身偏好等因素的干扰，对于同一个决策问题的评判很可能存在较大的差异，因此本文利用加权平均剔除差异明显的专家评分值。

１．３　指标的无量纲化
根据《水闸安全鉴定规定》［２］
，水闸安全类别
分为正常水闸、可用水闸、病变水闸、病危水闸４个等级。

由于存在定量指标和定性指标，因此需利用一定的度量方法消除指标间取值范围和度量单位的差异，将实测值转化为同一个区间的指标评价值，
即对指标进行无量纲化处理。

常用的区间有［０，１］和［０，１００］，由于百分制较直观、易理解，
因此本文采用百分制规定，即一类闸［８５，１００］、二类闸［６０，８５）、三类闸［３０，６０）
、四类闸［０，３０），分值越高表示水闸安全性能越好。

１．４　指标的评价标准
根据上述分析结果，获得了水闸安全评价二级指标评价标准见表４。

根据各指标的不同性质，将其分为定性指标、正向指标（指标值越大越
表４　水闸安全评价二级指标评价标准
Ｔａｂ．４　Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｓｔａｎｄａｒｄ　ｏｆ　ｓｅｃｕｒｉｔｙ　
ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ　ｏｆ　ｓｌｕｉｃｅ二级指标
一类闸
二类闸
三类闸
四类闸
指标类型备注
Ｃ１结构轻微破坏或无破坏结构有明显破坏
承载结构有强烈破坏出现结构性破坏［
４］定性指标目测
Ｃ２使用性能良好，只需一般
维修
能正常使用，但需中修
不能正常使用，需大修
不能使用，需更换或报废定性指标电动机、钢丝绳、制动装置等
Ｃ３表面脱漆率小于１／４
，能正常起落，闸门无变形面板及梁锈蚀深度小于１／４厚度，闸门有轻微变形锈蚀深度小于１／２厚度，受力梁变形，起落困难梁断裂不能使用，闸门变形严重，不能正常启闭
定性指标重点检测闸门腐蚀、焊缝等Ｃ４使用性能良好，只需一般维修
能正常使用，但需中修不能正常使用，需大修不能使用，需更换或报废定性指标自动化控制系统包含电气设备、
指示仪表、
自动控制系统Ｃ５Ｃ５≥０．９８　０．９５≤Ｃ５＜０．９８　０．８５≤Ｃ５＜０．９５　Ｃ５＜０．８５正向指标Ｃ５＝Ｔｒ（
现状抵御洪水标准）Ｔｄ规范５中抵御洪水标准Ｃ６
Ｃ６≥０
．９８　０．９５≤Ｃ６＜０．９８　０．８５≤Ｃ６＜０．９５　Ｃ６＜０
．８５正向指标抗渗稳定性采用Ｃ６＝Ｊｒ／Ｊｄ计算；抗滑稳定性用Ｃ６＝Ｋｒ／Ｋｄ计算
Ｃ７／ｍｍ　Ｃ７＜
４０　４０≤Ｃ７＜５０　５０≤Ｃ７＜７０　Ｃ７＞７０负向指标主要观测不均匀沉降Ｃ８Ｃ８≥０．９８　０．９５≤Ｃ８＜０
．９８　０．８５≤Ｃ８＜０
．９５　Ｃ８＜０．８５正向指标Ｃ８＝
Ｑｒ（
闸门实际过水流量）Ｑｄ（
闸门设计过水流量）Ｃ９
未发现止水失效，Ｃ９≤１．０２个别部位止水失效，１．０２＜Ｃ９≤１．０５止水长度占总长度１／４，１．０５＜Ｃ９≤１．１５止水基本失效、漏水严重，Ｃ９＞１．１５负向指标Ｃ９＝Ｑｒ（现状漏水流量）Ｑｄ
（最大允许漏水流量）Ｃ１０
未发现止水失效，Ｃ１０≤１．０２个别部位止水失效，１．０２＜Ｃ１０≤１．０５止水长度占总长度１／４，１．０５＜Ｃ１０≤１．１５止水基本失效、漏水严重，Ｃ１０＞１．１５负向指标Ｃ１０＝ｑｒ（水闸实际单宽流量）ｑｄＣ１１
控制力完好控制力有不足控制力明显不足失去控制力定性指标Ｃ１２
完好有效损毁１～２处至少１处能用基本损毁定性指标指上下游水位观测、防雷接地、沉降观察点等
Ｃ１３Ｃ１３≥０．９８　０．９５≤Ｃ１３＜０．９８　０．８５≤Ｃ１３＜０．９５　Ｃ１３＜０．８５正向指标Ｃ１３＝ｆｘ（
工程现场检测数据）ｆｄ（
规范［６］规定的混凝土强度）Ｃ１４／ｍＶ　Ｃ１４≥－１００－２００≤Ｃ１４＜－１００－４００≤Ｃ１４＜－２００　Ｃ１４＜－
４００正向指标根据《水工混凝土试验规程》［７］测电位平均值
Ｃ１５
／ｍｍ　
少量裂缝，且最大裂缝宽度＜０．２５裂缝数目较多，但短多长少，最大裂缝宽度在０．２５～０．５裂缝数目多但短少长多，最大裂缝宽度＞０．５影响安全的重要局部有裂缝贯穿负向指标　基础指标就以裂缝宽度的最大值作为评估标准Ｃ１６Ｃ１６＜０．２　０．２≤Ｃ１６＜０．５　０．５≤Ｃ１６＜０．９　Ｃ１６＞０．９负向指标Ｃ１６＝ｄ（
平均碳化深度）ｓ
Ｃ１７
制度齐全，人员运维规范制度较为齐全，人员运维较为规范制度不齐全，人员运维不规范制度缺失，人员运维极不规范
定性指标注：Ｊｒ为闸门目前渗透坡降；Ｊｄ为规范［６］渗透坡降；
Ｋｒ为闸门抗滑稳定安全系数；Ｋｄ为规范［４］中抗滑稳定安全系数。

·
０１１·水　电　能　源　科　学 ２０１２年
第３０卷第７期李　达等：多指标综合评价方法在上海市水闸安全鉴定中的应用好）、负向指标（指标值越小越好）３种类型。

１．５　综合评价公式
根据水闸实际安全检测报告，填写每个单项指标的分值，并结合各分项指标权重综合评价整个水闸安全状况。

采用多目标线性加权函数法，即综合评分法计算综合评估分，其表达式为：
Ｉ＝∑∑Ｖｉ
Ｑ（）ｉＵｉ
式中，Ｉ为综合评估分；Ｖｉ为单项指标分值；Ｑｉ为单项二级指标权数；Ｕｉ为一级指标权数。

２　中小水闸安全鉴定结果综合评价
２０１０年上海市完成了１２座水闸的安全鉴定
工作，本文以其中的练祁河水闸［８］
为例，对其安全
鉴定结果进行安全综合评价。

练祁河水闸于１９７８年７月竣工投入使用，主要功能为挡潮、排涝、引清调水。

设计最大流量排
水３１６ｍ３／ｓ、引水１３２ｍ３
／ｓ
，为宝山区域内流量最大的水闸，属中型类水闸。

截止２０１０年，该闸已运行３２年，经检测与复核计算，发现以下安全问题：①内河消力池侧墙严重碳化，内部钢筋已进入锈蚀期，结构耐久性较差。

②交通桥桥墩盖梁端部结构出现贯穿性开裂。

③内、
外河侧消力池与闸室结构有明显沉降差，引起水平止水与垂直止水损坏失效，影响防渗安全。

④内河侧灌砌海漫有冲刷现象，存在安全隐患。

⑤边孔两扇闸门超过使用折旧年限，
且现场检测发现闸门底梁明显变形；导向轮均不能转动、启闭不畅；面板、主梁等主要构件腐蚀等级均达到Ｃ级，
即较重腐蚀；横向联结系桁架构件蚀余厚度小于６ｍｍ，底止水及侧向止水均缺失。

⑥中孔闸门侧向止水与门槽脱开，漏水量超标，且导向轮常在检修孔处受阻、门槽埋件挤压变形，从而影响闸门正常启闭。

实际检测结果中，水闸闸墩、交通桥桥墩柱、排架、消力池墙的混凝土强度值均在２２．７～３１．５
ＭＰａ之间，满足原设计（＃
２００混凝土）
及现行规范［６］要求，且防洪能力满足要求，内河消力池左侧
墙电位平均值为－４０６ｍＶ，
抗滑稳定安全系数（１．１２）小于规范［６］要求（１．２０
）。

由此获得了练祁河水闸安全评价指标分值（表５），根据各项指标
分值得到练祁河水闸安全综合评价分数为５５分，属于三类闸。

进而获得了上海市部分水闸安全评价结果见表６。

３　结语
ａ．
在参照多种规范、标准和前人研究成果的基础上，建立了水闸多层次综合评价指标体系，较
表５　练祁河水闸安全评价指标分值
Ｔａｂ．５　Ｓｃｏｒｅｓ　ｏｆ　ｓａｆｅｔｙ　
ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ
表６　上海市部分水闸安全评价结果
Ｔａｂ．６　Ｓａｆｅｔｙ　
ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｏｆ　ｐａｒｔ　ｏｆ全面地反映了水闸的安全状况。

据此对上海市水闸进行了综合安全评价，确定了水闸的安全性能。

本文研究方法对上海地区水闸的安全评价有一定借鉴意义。

目前上海市正在加紧改造病险水闸，本文的评价结果可作为区分水闸病险程度的重要依据，
从而根据轻重缓急安排资金，使有限的资金发挥更大的效益。

ｂ．
多指标综合评价方法通过量化定性指标和明确指标权重，使给出的综合评价结果更加直观，对水闸进行的可靠性评价更符合实际情况，为水闸安全管理和运行提供了更有力的保障。

参考文献：
［１］　赵然杭，
陆小蕾．基于模糊理论的水闸安全评价方法及其应用［Ｊ］．水电能源科学，２０１０，２８（２）：１１４－１１８．［２］　水利部水利管理司，江苏省水利厅．水闸安全鉴定规定（ＳＬ２１４２－９８）［Ｓ］．北京：中国水利水电出版社，１９９８．［３］　虞晓芬，傅玳．多指标综合评价方法综述［Ｊ］．知识丛林，２００４（１１）：１１９－１２１．［４］　江苏省水利勘测设计研究院，
水利部四川水利水电勘测设计研究院．水闸设计规范（ＳＬ２６５－
２００１）［Ｓ］．北京：中国水利水电出版社，２００１．
［５］　长江水利委员会长江勘测规划设计研究院．水利水电工程等级划分及洪水标准（ＳＬ２５２－
２０００）［Ｓ］．北京：中国水利水电出版社，２０００．
［６］　西北勘测设计研究院，
河海大学，华北水利水电学院，等．水工混凝土结构设计规范（ＳＬ／Ｔ１９１－９６）［Ｓ］．北京：中国水利水电出版社，１９９７．
［７］　中国水利水电科学研究院，
南京水利科学研究院，长江水利委员会长江科学院，等．水工混凝土试验规程（ＳＬ３５２－
２００６）［Ｓ］．北京：中国水利水电出版社，２００６．［８］　李侠．上海市宝山区练祁河水闸安全检测报告［Ｒ］．上海：上海市勘测设计研究院，２０１０．
（下转第６８页）
·
１１１·
图７　１－１剖面动静叠加后坝轴向拉应力分布与横缝开度情况Ｆｉｇ．
７　Ｄａｍ　ａｘｉａｌ　ｔｅｎｓｉｌｅ　ｔｒｅｓｓ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｏｆ　１－１ｄａｍ　ｐｒｏｆｉｌｅ　ａｆｔｅｒ　ｓｔａｔｉｃ　ａｎｄ　ｓｅｉｓｍｉｃ　ｓｕｐｅｒｐ
ｏｓｅｄａｎｄ　ｏｐｅｎｉｎｇ　
ｏｆ　ｃｏｎｔｒａｃｔｉｏｎ　ｊｏｉｎｔｓ坝段和＃８转折坝段之间横缝开度均小于０．５ｍｍ。

５　结语
ａ．
本文折线布置重力坝的地震动力反应规律与一般重力坝基本相同，但由于左岸岸坡坝段转折，
大坝整体横河向加速度与动位移最值出现在左岸岸坡坝段。

ｂ．
静动应力叠加后主要在坝踵、转折坝段上游面及上、
下游坝面折坡附近出现了拉应力区，最大拉应力为２．１２ＭＰａ。

ｃ．
坝轴线转折位置的楔形坝段上游面靠坝顶部位在地震过程中开裂的可能性较大，该坝段两侧横缝开度均小于止水的允许变形。

ｄ．
在坝踵及坝颈部区域应采取局部提高混凝土强度的措施增强大坝的抗震安全性，而对于坝轴线转折处的楔形坝段，坝轴向较大拉应力区的范围为自坝顶以下３０ｍ，应在此范围内配置坝轴向抗震钢筋，并局部提高混凝土强度等级，以确保转折坝段的抗震安全性。

参考文献：
［１］　宁华晚．
马马崖一级水电站预可行性研究枢纽布置及特点［Ｊ］．贵州水力发电，２００６，２０（５）：３６－３９．［２］　雷兴顺，
邓毅国，乔明秋，等．大朝山水电站碾压混凝土重力坝设计［Ｊ］．云南水力发电，２００１，１７（４）：２６－
２８．［３］　麦家乡．
百色水利枢纽碾压混凝土重力坝设计［Ｊ］．红水河，１９９７，１６（１）：１８－
２２．［４］　甘磊，
沈振中，凌春海，等．马堵山重力坝动力响应分析及安全评价［Ｊ］．水电能源科学，２０１０，２８（７）：７８－
８１．［５］　中国地震局地球物理研究所，
中国地震局工程力学研究所，
中国地震局地质研究所，等．中国地震动参数区划图（ＧＢ１８３０６－２００１）［Ｓ］．北京：中国标准出版社，２００１．
［６］　中国水利水电科学研究院．
水工建筑物抗震设计规范（ＤＬ５０７３－２０００）［Ｓ］．北京：中国电力出版社，２００１．［７］　万彪，
何蕴龙，熊堃．有厚度节理单元开发与应用［Ｊ］．水电能源科学，２００８，２６（４）：６３－
６６．［８］　熊堃，
何蕴龙，曹学兴．观音岩水电站混合坝插入式接头的抗震性能研究［Ｊ］．天津大学学报，２０１０，４３（７）：５８３－
５９２．Ｓｅｉｓｍｉｃ　Ｄｙｎａｍｉｃ　Ｒｅｓｐｏｎｓｅ　Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　Ｇｒａｖｉｔｙ　
Ｄａｍ　ｗｉｔｈ　Ｐｏｌｙｇｏｎａｌ　Ｄａｍ　ＡｘｉｓＸＩＯＮＧ　Ｋｕｎ１，
２，ＧＡＯ　Ｆｅｎｇ３，
ＬＩ　Ｒｕｉ　４
（１．Ｃｈａｎｇｊｉａｎｇ　
Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ｓｕｒｖｅｙ，Ｐｌａｎｎｉｎｇ，Ｄｅｓｉｇｎ　ａｎｄ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，Ｗｕｈａｎ　４３００１０，Ｃｈｉｎａ；２．Ｎａｔｉｏｎａｌ　Ｄａｍ　ＳａｆｅｔｙＲｅｓｅａｒｃｈ　Ｃｅｎｔｅｒ，Ｗｕｈａｎ　４３００１０，Ｃｈｉｎａ；３．ＨｙｄｒｏＣｈｉｎａ　Ｃｈｅｎｇｄｕ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ　Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ，Ｃｈｅｎｇｄｕ　６１００７２，Ｃｈｉｎａ；４．Ｃｈａｎｇｊｉａｎｇ　Ｇｅｏｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ　Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ（Ｗｕｈａｎ），Ｗｕｈａｎ　４３００１０，Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔａｋｉｎｇ　ａ　ｒｏｌｌｅｄ　ｃｏｎｃｒｅｔｅ　ｇｒａｖｉｔｙ　
ｄａｍ　ｗｉｔｈ　ｐｏｌｙｇｏｎａｌ　ｄａｍ　ａｘｉｓ　ｆｏｒ　ａｎ　ｅｘａｍｐｌｅ，ｔｈｅ　ｓｏｆｔｗａｒｅ　ＡＤＩＮＡ　ｉｓ　ｕｓｅｄｔｏ　ｍａｋｅ　ｔｈｒｅｅ－ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌ　ＦＥＭ　ｔｉｍｅ－ｈｉｓｔｏｒｙ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｆｕｌｌ　ｇｒａｖｉｔｙ　ｄａｍ　ｉｎ　ｏｒｄｅｒ　ｔｏ　ｓｔｕｄｙ　ｔｈｅ　ｄａｍ’ｓ　ｓｅｉｓｍｉｃ　ｒｅｓｉｓｔａｎｔ　ｂｅ－ｈａｖｉｏｒ　ａｎｄ　ｓｅｉｓｍｉｃ　ｗｅａｋ　ｐｏｓｉｔｉｏｎｓ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｄｙｎａｍｉｃ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｌａｗｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｇｒａｖｉｔｙ　ｄａｍ　ｗｉｔｈ　ｐｏｌｙｇｏｎａｌｄａｍ　ａｘｉｓ　ａｒｅ　ｂａｓｉｃａｌｌｙ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｗｉｔｈ　ｇｅｎｅｒａｌ　ｇｒａｖｉｔｙ　
ｄａｍｓ；ｂｕｔ　ｔｈｅ　ｌｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌ　ｄｙｎａｍｉｃ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｏｆ　ｄａｍ　ｍｏｎｏｌｉｔｈｓ　ｏｎ　ｌｅｆｔｂａｎｋ　ａｐｐｅａｒｓ　ｌａｒｇｅｒ　ｗｈｉｌｅ　ｔｈｅ　ｕｐｓｔｒｅａｍ　ｏｆ　ｗｅｄｇｅ－ｓｈａｐｅｄ　ｍｏｎｏｌｉｔｈ　ｉｓ　ｏｂｖｉｏｕｓｌｙ　ｔｅｎｓｉｌｅ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｄａｍ　ａｘｉｓ　ｄｉｒｅｃｔｉｏｎ．Ｓｏｍｅｓｅｉｓｍｉｃ　ｒｅｓｉｓｔａｎｔ　ｍｅａｓｕｒｅｓ　ｓｈｏｕｌｄ　ｂｅ　ｔａｋｅｎ　ｔｏ　ｉｍｐｒｏｖｅ　ｔｈｅ　ｓｅｉｓｍｉｃ　ｓａｆｅｔｙ　
ｏｆ　ｔｈｅ　ｗｅｄｇｅ－ｓｈａｐｅｄ　ｄａｍ　ｍｏｎｏｌｉｔｈ．Ｋｅｙ　
ｗｏｒｄｓ：ｇｒａｖｉｔｙ　ｄａｍ；ｐｏｌｙｇｏｎａｌ　ｌｉｎｅ；ｄａｍ　ａｘｉｓ；櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀櫀
ｓｅｉｓｍｉｃ　ｒｅｓｉｓｔａｎｔ　ｂｅｈａｖｉｏｒ（上接第１１１页）
Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｍｕｌｔｉ－ｉｎｄｅｘ　Ｃｏｍｐ
ｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　Ｍｅｔｈｏｄｔｏ　Ｓａｆｅｔｙ　
Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｓｌｕｉｃｅ　ｉｎ　ＳｈａｎｇｈａｉＬＩ　Ｄａ，ＷＡＮＧ　Ｃｈｕｎｓｈｕ，ＤＵ　Ｘｉａｏｓｈｕｎ，ＪＩＮ　Ｐｅｎｇ
ｆｅｉ（Ｓｈａｎｇｈａｉ　Ｗａｔｅｒ　Ｃｏｎｓｅｒｖａｎｃｙ　
Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，Ｓｈａｎｇｈａｉ　２００００２，Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅｒｅ　ｉｓ　ｌａｃｋ　ｏｆ　ｕｎｉｆｏｒｍ　ｓｔａｎｄａｒｄ　ｆｏｒ　ｓａｆｅｔｙ　
ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｍｅｄｉｕｍ　ａｎｄ　ｓｍａｌｌ－ｓｃａｌｅ　ｓｌｕｉｃｅ　ｉｎ　Ｓｈａｎｇｈａｉ　Ｃｉｔｙ．Ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｖａｒｉｏｕｓ　ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ　ｄａｔａ，ｍｕｌｔｉ－ｉｎｄｅｘ　ｃｏｍｐ
ｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｍｅｔｈｏｄ　ｉｓ　ｕｓｅｄ　ｔｏ　ｅｖａｌｕａｔｅ　ｔｈｅ　ｓｌｕｉｃｅｓ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅａｓｐｅｃｔｓ　ｏｆ　ｓａｆｅｔｙ，ａｐｐｌｉｃａｂｉｌｉｔｙ　ａｎｄ　ｄｕｒａｂｉｌｉｔｙ．Ｔｈｅ　ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ　ｏｆ　ｓｌｕｉｃｅ　ｓａｆｅｔｙ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｉｎｄｅｘ　ｉｓ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ　ｂｙ　
ｕｓｉｎｇｆｕｚｚｙ　ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｍｅｔｈｏｄ．Ｔｈｅ　ｉｍｐａｃｔ　ｏｆ　ｄａｍａｇｅ　ｐｏｓｉｔｉｏｎ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｓｌｕｉｃｅ　ｓａｆｅｔｙ　ｉｓ　ｊｕｄｇｅｄ　ｂｙ　ｔｈｅ　ｅｘｐｅｒｔｓ　ｉｎ　ｄｉｆ－ｆｅｒｅｎｔ　ｄｏｍａｉｎ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｗｅｉｇ
ｈｔ　ｏｆ　ｉｎｄｅｘ　ｉｓ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ．Ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｌｅｓｓ　ｉｎｄｅｘｅｓ　ａｒｅ　ｄｅａｌｔ　ｗｉｔｈ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｃｒｉｔｅｒｉｏｎ　ａｎｄｆｏｒｍｕｌａ　ｏｆ　ｉｎｄｅｘｅｓ　ａｒｅ　ｏｂｔａｉｎｅｄ．Ｔｈｅ　ｓｌｕｉｃｅ　ｓａｆｅｔｙ　ｏｆ　Ｓｈａｎｇｈａｉ　ｉｓ　ｅｖａｌｕａｔｅｄ　ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｌｙ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｓａｆｅｔｙ　
ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ　ｏｆｔｈｅ　ｓｌｕｉｃｅ　ｉｓ　
ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ．Ｋｅｙ　
ｗｏｒｄｓ：ｍｅｄｉｕｍ　ａｎｄ　ｓｍａｌｌ　ｓｌｕｉｃｅ；ｓａｆｅｔｙ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ；ｍｕｌｔｉ－ｉｎｄｅｘ　ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｍｅｔｈｏｄ；Ｓｈａｎｇｈａｉ　Ｃｉｔｙ·
８６·水　电　能　源　科　学 ２０１２年。