企业财务杠杆应用的实证分析
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
杆 系数理论值为 １ 。
（ ）大同水泥财务杠杆度的计算与分析 三 表 ５ ： 大 同水 泥有 限公 司各年度财务数据表
大同水泥
２０ 年度 ０６
财务 费用 利润总额 ９ ３５ ３４ ６９３． ７ － ３ ８ ２ ７８ ４４５６． ０
２０ 年度 ０７
１２ ６ ３ － １２ ４０４ ２ ４ ５ ７４１ ７ １３ ．０
８ ， ８２ ３ ０ １３， ． ４ ８７ １１ ６， ４ ６ ２ ， ９９ ． ２ ２９
运用表 １ 数据和财务杠杆 系数 的计算公式 “ 财务杠杆系数 Ｄ Ｌ 息税前利润 ／（ Ｆ＝ 息税前利润 一负债 年利 息额） ，可得 出太原 ”
重工 ２０—０ ０７２ １年度财务杠杆系数 ： １
对三个企业财务杠杆系数进行对 比。
山 财 ０１ 第 期 西 税２ 年 ７ １
３ ３
Ｅ 会 计
园 地
￡
表 ７ ：
太原重 工、山西汾酒 和大 同水 泥三个企业不 同年份财务杠杆 系数的 比较表
财务杠杆系数 ２ ０ 年度 ０７ 太原重工
山西汾酒 大 同水泥
２０ 年度 ０８ １１ ． ６
一
、
太原重 工、山西汾酒和大 同水泥财务杠杆 的计算与分析
（ ）太原重 工财务杠杆度 的计 算与分析 一 表 １ ：
＃ ．ｒ 村
太原重 工各年度财务数据表
《
太 原 重 工
２０ 年度 ０６ 财务费用
利润总额 息税前利润
２ ０ 年度 ０７ ４ ， ８１９２ ７ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ， ． ０ ４ ９
企业 的运营 ，企业就会面临破产的 困境 。
三 、分 析 结 论 （ ）太 原 重 工 财 务 杠 杆 分 析 结 论 一
太原重工有 着其他制造业不能与之抗衡 的优势 ，连续多年市场 占有率超过 ８％， 是企业要取得可持续 的发展 ，就不能 ０ 但
满足于 目前 的经营状 态 ，现将同样 以生产挖掘机为 主的山推 股份 的连续几年分别反应企业盈利能力和成长能力 的两项财 务指 标与太原重工进行对 比 （ 见表 ８ 。 ）
２ １ １，２ ． ９ ， ２ ６３ ５ ７ ７ ３ ８５０８ ５６ ３ ， ，７ ． ６ ６
２ ０ 年度 ０８ ７ ， ９４ ９９ ２２ ，６ ． ６ ２
４ ２８ ８１３８ ５ ， ，７ ． ３ ２ ５ ５１７６ ３ ４ ２， ， ． ０ ４７
２ ０ 年度 ０９ ７ ，８，６ ．１ ０２ ７８ ４ ４
大同水 泥有限公 司财 务杠杆 系数
２７ 度 ０年 ０
财务杠杆 系数 ０８ ． ７
２８ 度 ０年 ０
３６ － ３
２９ 度 ０年 ０
０４ ． ９
２ｏ 度 ０ 年 Ｉ ２１ ｌ ｏ１ ￣
０２ ． ９ Ｉ １０ ． ０
从表６ 可以看出，大同水泥有限公司的财务杠杆系数几年都小于１ ０ １ ，２ １年度勉强等于 ｌ ０８ ，２０ 年度属于特殊，这是因为
不开 的。
而大 同水泥 连年 亏损 ，同时 ，企业连年的财务费用都很高 ，资产 负债率接 近 ７％ ０ 或高于 ７％，２０ 年 、 ００ 资产负债 ０ ０９ ２ １年
率高达 １０ ０％以上，基于企业资产负债率高、财务费用高、企业连年亏损的状况，属于Ｅ Ｉ ＜ ，Ｉ ０ ＢＴ Ｉ Ｅ Ｉ ＜ ， ＢＴ ０ ＞ ，Ｅ Ｉ— ＜ ＢＴ ０
表 ２ ： 太原重工各年度财务杠杆系数表
太原重工各年度财务杠杆系数
２ ０ 年度 ０７ 财务杠杆系数 １９ ． ４ ２０ 年度 ０８ １６ ． １ ２ ０ 年度 ０９ １１ ． ６ ２ １ 年度 ００ １１ ．３ ２ １ 年度 ０１ １２ ． １
由表 ２ 可以看 出 ，太原重工 在最 近几 年 的财务 杠杆 系数 都是大 于 １ ，说 明其在经 营过程 中都 有效地利用 了负债 经营 ， 的 利用财务杠杆得到 了正效应 ，为企业带来 了额外的效益 。
２０ 年度大同水泥扭转 以前年度亏损局面 ，实现盈利 ，企业在经营过程中又充分利用了负债 ，这使得 ２０ 年度大同水泥 每股 ０８ ０８ 收益变动率明显高于息税前利 润变 动率 ， 财务 系数 明显大于 １ 。
二 、太原重工、 山西汾酒和大 同水 泥财务杠杆 系数 的比较
通过对太 原重工 、山西 汾酒和大 同水 泥 ２０—００ ０６ ２１ 年财务数 据的计算 ， 出三个企业 ２０—０ １ 得 ０７２ １年财 务杠杆系数 ，以下
表 ８ ： 太原重工 、山推股份财务指标对比表
２ ０ 年 度 ０６
２ ０ 年度 ０７
１． ９ ９０ ５ ４
２ ０ 年度 ０８
１ ． ６ ４４ ８ ３
２ ０ 年度 ０９
１． １ ４４ ９ ０
２ １ 年度 ００
１ ．３２ １ ２ ９
资产报酬率（
太 原重 工
１ ． ８ ７２ ６ ２
运 用表 ３ 数据 ，可计算得出山西汾酒 ２ ０— ２ １ 年的财务杠杆 系数 ： ０７ ０ １ 表 ４ ： 山西汾酒 集团各 年度财务杠杆 系数表
山西 汾酒各年度财务杠杆系数
０￣ ｉ ２８ １ ２７ ０ ０￣ ｝ ２９度 Ｉ ２０度 ０ ｏ年 ０年 ｏ １ 财 杠 系 ｌ １ ｛ Ｉ ｛ １ ｌ １ 务杆数 ． Ｏ ０ ． Ｏ ０ ． Ｏ ０ ． Ｏ ０
０ ＤＬ １ ＜ Ｆ ＜ 的情 况 ，对于连年亏损 的企业 ，反而可以起到缩小亏损 的作用 ， 是对 于类 似大 同水泥这样 的企业 ， 析其财务 但 分 数据 ，发现高的负债 、高的资产负债率 ，已经使得企业 进入资不抵债的状态 ，连续 的亏损更是使得企业进入 恶性循 环。从债 权人 的角度讲 ，面对企业高的负债和连年亏损 ， 会减少债权 人的信心 ，一旦企业在经营过程 中融不到 足够 的资金 ，无法 保证
１０ ． ０ ３３ ． ６
２０ 年度 ０９ １１ ．６
１０ ． ０ ０９ ． ４
２ １ 年度 ００ １１ ．３
１０ ． ｏ Ｏ２ ． ９
２ １ 年度 ０１ １２ ． １
１０ ． ０ １０ ． ｏ
１９ ． ４
１０ ． ０ ０８ ． ７
通过表 ７ 以看 出 ，太原重工连续 几年财务杠杆 系数都大于 １ 可 ；山西 汾酒集 团由于连续几年都没有 运用到短期 、长期借 款 ，财务杠杆系数维持在 １ ；而对 于大同水泥有 限公 司其财务杠杆系数几乎都小于 １ 。 综合分析太 原重 工 、山西汾酒和大 同水泥 的盈利状况 、财务 杠杆系数和资产负债率可 以看 出 ， 原重 工连续几年都实现 太 盈利 ，利润总额 、息税前 利润趋 于稳 定 ，资产负债率 均维持在 ７％一０ 之 间 ，财务 杠杆系数维持 在 １ ０ １ ０ 间 ，根据不 ０ ８％ ．—． 之 １ ２ 同盈利模式 、不同财务费用下财务杠杆不 同效 应原理 ，太原重工属 于 Ｅ Ｉ＞ ＞ ，Ｅ Ｉ ＞ ＢＴＩ ０ Ｆ ＞１ ＢＴ Ｉ ０ ＢＴ Ｅ Ｉ－＞ ，Ｄ Ｌ 的情况 ，是财
１２４ １ ５． ５ ２
９ ．６４ １ ８ ６
１．７ ９ ４７ ５
— ５Ｏ １． ７
ｌ７２ ｏ． ２
由表８ 可以看出，太原重工连续 ５ 年资产报酬率都低于山推股份 ， 净利润增长率却明显高于山推股份 ， 结合太原重工财
务杠杆系数得 出，太原重 工对 财务杠杆的应用是企业应用财务杠杆 的最佳模式 。在以后的发展 中，太原重工要保持其市场 占 有 率的优势 ，应在保证利 润增 长的同时 ，提高企业对资产 的利用程度 ， 高企业 的盈利 能力 ，使其在重型制造业 中立于不败 提
之 地。
（ ）山西汾 酒财务杠杆分析结论 二
近年来 ，国内白酒市场竞争 日 趋激烈 ， 山西 汾酒 自身发展的同时 ，市场环境也发生了 巨大变化 。２０ 年 ，茅 台集 团产 在 ０９
２ １ 年度 ００
— ，３ ， ８ ４ ７１ ４ ０ ８６ ６， ３ ６ ， ８１ ７ ７
息税前利润
４ ５５ １ ２ ． ９ ， ， ５７ ８５ ２
６４１５６ ４ ６ ，８ ，１．９ １
４ ３２７５ ５３ ，２ ，２ ． ４
６ ９９ ８ ９ ． ５ ， ， ９４ ９７ ９
８２ ３， ５ ６ ， １ ６ ３ ０
山推股份
太原重工
１． ９ ８０ ４ ６
１８４ ０ ９． １ ７
２ ． ４． ０６ ４ ４
２ ８１０ ４． ９ ５
１．８４ ８ １ ４
５ ．４９ ９６ ６
１．３６ ４６ ４
２ ． ９ ２４ ８ ０
１ ． ５ ４２ ３ ５
１． ３ ７７ ０
净利润增长率（ ） ％
山推股份
２０ 年度 ０７
－ ，２ ， １ ６ ３ ３６ ． ５ ４７ ６７７ ９２ ３ ５ ６ ，０ ， ． ５２
２０ 年度 ０８
— ７８ ４ ８ ４ ３２ ６ ． ． ４ ３８５３ ９６ ４ ，７ ， ． ５ ２
２ ０ 年度 ０９
－ ， ３ ６． ２０ ，４ ３ ０９ ０ ６ ２０ ２ ６ ． ６ ， ， ３７ ０７ ９
． ｓ ｓ 会 ＂ 园 地 ｓ ｄ－
ｓ ｓ ￡
业 财 务 杠 杆 应 用 的 实 证 分
口施 丽君
在企业 的 日 常经营 中，如何利用 财务杠杆提高企业经济效益 ，是企业 关注的重要课题 。本文通过对 山西 省三个代 表性企 业太 原重工 、山西汾酒 和大 同水 泥近几年财务数据 的计算 ，分别得 出它们的财务杠杆系数 ，进而分析三个企业对 财务杠杆 的 利用状况 ， 在此基础上 ， 出了较为可信 的结论 。 得
３ ２
山 财 ０１ 第 期 西 税２ 年 ７ １
会 计 园 地
￡
（ ）山西汾 酒财务杠杆度的计算与分析 二
表 ３ ： 山西汾酒集团各年度财务数据表 山西汾酒
２ ０ 年度 ０６
财务费用 利润总额 一 ， ８ ３ ．２ １ ０ ， ９７ ７ ４ ４ ７２ ９９５４ ９ ， ，６ ． ８ ４
２ ０ 年度 ０８
５ ３ ，３ ． ， ３８ ５ ６ ３ ０ － ９７ ３１４８ ８ ，０ ， ．５ ５
２ ０ 年度 ０９
３８ ８ ０ ．１ ，３ ， ０４ ２ － ５ ８ ， ４１ ４ ， ５２ ．３ ５ ５
２ １ 年度 ００
—． １ ５ ３５ ． ２９ ５６００ ０ ７２ ８ ． ０
２１度 ０年 １ １ ． ０ ｏ
由表 ４ 可以看 出 ，山西汾酒连 续几年 的财 务杠杆系数都 近似为 １ ，通过对 山西汾酒集 团近几年的财务报表 查看 ，可 以发 现 ，山西汾酒集 团每年的短期借款 、长期借款都为 ０ ，短期负债 只是 由一些应付 款项构成 ，从财务杠 杆的利用理论上讲 ，主 要 是研究企业对负债 的利用是否有效 ，而山西汾酒集团却没有利用负债经 营 ，没有因负债而发生 的利息费用 ，因此 ， 务杠 财
５３ ４ ， １ ５ ， ６３ ． ７ ９０ ４ ６４０ ４２ ５ ５ ２ ，３ ， ． ５４
２ １ 年度 ００ ８ ，３ ， ００ １ １ ０． ２ ３ ０
６ １ ０ ， ００ ７ ， ２０ ． ６ ０ ０ ７ ２８ ３ ０ ． ５ ，３ ， ００ ３ ０
３ ， １ ４ ．６ ９８ ， １ ３６ ２
息税前利润
－ ３８ ５ ３ ． ３ ， ， ４３ ４７ ３
１９ ８ ６ ．２ ５ ７ １４ ５
－ ４３ ９３ ９ ９ ８ ，６ ，１． ７
－１ ４ ， ３ ２ ４ ， ７０ ． ７ ５７
５７ ８ ５ ． ， ， ８０ ５５ ５
运用表 ５ 数据 和财务杠杆系数计算公式 ，可得出大同水 泥 ２ ｏ— ２ ｌ 年 的财务杠杆系数 ： ０７ Ｏ １ 表 ６ ： 大同水泥有限公 司各年 度财务杠杆 系数表
务杠杆利用 的较佳情况 。
山西汾酒连续 几年实现盈利 ，但是鉴于 山西汾酒连续几 年都没有利用负债 ，虽然不会 因为负债 给企业 带来 额外风险 ，也 不会带 来额外 收益 ，属于 ＩＯ Ｆ ＝ ＢＴＥ Ｉ一＝ 的情况 ，属于保守经 营 ，这与 山西 汾酒 自身 的发展 战略和企业 文化 是分 ＝ ，Ｄ Ｌ Ｅ Ｉ／ＢＴ ０ １
（ ）大同水泥财务杠杆度的计算与分析 三 表 ５ ： 大 同水 泥有 限公 司各年度财务数据表
大同水泥
２０ 年度 ０６
财务 费用 利润总额 ９ ３５ ３４ ６９３． ７ － ３ ８ ２ ７８ ４４５６． ０
２０ 年度 ０７
１２ ６ ３ － １２ ４０４ ２ ４ ５ ７４１ ７ １３ ．０
８ ， ８２ ３ ０ １３， ． ４ ８７ １１ ６， ４ ６ ２ ， ９９ ． ２ ２９
运用表 １ 数据和财务杠杆 系数 的计算公式 “ 财务杠杆系数 Ｄ Ｌ 息税前利润 ／（ Ｆ＝ 息税前利润 一负债 年利 息额） ，可得 出太原 ”
重工 ２０—０ ０７２ １年度财务杠杆系数 ： １
对三个企业财务杠杆系数进行对 比。
山 财 ０１ 第 期 西 税２ 年 ７ １
３ ３
Ｅ 会 计
园 地
￡
表 ７ ：
太原重 工、山西汾酒 和大 同水 泥三个企业不 同年份财务杠杆 系数的 比较表
财务杠杆系数 ２ ０ 年度 ０７ 太原重工
山西汾酒 大 同水泥
２０ 年度 ０８ １１ ． ６
一
、
太原重 工、山西汾酒和大 同水泥财务杠杆 的计算与分析
（ ）太原重 工财务杠杆度 的计 算与分析 一 表 １ ：
＃ ．ｒ 村
太原重 工各年度财务数据表
《
太 原 重 工
２０ 年度 ０６ 财务费用
利润总额 息税前利润
２ ０ 年度 ０７ ４ ， ８１９２ ７ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ， ． ０ ４ ９
企业 的运营 ，企业就会面临破产的 困境 。
三 、分 析 结 论 （ ）太 原 重 工 财 务 杠 杆 分 析 结 论 一
太原重工有 着其他制造业不能与之抗衡 的优势 ，连续多年市场 占有率超过 ８％， 是企业要取得可持续 的发展 ，就不能 ０ 但
满足于 目前 的经营状 态 ，现将同样 以生产挖掘机为 主的山推 股份 的连续几年分别反应企业盈利能力和成长能力 的两项财 务指 标与太原重工进行对 比 （ 见表 ８ 。 ）
２ １ １，２ ． ９ ， ２ ６３ ５ ７ ７ ３ ８５０８ ５６ ３ ， ，７ ． ６ ６
２ ０ 年度 ０８ ７ ， ９４ ９９ ２２ ，６ ． ６ ２
４ ２８ ８１３８ ５ ， ，７ ． ３ ２ ５ ５１７６ ３ ４ ２， ， ． ０ ４７
２ ０ 年度 ０９ ７ ，８，６ ．１ ０２ ７８ ４ ４
大同水 泥有限公 司财 务杠杆 系数
２７ 度 ０年 ０
财务杠杆 系数 ０８ ． ７
２８ 度 ０年 ０
３６ － ３
２９ 度 ０年 ０
０４ ． ９
２ｏ 度 ０ 年 Ｉ ２１ ｌ ｏ１ ￣
０２ ． ９ Ｉ １０ ． ０
从表６ 可以看出，大同水泥有限公司的财务杠杆系数几年都小于１ ０ １ ，２ １年度勉强等于 ｌ ０８ ，２０ 年度属于特殊，这是因为
不开 的。
而大 同水泥 连年 亏损 ，同时 ，企业连年的财务费用都很高 ，资产 负债率接 近 ７％ ０ 或高于 ７％，２０ 年 、 ００ 资产负债 ０ ０９ ２ １年
率高达 １０ ０％以上，基于企业资产负债率高、财务费用高、企业连年亏损的状况，属于Ｅ Ｉ ＜ ，Ｉ ０ ＢＴ Ｉ Ｅ Ｉ ＜ ， ＢＴ ０ ＞ ，Ｅ Ｉ— ＜ ＢＴ ０
表 ２ ： 太原重工各年度财务杠杆系数表
太原重工各年度财务杠杆系数
２ ０ 年度 ０７ 财务杠杆系数 １９ ． ４ ２０ 年度 ０８ １６ ． １ ２ ０ 年度 ０９ １１ ． ６ ２ １ 年度 ００ １１ ．３ ２ １ 年度 ０１ １２ ． １
由表 ２ 可以看 出 ，太原重工 在最 近几 年 的财务 杠杆 系数 都是大 于 １ ，说 明其在经 营过程 中都 有效地利用 了负债 经营 ， 的 利用财务杠杆得到 了正效应 ，为企业带来 了额外的效益 。
２０ 年度大同水泥扭转 以前年度亏损局面 ，实现盈利 ，企业在经营过程中又充分利用了负债 ，这使得 ２０ 年度大同水泥 每股 ０８ ０８ 收益变动率明显高于息税前利 润变 动率 ， 财务 系数 明显大于 １ 。
二 、太原重工、 山西汾酒和大 同水 泥财务杠杆 系数 的比较
通过对太 原重工 、山西 汾酒和大 同水 泥 ２０—００ ０６ ２１ 年财务数 据的计算 ， 出三个企业 ２０—０ １ 得 ０７２ １年财 务杠杆系数 ，以下
表 ８ ： 太原重工 、山推股份财务指标对比表
２ ０ 年 度 ０６
２ ０ 年度 ０７
１． ９ ９０ ５ ４
２ ０ 年度 ０８
１ ． ６ ４４ ８ ３
２ ０ 年度 ０９
１． １ ４４ ９ ０
２ １ 年度 ００
１ ．３２ １ ２ ９
资产报酬率（
太 原重 工
１ ． ８ ７２ ６ ２
运 用表 ３ 数据 ，可计算得出山西汾酒 ２ ０— ２ １ 年的财务杠杆 系数 ： ０７ ０ １ 表 ４ ： 山西汾酒 集团各 年度财务杠杆 系数表
山西 汾酒各年度财务杠杆系数
０￣ ｉ ２８ １ ２７ ０ ０￣ ｝ ２９度 Ｉ ２０度 ０ ｏ年 ０年 ｏ １ 财 杠 系 ｌ １ ｛ Ｉ ｛ １ ｌ １ 务杆数 ． Ｏ ０ ． Ｏ ０ ． Ｏ ０ ． Ｏ ０
０ ＤＬ １ ＜ Ｆ ＜ 的情 况 ，对于连年亏损 的企业 ，反而可以起到缩小亏损 的作用 ， 是对 于类 似大 同水泥这样 的企业 ， 析其财务 但 分 数据 ，发现高的负债 、高的资产负债率 ，已经使得企业 进入资不抵债的状态 ，连续 的亏损更是使得企业进入 恶性循 环。从债 权人 的角度讲 ，面对企业高的负债和连年亏损 ， 会减少债权 人的信心 ，一旦企业在经营过程 中融不到 足够 的资金 ，无法 保证
１０ ． ０ ３３ ． ６
２０ 年度 ０９ １１ ．６
１０ ． ０ ０９ ． ４
２ １ 年度 ００ １１ ．３
１０ ． ｏ Ｏ２ ． ９
２ １ 年度 ０１ １２ ． １
１０ ． ０ １０ ． ｏ
１９ ． ４
１０ ． ０ ０８ ． ７
通过表 ７ 以看 出 ，太原重工连续 几年财务杠杆 系数都大于 １ 可 ；山西 汾酒集 团由于连续几年都没有 运用到短期 、长期借 款 ，财务杠杆系数维持在 １ ；而对 于大同水泥有 限公 司其财务杠杆系数几乎都小于 １ 。 综合分析太 原重 工 、山西汾酒和大 同水泥 的盈利状况 、财务 杠杆系数和资产负债率可 以看 出 ， 原重 工连续几年都实现 太 盈利 ，利润总额 、息税前 利润趋 于稳 定 ，资产负债率 均维持在 ７％一０ 之 间 ，财务 杠杆系数维持 在 １ ０ １ ０ 间 ，根据不 ０ ８％ ．—． 之 １ ２ 同盈利模式 、不同财务费用下财务杠杆不 同效 应原理 ，太原重工属 于 Ｅ Ｉ＞ ＞ ，Ｅ Ｉ ＞ ＢＴＩ ０ Ｆ ＞１ ＢＴ Ｉ ０ ＢＴ Ｅ Ｉ－＞ ，Ｄ Ｌ 的情况 ，是财
１２４ １ ５． ５ ２
９ ．６４ １ ８ ６
１．７ ９ ４７ ５
— ５Ｏ １． ７
ｌ７２ ｏ． ２
由表８ 可以看出，太原重工连续 ５ 年资产报酬率都低于山推股份 ， 净利润增长率却明显高于山推股份 ， 结合太原重工财
务杠杆系数得 出，太原重 工对 财务杠杆的应用是企业应用财务杠杆 的最佳模式 。在以后的发展 中，太原重工要保持其市场 占 有 率的优势 ，应在保证利 润增 长的同时 ，提高企业对资产 的利用程度 ， 高企业 的盈利 能力 ，使其在重型制造业 中立于不败 提
之 地。
（ ）山西汾 酒财务杠杆分析结论 二
近年来 ，国内白酒市场竞争 日 趋激烈 ， 山西 汾酒 自身发展的同时 ，市场环境也发生了 巨大变化 。２０ 年 ，茅 台集 团产 在 ０９
２ １ 年度 ００
— ，３ ， ８ ４ ７１ ４ ０ ８６ ６， ３ ６ ， ８１ ７ ７
息税前利润
４ ５５ １ ２ ． ９ ， ， ５７ ８５ ２
６４１５６ ４ ６ ，８ ，１．９ １
４ ３２７５ ５３ ，２ ，２ ． ４
６ ９９ ８ ９ ． ５ ， ， ９４ ９７ ９
８２ ３， ５ ６ ， １ ６ ３ ０
山推股份
太原重工
１． ９ ８０ ４ ６
１８４ ０ ９． １ ７
２ ． ４． ０６ ４ ４
２ ８１０ ４． ９ ５
１．８４ ８ １ ４
５ ．４９ ９６ ６
１．３６ ４６ ４
２ ． ９ ２４ ８ ０
１ ． ５ ４２ ３ ５
１． ３ ７７ ０
净利润增长率（ ） ％
山推股份
２０ 年度 ０７
－ ，２ ， １ ６ ３ ３６ ． ５ ４７ ６７７ ９２ ３ ５ ６ ，０ ， ． ５２
２０ 年度 ０８
— ７８ ４ ８ ４ ３２ ６ ． ． ４ ３８５３ ９６ ４ ，７ ， ． ５ ２
２ ０ 年度 ０９
－ ， ３ ６． ２０ ，４ ３ ０９ ０ ６ ２０ ２ ６ ． ６ ， ， ３７ ０７ ９
． ｓ ｓ 会 ＂ 园 地 ｓ ｄ－
ｓ ｓ ￡
业 财 务 杠 杆 应 用 的 实 证 分
口施 丽君
在企业 的 日 常经营 中，如何利用 财务杠杆提高企业经济效益 ，是企业 关注的重要课题 。本文通过对 山西 省三个代 表性企 业太 原重工 、山西汾酒 和大 同水 泥近几年财务数据 的计算 ，分别得 出它们的财务杠杆系数 ，进而分析三个企业对 财务杠杆 的 利用状况 ， 在此基础上 ， 出了较为可信 的结论 。 得
３ ２
山 财 ０１ 第 期 西 税２ 年 ７ １
会 计 园 地
￡
（ ）山西汾 酒财务杠杆度的计算与分析 二
表 ３ ： 山西汾酒集团各年度财务数据表 山西汾酒
２ ０ 年度 ０６
财务费用 利润总额 一 ， ８ ３ ．２ １ ０ ， ９７ ７ ４ ４ ７２ ９９５４ ９ ， ，６ ． ８ ４
２ ０ 年度 ０８
５ ３ ，３ ． ， ３８ ５ ６ ３ ０ － ９７ ３１４８ ８ ，０ ， ．５ ５
２ ０ 年度 ０９
３８ ８ ０ ．１ ，３ ， ０４ ２ － ５ ８ ， ４１ ４ ， ５２ ．３ ５ ５
２ １ 年度 ００
—． １ ５ ３５ ． ２９ ５６００ ０ ７２ ８ ． ０
２１度 ０年 １ １ ． ０ ｏ
由表 ４ 可以看 出 ，山西汾酒连 续几年 的财 务杠杆系数都 近似为 １ ，通过对 山西汾酒集 团近几年的财务报表 查看 ，可 以发 现 ，山西汾酒集 团每年的短期借款 、长期借款都为 ０ ，短期负债 只是 由一些应付 款项构成 ，从财务杠 杆的利用理论上讲 ，主 要 是研究企业对负债 的利用是否有效 ，而山西汾酒集团却没有利用负债经 营 ，没有因负债而发生 的利息费用 ，因此 ， 务杠 财
５３ ４ ， １ ５ ， ６３ ． ７ ９０ ４ ６４０ ４２ ５ ５ ２ ，３ ， ． ５４
２ １ 年度 ００ ８ ，３ ， ００ １ １ ０． ２ ３ ０
６ １ ０ ， ００ ７ ， ２０ ． ６ ０ ０ ７ ２８ ３ ０ ． ５ ，３ ， ００ ３ ０
３ ， １ ４ ．６ ９８ ， １ ３６ ２
息税前利润
－ ３８ ５ ３ ． ３ ， ， ４３ ４７ ３
１９ ８ ６ ．２ ５ ７ １４ ５
－ ４３ ９３ ９ ９ ８ ，６ ，１． ７
－１ ４ ， ３ ２ ４ ， ７０ ． ７ ５７
５７ ８ ５ ． ， ， ８０ ５５ ５
运用表 ５ 数据 和财务杠杆系数计算公式 ，可得出大同水 泥 ２ ｏ— ２ ｌ 年 的财务杠杆系数 ： ０７ Ｏ １ 表 ６ ： 大同水泥有限公 司各年 度财务杠杆 系数表
务杠杆利用 的较佳情况 。
山西汾酒连续 几年实现盈利 ，但是鉴于 山西汾酒连续几 年都没有利用负债 ，虽然不会 因为负债 给企业 带来 额外风险 ，也 不会带 来额外 收益 ，属于 ＩＯ Ｆ ＝ ＢＴＥ Ｉ一＝ 的情况 ，属于保守经 营 ，这与 山西 汾酒 自身 的发展 战略和企业 文化 是分 ＝ ，Ｄ Ｌ Ｅ Ｉ／ＢＴ ０ １