社会公正 文献综述

理性角度看待社会公正

摘要：公正对于一个社会来说是极为重要的，“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。”[1]公正问题解决不好，会直接影响社会的和谐与稳定。为此，有必要对实现社会公正的基本路径进行一定的探索和研究。

一、社会公正的价值目标

社会公正是古往今来人们追求的一个基本的价值目标。人们追求社会公正，就是要在人的世界中获得人所要求的人性价值，实现人与社会发展的意义。社会公正问题具有历史性，在不同的发展阶段有着不同的内涵。构建和谐社会的理念和目标的提出，就是为了解决社会的不公正问题，以追求社会公正，推动社会进步和繁荣，保证社会和谐稳定的发展。综合学者们的观点，社会公正的价值目标可以从以下几个方面理解:

吴佩芬（2009）大力发展经济社会公正的基本前提。切实转变政府职能社会公正的基础。重构社会结构社会公正的重点内容。实现利益均衡社会公正的核心。利益表达已经是利益博弈的开始，但并非真正意义上的博弈，利益博弈应该是在现实经济环境中为追求自身利益而开展的利益竞争与合作。对利益博弈的分析，恩格斯的“合力理论”是有其借鉴意义的。

杜丽华（2011）公平与正义作为人类社会的基本价值观。中央一再强调的和谐，就是要使社会的公平和正义趋于大多数人能接受的限度。但是诸如居民收入分配差距大、教育资源分配不合理、医疗资源分布不均衡、城乡差别扩大等问题任其发展下去，足以影响我国政权的稳固和社会的稳定。

万希平（2009）公正，与公平、正义等概念之间有一些细微差别，但在实质上基本一致。可以说，公正就是公平与正义二者内涵的整合。尽管在不同的历史和不同的民族，公正的具体内容会有所差别，从伦理价值的视角一般可归结为两个向度，一是个人公正，即把公正作为一种个人美德的品质，如柏拉图认为“公正是心灵的德行”；另一是社会公正，即把公正作为评价社会制度的一种标准或尺度。社会公正，其意义和价值在于为人类社会发展提供基本价值理念和基本行为准则。正如罗尔斯所言，“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值”。这种把社会公正以期消解纷争与矛盾

吕艳红（2009）人类社会发展史从价值角度说，就是人类不断追求社会公正的过程。西方社会公正思想源远流长，可以划分为古希腊德性论公正思想、中世纪基督教神学公正思想、近代功利主义和道义论公正思想、现代以罗尔斯和诺奇克为代表的权利平等思想等不同发展时期。西方社会公正思想的发展过程告诉我们：公正问题正由宏观的伦理公正不断向政治公正、经济公正和法律公正各个微观领域扩展。西方社会公正思想从产生、发展到完善的历史过程，是人类理性由不成熟逐步走向成熟的过程，也是人类由不自觉逐步走向自觉的过程，更是人类不断解放自身的一个过程。

无论是在中外政治学的发展史上,还是在伦理学思想史上,对公正的探讨始终是作为一种最基本的道德项目的探讨,公正被认为是其他一切善良美德的基点,具有着最重要而且最广泛意义的道德价值。不能想象,一个不具有公正道德的人是一个善良的人,同样,也不能设想,一个不具有公正的社会是一个充满仁爱的理想社会。社会公正是古往今来人们追求的一个基本的价值目标,人们追求社会公正,就是要在人的世界中获得人所要求的人性价值,实现人与社会发展的意义。

二、实现社会公正的现实基础

社会公正是千百年来人们追求的理想社会状态，是衡量社会进步的重要尺度。美国当代著名学者罗尔斯在其名著《正义论》一书中开宗明义地提出，“正义是社会制度的首要美德，一如真理是思想体系的首要美德一样”。[2]很难想象，一个缺乏起码公正秩序的社会能够成

为一个和谐社会。

梁胜文（2009）社会公正是千百年来人们追求的理想社会状态，是衡量社会进步的重要尺度。社会公正不可能在私有制、剥削和压迫存在的制度下实现，社会主义制度的建立为实现社会公正奠定了坚实基础；社会公正是与社会生产力发展水平相适应的人与人之间的利益关系，中国经济的高速发展为实现社会公正提供了物质基础；执政党构建和谐社会的执政理念为实现社会公正提供了政治保证。

赫泉玲（2009）研究社会公正度量的目的是要借助客观的分析手段,在各种相互纠缠的利益冲突中,确定哪类不公正现象是政府应该首要关注和重点解决的,并为决策者提供更为合理的路径选择。社会公正度量可以以社会公正涉及的几个基本维度为信息要素,借助以观察要素为内容的观察域与以评价要素为内容的评价域的逻辑关系模型,基于学界公认的指标要求构建出社会公正度指标的数学模型。社会公正度函数的建构在理论上为社会公正提供了可行的度量方法。在操作上,决策主体还需考虑观察要素间可能存在的依赖关系。作为决策工具,社会公正度量的有效性取决于能否将其与具体的政策决策和执行过程联系起来,并根据政策环境的变化实时调整模型参数,否则它只能是逻辑上可行的工具。

商爱玲（2008）认为社会不公正原因就在于，第一类观点认为，市场经济是解决一切社会问题的灵丹妙药，社会公正问题的最终解决还是要靠市场的发展和完善来解决。在经济发展和社会公正的关系上，发展优于公正。社会分化是发展的必然代价，完全没有必要为解决社会公正问题而放弃对效率的追求，效率最终将解决目前存在的社会公正问题。另一类观点强调，政府是实现社会公正的必要条件，维护社会公正是政府应有的责任。他们认为，社会不公正和政府的政策有关，相应地改变政府的政策可以使不公正现象得到较大的克服。处于这两种难以克服的社会不公正的原因社会要实现公正起来就必须经历这样的阶段。

周仁准（2008）社会公正的实现与解决必须结合我国当前发展的基本国情,结合我国社会主义市场经济发展情况,在建立和健全制度完备的和谐的社会的历史背景中,开拓创新,与时俱进,探索新时期下实现的基本路径。笔者认为,主要应从以下几个方面着手: 大力推进我国经济与社会的发展；加强法制建设,充分发挥法制对实现社会公正的保障作用；构建新型社会管理模式；坚持正确的价值观导向,实现社会公正。

三、实现社会公正的途径和措施

社会问题均属于基础性的、深层次的社会不公问题,所以,很有可能引发或加剧其他一系列的社会问题,造成各种各样可能出现的社会危机。当前，中国社会所存在的主要问题是在改革和发展过程中出现的问题,也只能在进一步深化改革和发展中予以解决。就维护和实现社会公正而言。

吴忠民（2008）要想确保社会的安全运行,必须培育一个庞大的中等收入人群,形成“两头小,中间大”的橄榄型社会分配结构。这一点,已经越来越得到社会各个层面人们的广泛共识。橄榄型社会分配结构在很大程度上反映了社会阶层结构的公正性:它反映出一个社会的普遍受益、共享社会发展成果的具体状况;反映出以绝大多数社会成员为基点的制度设计的公正性和社会政策实施的强力度;也反映出社会成员的实际能力与收入状况之间的合理对应,因为在一个社会当中,能力强者和能力低者均占少数,而能力居中者占居多数。从世界各国的经验看,中等收入人群占大多数的‘两头小,中间大’的社会分配结构最有利于社会的稳定和安全运行。其原因在于:其一,有恒产者方有恒心;其二,中等收入者相对来说更趋向遵守法律法规;其三,中等收入者是贫富两极之间的有效缓冲带;其四,中等收入者对于经济滑坡和经济危机的承受力较强;其五,大比例的中等收入者能够有效地救助弱势群体,并使其处境得到大幅度的改善。

吴佩芬（2009）在现代社会，所有的人都可以在法律制度的规范下自由的组织或参与一定的社会组织或团体，这当然是毫无疑问的，既然有着不同的利益，大家就都能主张表达各