马克思主义实践观在当下的理解

马克思主义实践观在当下的理解摘要：马克思说“实践出真知”。

七十多年前毛泽东同志在马克思辩证唯物主义的基础上，结合中国具体的社会实践，深刻地揭示了认识与实践的密切联系。

创作了《实践论》。

那么什么才是实践呢？当代大学生的实践又该何去何从？关键字：实践马克思主义当代大学生人与实践马克思主义的实践观一、马克思主义实践观的内涵实践观是马克思主义哲学首要的和基本的观点。

马克思主义实践观区别于其它以往的哲学观点,有鲜明的独特性。

在马克思看来,“社会生活在本质上是实践的”。

马克思认为,实践活动是人所从事的“感性活动”、“对象性活动”。

因此,实践是人与外部世界之间相互作用的感性活动,通过这种活动,人在改变外部世界的同时也改变着自己。

马克思主义理论所讲的实践就是人们所从事的改造自然、改造社会和改造人自身的感性物质活动,是人与对象、主体与客体通过相互作用而实现统一并使人类获得生存、发展和解放的社会历史进程。

二，实践观的基本特征1）实践是人的现实的感性活动马克思主义的实践观是对黑格尔和费尔巴哈实践观的扬弃和超越。

马克思既不把实践看作是纯思辨的理念活动，也不认为实践只是饮食男女等物质活动，而是把它理解为人的现实的感性活动。

他立足于劳动生产的基础上，阐明这种现实的感性活动就是人与自然之间的物质能量、信息的变换活动。

人和自然之间的物质变换是通过劳动来实现的，并认为整个世界历史不外是通过人的劳动而诞生的过程。

而劳动充当着感情媒介的作用，劳动是人的类本质。

他在《资本论》中对劳动过程作了深刻的剖析，指出劳动首先是人和自然之间的过程，是人以自身的活动来引起、调整和控制人和自然之间的物质变换的过程。

人自身作为一种自然力与自然物质相对立。

为了在对自身生活有用的形式上古有自然物质，人就使他身上的自然力——臂和腿、头和手运动起来。

当他通过这种运动作用于他身外的自然并改变自然时，也就同时改变他自身的自然。

在劳动实践过程中，作为人身外的自然界是物质的，人自身（作为劳动力）也是物质的，人与自然之间的传导物——工具，也是物质的。

因此和自然的物质变换过程是客观的物质过程。

总之，感性活动是人所特有的自觉能动性的具体表现。

费尔巴哈不满意黑格尔的抽象思辨而诉诸感性的直观，但是他不是把感性看作是实践的、人类感性的活动。

因此，甚至连人的感觉的社会性，他也不能理解。

马克思认为，人性的感觉，各种感觉的人性，都是凭相应的对象，凭人化的自然，才能形成。

五种感官的形成是从古到今的全部世界史的工作成果。

不理解这一点，费尔巴哈就不可能成为实践的唯物主义者。

2）实践是人的有意识有目的活动人活动是有意识的。

十分清楚，实践是人为了满足自己的需要，通过一定的手段而进行的“自由自觉的活动”，是人所特有的主体活动和自主活动。

其特征是：第一，任何实践的过程都是人借助一定的手段，不仅改变客观对象的形式，让对象满足自己的需要，而且在对象中实现了预定目的过程。

第二，从实践的手段来看，一定的手段（即生产工具）体现着人类理性机巧，以及人类本质力量在广度和深度上的扩展。

第三，实践体现人的内在尺度和事物外在尺度的统一。

作为现实的人的自主活动，实践蕴含着人的全部智、情、意的内容。

3）实践是社会历史的过程实践不仅是人与自然之间的物质、能量的变换活动，表现出人的自觉能动性，更重要的，它是社会历史的过程。

实践体现着自然过程和社会历史过程的统一。

理解实践的社会历史性恰恰是理解两者双重统一的关键，这一点是崇尚自然的旧唯物主义者所不了解的，旧唯物主义的局限性及其不彻底性的重要原因就在于此。

实践的社会历史性首先表现为自然生成为人的历史过程。

人不是单纯自然选择的产物，而是通过实践劳动而生成的。

马克思指出：“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人说来的生成过程，所以，关于他通过自身而诞生、关于他的产生过程，他有直观的、无可辩驳的证明。

实践的社会历史性首先表现为自然生成为人的历史过程。

人不是单纯自然选择的产物，而是通过实践劳动而生成的。

实践的社会历史过程性还表现在，人和自然之间物质变换，始终离不开人与人之间的交往活动和社会关系。

马克思讲的“人和自然的统一性”，正是指人和自然之间物质变换的中介——劳动生产实践。

事实表明，人对自然的关系即生产力的发展阶段，总是与一定的社会关系即社会发展的一定阶段相联系着的。

离开了人与人的社会关系，人对自然的物质变换活动就不可能进行。

“这种联系是由需要和生产方式决定的，它的历史和人的历史一样长久，这种联系不断采取新的形式，因而就呈现出‘历史性’”。

人的发展离不开实践实践这一概念反映的是人类作为系统存在的主要运动形式——生产方式的发展。

回顾人类历史, 如果能用一个词来概括, 那它就是实践, 实践作为不可思议的“系统工程”使得个人相对淡化犹如一瞬而逝的流星, 除了极少数代表, 大多无从留下丝毫符号化的信息, 几代人之后更是如此。

既或每个人都能够留下些个人痕迹, 那也会因为难于检索而失去意义。

然而无数的无闻平凡的个体,恰恰是实践的前提。

个人与实践这庞然大物的关系, 如同你我他的人体细胞与相应人体的关系——细胞为人体机能提供着前提, 但细胞的新陈代谢与被视为系统的相应人体的新陈代谢, 似乎不存在可比性。

也可以被视为系统的单个细胞, 与人体细胞不能等量齐观,后者不具备独立方存在的意义和可能。

在某些哲人眼中, 个人是互相独立的主体, 顺理成章地也将各主体实践的拼盘与人类系统意义上的实践混为一谈, 这相当于将细胞与人体混为一谈一样, 势必将思维导入歧途。

那种把个人主体实践当成独立于人类系统实践的执着性, 无异于视菜市场的猪肝为实实在在的猪器官, 他们混淆了不同的运动存在形式, 忽略了菜市场的猪肉、猪肝早已与猪的内涵无关。

个体意义上的实践与系统意义的实践都被称为实践这正与个体意义上的人与系统意义上的人都被称为人一样，使得人们观察自身时无所适从, 大众哲学认为,上述实践或人个体与系统绝非单数与复数的关系而是系统的“细胞”与人体“细胞”之间的关系。

如果将系统意义上的人和实践记做人和实践或许有助于摆脱窘境。

如果说启用实践, 以更科学地约定实践的内涵，那么实践的“外延”就应从大众哲学的基础理论淡起。

信息的物质性或客观性信息, 是大众哲学认识论的基点。

实践作为大众哲学的范畴之一 , 所反映的是人的物质性信息, 并构成大众哲学世界观的支柱之一。

大众哲学是实践概念的基础和“思维程序软件”。

世界的统一性在其物质性，没有无运动的物质，也没有无物质的运动。

物质及其相应的运动存在形式、空间存在形式、时间存在形式是一统一体, 这四者是四而一、一而四的关系, 人们只能从观念上而不能在实际中将其区别开。

存在的必然是已经发生的, 大众哲学认为存在在时态上只有过去时, 所谓现在时其实质仍为过去时。

与将来时相对应的只能是存在的可能性——或为现实的可能性, 或为虚假的可能性, 不论哪种情况毕竟还不是存在。

与可能性对应的是假说，现实的可能性对应于积极假说，虚假的可能性对应于浪漫假说。

物质以时间存在形式为前提这就意味着物质存在表现为过程。

过程如果被理解为时间的“函数”那么作为时间变量的不同“函数值”意味着不同或不尽相同的客体。

人之初是由准人类的个体通过排列组合成最初级的社会结构才得以正式“注册”世界之间也是由不分彼此的最基本物质单元——夸克和电子，按照客观规律排列组合为最初的元素。

人类历史过程可以理解为最初级的社会单元按照客观规律, 逐级排列组合发展的过程，而大千世界也可以理解为最初时元素, 按照客观规律, 逐级排列组合演化的过程。

通常所说实践的主体是人, 而大众哲学认为, 实践与人之间, 即人类实践与人类系统之间, 不宜硬性划分主体、客体。

实践是人的运动存在形式, 没有无人的实践, 也没有无实践的人。

恩格斯所说的最高的运动形式—社会的运动, 指的就是人类生产方式的发展。

恩格斯以社会表述人还有其更深的涵义—社会是人的空间存在形式。

人—实践—社会—时间—信息是五位一体的。

这同样也只能从观念上而不能在实际中将其区别开。

单个人尽管被某些哲人奉为“主体” , 但这“主体”既没有独立的运动存在形式, 也没有独立的空间存在形式从系统观点出发, 人才是真正的主体, 而且这主体也经历着由低向高的不断进步。

实践或生产方式的发展方兴未艾, 如果以人均耗能为参照当量,那么原始人的漫长历史相当于“慢放镜头” ,其时间存在形式不过相当于常速的一瞬。

这或许就是科学工作者所说的物质的时间存在与速度成正比。

无论横向比较还是纵向比较,人类生产方式的发展水平并非是划一的, 生产方式发展的不平衡, 意味着相应主体在质量上的差许。

单个人作为系统的“原子”或“细胞”其存在价值以相应上体的实践形态为指归。

就如末代皇帝他作为人类一员的性质并不以其个人消费为衡量标准而要以系统实践主体的性质为指归平民溥仪比皇帝溥仪在人性上的进步不过是主体性质进的折射反映。

国与国之间的经济上的不平衡一国之内地区与地风之问在经济卜的不平衡意味着相应系统主体的性质有别意味着相应系统主体在时间存在形式上的不平衡。

在实践或生产方式相对停滞的情况下，“个人奋斗”相当于“座号”的调整，只有在与新生的生产方式萌芽相统一的情况下才能实现个人的完美。

如果说地球的运动应以太阳系的运动为主体, 那么个体人的性质也应以具体的人为体。

换句话说, 个体人的性质是作为具体人运动意义上的存在, 即作为具体实践意义上的存在。

你我他是作为当代中国人实践意义上的存在。

有些人习惯以关键人物解释历史, 既或如秦皇汉武也同样是环境所造就的, 即由相应具体实践所造就的。

由秦皇汉武充当相应具体实践的特定“角色”是种偶然, 但特定“角色”本身却是必然没有秦皇汉武, 也会有其他人被推上同一“舞台”。

单个人相当于具体人的“细胞” , 然而个人终究不同于细胞, 你我他并非纯被动地充当特定的“角色”。

不妨将“角色”引伸为剧场内的不同座号, 虽然座号都是给定的, 但不同座号上你我他却可以是随机的。

你我他或许始终为某一“座号”所束缚, 你我他也可能不断地调整“座号”。

实践, 即生产方式的发展, 作为客观过程, 显然有其内在规律性。

通过对自身客观信息的反思, 人们也在逐步深入地认识客观规律适应客观规律, 并且尽可能地按客观规律力、事。

用恩格斯的话说就是——归根到底, 就是要发现那些作为支配规律在人类社会的历史上为自己开辟道路的一般运动规律。

不管人们是否理解和使用实践这一概念, 但是其所反映的现实——人们所客观从书的活动,均为系统运动意义上的活动——却是不以人的意志为转移的。

在实践发展过程的不同阶段, 排列组合的深度有别, 给定的“角色”有别反过来讲任何给定的“角色”均会与相应的实践发展状况相同步。