关于内部审计独立性问题的思考
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
三、提高内部审计独立性的建议 （ 一） 组织独立性方面 在确定内部审计范围、实施审计和沟通结果时，内 部审计活动应不受干扰。要保证组织独立性，需从报告 层次和最高管理人员的支持两个方面考虑。 1． 合理设置内部审计组织机构 应有的内部审计独立性，实质上是一个组织概念， 它包括两个方面： 与被审核活动在组织上的分离 （ 即组 织分离） ； 在整个企业中的适当地位（ 即组织地位） 。组织 分离的目的是使内部审计人员远离偏见、恐惧、盲目忠 诚以及会被所审活动影响的各种情感，从而保护内部审 计人员。因为，一旦内部审计人员受到这些因素影响，就 会丧失客观评价的能力。组织地位的目的是授予内审人 员足够的“权力”，使他能有效地完成工作，因为权力能
以上的论述均是针对外部审计的独立性而言的。与 外部审计相比，内部审计的独立性有其自身特点。“内部 审计是一项为了增加组织的价值和改善组织的运营所 进行的独立的、客观的确认和咨询活动（ Institute of Internal Audit， IIA，1999） 。”从内部审计师协会（ IIA） 的定义 中可以看出，内部审计的独立性应包括两部分： 机构的 独立性 （ 首席审计执行官应向组织中能保证内部审计履 行其职能的管理层报告） 和个人的客观性 （ 内部审计人 员应持公正、无偏的态度，避免利益冲突） 。该定义中，前 者强调客观环境因素，后者强调主观精神状态。可见，内 部审计人员在作出审计判断时主观态度 （ 精神） 上的超
内部审计独立性
组织独立性 ( 内审 部门无法控制 )
个人客观性
报告层次
经济的和其他因素的影响 ( 内审部门可部分控制 )
最高管理人 员的支持
分配审计人员从事设计阶 段的审计工作和系统安装 后的审计工作
审计人员工作的评价方法 审计人员流动情况 审计组的使用 内部职业道德标准 对审计时间的限制
对审计工作的监督检查
股东会
监事会
董事会 总经理
审计委员会
财务部门
销售部门
人事部门 …… 审计部门
图 2 双重联系和报告的组织结构
也就是说，为了更好地监控所有者与经营者、高层 管理者与其下层的各经理层之间经济责任的履行情况， 除了完善法人治理结构，建立股东会、监事会、董事会等 组成的结构，由监事会对董事会和经理层进行监督，而 且侧重点放在对董事会的监督和宏观方面的监控外，为 进一步保证总经理与下层各管理者对经济责任的如期 履行，还需要在董事会下设审计委员会，它主要对总经 理的责任履行情况进行监控。同时，在总经理下面设置 内部审计部门直接对总经理负责并报告工作，由总经理 授权，主要对总经理以下管理层次的责任履行情况进行 监控，而审计委员会对内审部门可以进行业务指导，必 要时给予特殊授权，使其对经理层进行监控、评价和服 务等。对于规模较小，不设审计委员会的企业，可实行总 审计师制度。总审计师主要向管理当局负责，属于企业 高层管理领导体系，他参与研究和制定经营方针、经营 目标，为企业经营决策服务。企业的总审计师负责审计 工作的沟通和协调，确保审计信息及时传递到企业最高
[关键词 ] 内部审计； 独立性； 组织独立； 人员客观 [ 中图分类号 ] F239． 45 [ 文献标识码 ] A [ 文章编号 ] 1004 － 518X（ 2011） 07 － 0205 － 04 颜晓燕 （ 1975—） ，女，江西师范大学财政金融学院讲师，主要研究方向为审计、会计； （ 江西南昌 330022） 饶婧婧（ 1988—） ，女，南开大学经济学院硕士研究生，主要研究方向为风险管理。（ 天津 300071）
207
江西社会科学 2011． 7
业和企业来说，才能真正地实现双赢。 （ 3） 争取管理者的支持。内部审计是由管理机构赋
予的，因此，管理者对其重视与否，直接影响到它的职业 权威。只有管理者真正了解内部审计所能作出的贡献， 才会赋予其较大的自主权。例如，内审人员的报告层次、 对于组织内部任何地方的检查权等。因此，内审部门一 方面应积极努力工作，向企业管理层展示其工作实绩； 另一方面，内审部门高级管理者还应加强与企业高级管 理层的交流与沟通，向其宣传和推销现代审计的理念、 组织制度、程序方法、人员要求等，使其真正认识到内部 审计是自己的参谋和助手，在维护企业合法权益和提高 经济效益方面有着不可替代的作用，从而取得企业高层 管理当局的理解、支持和信任，在管理层内对此达成共 识并有效地自上而下进行沟通。只有高层管理当局真正 重视内审，才会赋予其较高的组织地位和职责权限，内 审的独立性和权威性才能得到保障。
（ 1） 向管理层推进内部审计的“顾问”形象 [6 ]。内部审 计的独立性问题一直是其职业化的弱点所在，其原因大 部分在于内部审计的“警察”形象。若能改变这一形象， 在管理当局和公众眼里树立起组织“顾问”的形象，则独 立性问题将会弱化，至少，可以削弱由于认证服务所带 来的对内部审计独立性的疑虑，扩大其社会认可。但这 并不是抛弃“警察”这一角色，毕竟认证服务是内部审计 服务的基础。这里所要求的是，要在管理当局与公众眼 中树立起对内审的第一印象———“咨询专家”，从而减弱 “警 察 ” 这 一 职 业 形 象 给 内 部 审 计 带 来 的 种 种 不 利 影 响。针对这个问题，IIA 对于内审的定义和准则框架所做 的修正，充分体现了这一改变： 将咨询的功能明确地表 述 出 来 并 融 入 到 准 则 结 构 中 ——— 内 部 审 计 通 过 采 取 系 统化、规范化的方法评价和改善组织的风险管理、控制 及治理过程的有效性，帮助组织实现其目标 [7 ]。企业的内 审部门和内审人员，应在加强职业内部对新的职业形象 认识的基础上，积极向企业中的各级管理层，尤其是最 高管理当局推广这种职业形象，以增进他们对内审 “顾 问”职业形象的认识。
是很细微的，几乎无法辨认”，这会使公正无私受到扭曲 或影响。他们建议采用程序独立 （ 审计人员独立控制审 计程序的性质） 、调查独立 （ 审计人员可自由、不受干扰 地收集和评价所有认为必要的证据） 和报告独立 （ 审计 人员可自由、不受干扰地报告审计结果） 等概念，帮助从 业人员实现诚实与公正无私。
个人精神状况
审计人员的个性
审计人员完成 工作的能力
图 1 内部审计独立性模型
要求内审人员全然不受个人感情、偏见、舆论和利益的 影响，以客观公正的态度对所审查的活动进行实事求是 的评价，对自己的工作成果有信心，不因外部环境的干 扰而做出重大的实质性让步，绝不允许自己对被审查实 体所做出的判断屈服于他人的观点。个人独立性主要受 内审人员的精神状况和经济及其他因素的影响，内审部 门可以部分地控制。
205
江西社会科学 2011． 7
然是本质要求，而内部审计活动所处的环境中可能对内 部审计人员的独立判断产生重大影响的事项则是外在 的客观保证 [ 1 ] 。
二、影响内部审计独立性的诱因和环境压力分析 对内审人员和内审部门来说，面对不同的诱因和环 境动力会引发不同类型的利益冲突。 内部审计作为企业内部的一种独立的自我约束机 制，它通过检查和评价企业内的各种活动为本单位服 务。内审人员是企业的成员之一，由企业管理部门所聘 用，他们的工资、福利及人事关系均由企业管理部门所 决定，他们的工作职责、工作范围也只能限于管理部门 的意见，与外部审计人员相比，其独立性不可避免地要 受到限制，主要体现在以下方面： 首先，管理部门大多不 会容忍不利于自己的审计结论意见在审计报告中出现， 因此，会以直接或间接的方式干预内部审计工作； 其次， 内审机构为了能顺利地完成工作，必须主动同管理部门 协调好关系，在这种利益牵制下，内审机构可能会丧失 独立性，甚至与管理部门共谋来欺骗所有者； 再次，由于 内审人员与本单位人员长期工作生活在一起，从而产生 了千丝万缕的联系，审计时就会出于利益关系或感情上 抹不开面子，以致走过场，最终使内审的独立性流于形 式。此外，内部审计活动的日益重要，咨询服务需求的增 加以及由此带来的内部审计人员评估自己工作成果的 问题，还有内部审计外包业务的日益增多 [2 ]，等等都对内 部审计的独立性产生影响。因此，在实际工作中，由于内 部审计独立性的严重不足，对于内部审计能否提高公司 为外部利益相关者提供会计信息的真实性和可靠性，常 常受到社会公众的怀疑，使得相关利益各方在认同审计 价值方面受到现实或是直观的潜在影响，从而阻碍了内 部审计作用的发挥。 独立性风险就其本质而言是一种精神状态受损的 可能性。根据拉里·利顿伯格 ( Lorry Rittenberg ) 的研究， 影响内审独立性的因素主要有组织独立和个人独立两 方面。内部审计独立性模型见图 1[3]。 组织独立性大多数不属于内部审计的直接权力范 围，内部审计部门无法控制，只能由企业的管理层决 定。因此，最高管理部门的支持是影响内审独立性的重 要因素，它直接决定着内部审计报告的层次，会对审计 工作产生巨大的影响作用。个人独立性也就是内审人员 的客观性，它是指内审人员完全以事实为基础来看待各 种事情的思想方法，它是一种实事求是的执业态度。它
（ 2） 积极化解与管理层的冲突。内部审计作为组织 内部的一项管理控制职能存在并发挥作用，内审机构和 人员是组织内部的管理机构和人员，内审人员应当在守 法、诚信的前提下，以其所服务的组织的意志和利益为 自己的行动指南。也就是说，内审人员忠诚于组织必须 有一定的前提条件，即不违法和不欺骗，只有在这两个 前提之下，内审人员的忠诚才能全部献给组织。如果出 现管理人员要求内审人员为了企业的短期利益而从事 非法、虚假行为的情况，那么，内审人员应通过种种方式 化解与管理者之间的分歧，设法纠正其错误行为，必要 时可通过审计委员会反映到董事会、股东大会，使不法 行为得到制止。因为，从长远来看，内部审计职业的利益 和其所服务的组织利益是一致的，内审人员只有坚守其 职业道德，才是为企业的长远发展考虑，对内部审计职
2011 年第 7 期
关于内部审计独立性问题的思考
■颜晓燕 饶婧婧
独立性是审计的灵魂，向来被视为民间审计的显著特征。由于内部审计的“内部性”，与外部审计相比， 其独立性不可避免地要受到限制。实质上，内部审计的独立性是指不存在干扰内部审计活动的事项，使内部 审计人员能够自由地开展工作并做出公正无偏的审计判断。因此，要使内部审计活动顺利地开展，必须对内 部审计进行有效管理，确保内部审计组织的独立性和内部审计人员的客观性。
根据 《内部审计实务标准》中对内部审计机构的领 导隶属关系要求，IIA 认为，理想的内审组织机构模式应 是双重联系和报告模式，即一方面与最高管理当局联 系，向其报告工作 （ 即行政上向 CEO 报告） ，以便使审计 结论和审计建议能得到充分考虑，查出的问题能及时得 到解决； 另一方面，又与董事会联系，向其报告工作 （ 即 职能上向审计委员会报告） ，以避免内部审计活动受管 理当局的阻挠。这种组织结构模型如图 2[4]所示。
内部审计是通过计量和评价各项控制的有效性来 发挥作用的管理控制。相对于被评价方而言，内部审计 的独立性直接影响到内部审计活动的顺利开展。以前对 独立性的研究大多集中于外部审计领域，伴随着人们对 内部审计的愈加关注和依赖，有必要对内部审计的独立 性进行研究。
一、内部审计独立性的含义 美国注册会计师协会在 1947 年发布的 《审计暂行 标准》中指出： “独立性的含义相当于完全诚实、公正无 私、无偏见、客观认识事实、不偏袒。”传统观点认为，注 册 会 计 师 的 独 立 性 包 括 两 个 方 面 ——— 实 质 上 的 独 立 和 形式上的独立。Carey（ 1961） 认为职业审计独立性具有两 层意思： 一层是“任何专业人员的自主性”； 另一层是，由 于公众对审计人员工作的依赖，而要求他 （ 她） 的工作结 果中体现“诚实和公正无私”。Mautz 与 Sharaf（ 1961） 的观 点则是，一位从业人员要保持诚实与公正无私，就必须 充分了解各种压力和因素，“其中有些压力和因素可能
管理层，为管理审计的开展提供组织保证。 2． 与管理层的沟通与协调 [5] 内部审计作为企业的职能管理部门，要在企业管理
当局的领导下开展工作，因此，对内部审计权威的认可 要由企业管理当局授予才能实现。大量事实证明，只要 管理当局重视和支持内审工作，内部审计就可以做出很 好的成绩来； 而内审人员也只有做出显著成绩，才会得 到管理当局的重视和更大的支持。
206
关于内部审计独立性问题的思考
够克服阻力和保证工作。《内部审计责任说明》指出，审 计人员的地位应是他们在整个组织内被严肃对待。这通 常意味着： 管理部门给予审计职能的尊敬越多，其他人 Fra Baidu bibliotek予内部审计职能的尊重就越高，于是给予审计发现和 建议的注意力就越大。在组织中将内部审计置于一个较 高的层次最容易获得这种地位。
以上的论述均是针对外部审计的独立性而言的。与 外部审计相比，内部审计的独立性有其自身特点。“内部 审计是一项为了增加组织的价值和改善组织的运营所 进行的独立的、客观的确认和咨询活动（ Institute of Internal Audit， IIA，1999） 。”从内部审计师协会（ IIA） 的定义 中可以看出，内部审计的独立性应包括两部分： 机构的 独立性 （ 首席审计执行官应向组织中能保证内部审计履 行其职能的管理层报告） 和个人的客观性 （ 内部审计人 员应持公正、无偏的态度，避免利益冲突） 。该定义中，前 者强调客观环境因素，后者强调主观精神状态。可见，内 部审计人员在作出审计判断时主观态度 （ 精神） 上的超
内部审计独立性
组织独立性 ( 内审 部门无法控制 )
个人客观性
报告层次
经济的和其他因素的影响 ( 内审部门可部分控制 )
最高管理人 员的支持
分配审计人员从事设计阶 段的审计工作和系统安装 后的审计工作
审计人员工作的评价方法 审计人员流动情况 审计组的使用 内部职业道德标准 对审计时间的限制
对审计工作的监督检查
股东会
监事会
董事会 总经理
审计委员会
财务部门
销售部门
人事部门 …… 审计部门
图 2 双重联系和报告的组织结构
也就是说，为了更好地监控所有者与经营者、高层 管理者与其下层的各经理层之间经济责任的履行情况， 除了完善法人治理结构，建立股东会、监事会、董事会等 组成的结构，由监事会对董事会和经理层进行监督，而 且侧重点放在对董事会的监督和宏观方面的监控外，为 进一步保证总经理与下层各管理者对经济责任的如期 履行，还需要在董事会下设审计委员会，它主要对总经 理的责任履行情况进行监控。同时，在总经理下面设置 内部审计部门直接对总经理负责并报告工作，由总经理 授权，主要对总经理以下管理层次的责任履行情况进行 监控，而审计委员会对内审部门可以进行业务指导，必 要时给予特殊授权，使其对经理层进行监控、评价和服 务等。对于规模较小，不设审计委员会的企业，可实行总 审计师制度。总审计师主要向管理当局负责，属于企业 高层管理领导体系，他参与研究和制定经营方针、经营 目标，为企业经营决策服务。企业的总审计师负责审计 工作的沟通和协调，确保审计信息及时传递到企业最高
[关键词 ] 内部审计； 独立性； 组织独立； 人员客观 [ 中图分类号 ] F239． 45 [ 文献标识码 ] A [ 文章编号 ] 1004 － 518X（ 2011） 07 － 0205 － 04 颜晓燕 （ 1975—） ，女，江西师范大学财政金融学院讲师，主要研究方向为审计、会计； （ 江西南昌 330022） 饶婧婧（ 1988—） ，女，南开大学经济学院硕士研究生，主要研究方向为风险管理。（ 天津 300071）
207
江西社会科学 2011． 7
业和企业来说，才能真正地实现双赢。 （ 3） 争取管理者的支持。内部审计是由管理机构赋
予的，因此，管理者对其重视与否，直接影响到它的职业 权威。只有管理者真正了解内部审计所能作出的贡献， 才会赋予其较大的自主权。例如，内审人员的报告层次、 对于组织内部任何地方的检查权等。因此，内审部门一 方面应积极努力工作，向企业管理层展示其工作实绩； 另一方面，内审部门高级管理者还应加强与企业高级管 理层的交流与沟通，向其宣传和推销现代审计的理念、 组织制度、程序方法、人员要求等，使其真正认识到内部 审计是自己的参谋和助手，在维护企业合法权益和提高 经济效益方面有着不可替代的作用，从而取得企业高层 管理当局的理解、支持和信任，在管理层内对此达成共 识并有效地自上而下进行沟通。只有高层管理当局真正 重视内审，才会赋予其较高的组织地位和职责权限，内 审的独立性和权威性才能得到保障。
（ 1） 向管理层推进内部审计的“顾问”形象 [6 ]。内部审 计的独立性问题一直是其职业化的弱点所在，其原因大 部分在于内部审计的“警察”形象。若能改变这一形象， 在管理当局和公众眼里树立起组织“顾问”的形象，则独 立性问题将会弱化，至少，可以削弱由于认证服务所带 来的对内部审计独立性的疑虑，扩大其社会认可。但这 并不是抛弃“警察”这一角色，毕竟认证服务是内部审计 服务的基础。这里所要求的是，要在管理当局与公众眼 中树立起对内审的第一印象———“咨询专家”，从而减弱 “警 察 ” 这 一 职 业 形 象 给 内 部 审 计 带 来 的 种 种 不 利 影 响。针对这个问题，IIA 对于内审的定义和准则框架所做 的修正，充分体现了这一改变： 将咨询的功能明确地表 述 出 来 并 融 入 到 准 则 结 构 中 ——— 内 部 审 计 通 过 采 取 系 统化、规范化的方法评价和改善组织的风险管理、控制 及治理过程的有效性，帮助组织实现其目标 [7 ]。企业的内 审部门和内审人员，应在加强职业内部对新的职业形象 认识的基础上，积极向企业中的各级管理层，尤其是最 高管理当局推广这种职业形象，以增进他们对内审 “顾 问”职业形象的认识。
是很细微的，几乎无法辨认”，这会使公正无私受到扭曲 或影响。他们建议采用程序独立 （ 审计人员独立控制审 计程序的性质） 、调查独立 （ 审计人员可自由、不受干扰 地收集和评价所有认为必要的证据） 和报告独立 （ 审计 人员可自由、不受干扰地报告审计结果） 等概念，帮助从 业人员实现诚实与公正无私。
个人精神状况
审计人员的个性
审计人员完成 工作的能力
图 1 内部审计独立性模型
要求内审人员全然不受个人感情、偏见、舆论和利益的 影响，以客观公正的态度对所审查的活动进行实事求是 的评价，对自己的工作成果有信心，不因外部环境的干 扰而做出重大的实质性让步，绝不允许自己对被审查实 体所做出的判断屈服于他人的观点。个人独立性主要受 内审人员的精神状况和经济及其他因素的影响，内审部 门可以部分地控制。
205
江西社会科学 2011． 7
然是本质要求，而内部审计活动所处的环境中可能对内 部审计人员的独立判断产生重大影响的事项则是外在 的客观保证 [ 1 ] 。
二、影响内部审计独立性的诱因和环境压力分析 对内审人员和内审部门来说，面对不同的诱因和环 境动力会引发不同类型的利益冲突。 内部审计作为企业内部的一种独立的自我约束机 制，它通过检查和评价企业内的各种活动为本单位服 务。内审人员是企业的成员之一，由企业管理部门所聘 用，他们的工资、福利及人事关系均由企业管理部门所 决定，他们的工作职责、工作范围也只能限于管理部门 的意见，与外部审计人员相比，其独立性不可避免地要 受到限制，主要体现在以下方面： 首先，管理部门大多不 会容忍不利于自己的审计结论意见在审计报告中出现， 因此，会以直接或间接的方式干预内部审计工作； 其次， 内审机构为了能顺利地完成工作，必须主动同管理部门 协调好关系，在这种利益牵制下，内审机构可能会丧失 独立性，甚至与管理部门共谋来欺骗所有者； 再次，由于 内审人员与本单位人员长期工作生活在一起，从而产生 了千丝万缕的联系，审计时就会出于利益关系或感情上 抹不开面子，以致走过场，最终使内审的独立性流于形 式。此外，内部审计活动的日益重要，咨询服务需求的增 加以及由此带来的内部审计人员评估自己工作成果的 问题，还有内部审计外包业务的日益增多 [2 ]，等等都对内 部审计的独立性产生影响。因此，在实际工作中，由于内 部审计独立性的严重不足，对于内部审计能否提高公司 为外部利益相关者提供会计信息的真实性和可靠性，常 常受到社会公众的怀疑，使得相关利益各方在认同审计 价值方面受到现实或是直观的潜在影响，从而阻碍了内 部审计作用的发挥。 独立性风险就其本质而言是一种精神状态受损的 可能性。根据拉里·利顿伯格 ( Lorry Rittenberg ) 的研究， 影响内审独立性的因素主要有组织独立和个人独立两 方面。内部审计独立性模型见图 1[3]。 组织独立性大多数不属于内部审计的直接权力范 围，内部审计部门无法控制，只能由企业的管理层决 定。因此，最高管理部门的支持是影响内审独立性的重 要因素，它直接决定着内部审计报告的层次，会对审计 工作产生巨大的影响作用。个人独立性也就是内审人员 的客观性，它是指内审人员完全以事实为基础来看待各 种事情的思想方法，它是一种实事求是的执业态度。它
（ 2） 积极化解与管理层的冲突。内部审计作为组织 内部的一项管理控制职能存在并发挥作用，内审机构和 人员是组织内部的管理机构和人员，内审人员应当在守 法、诚信的前提下，以其所服务的组织的意志和利益为 自己的行动指南。也就是说，内审人员忠诚于组织必须 有一定的前提条件，即不违法和不欺骗，只有在这两个 前提之下，内审人员的忠诚才能全部献给组织。如果出 现管理人员要求内审人员为了企业的短期利益而从事 非法、虚假行为的情况，那么，内审人员应通过种种方式 化解与管理者之间的分歧，设法纠正其错误行为，必要 时可通过审计委员会反映到董事会、股东大会，使不法 行为得到制止。因为，从长远来看，内部审计职业的利益 和其所服务的组织利益是一致的，内审人员只有坚守其 职业道德，才是为企业的长远发展考虑，对内部审计职
2011 年第 7 期
关于内部审计独立性问题的思考
■颜晓燕 饶婧婧
独立性是审计的灵魂，向来被视为民间审计的显著特征。由于内部审计的“内部性”，与外部审计相比， 其独立性不可避免地要受到限制。实质上，内部审计的独立性是指不存在干扰内部审计活动的事项，使内部 审计人员能够自由地开展工作并做出公正无偏的审计判断。因此，要使内部审计活动顺利地开展，必须对内 部审计进行有效管理，确保内部审计组织的独立性和内部审计人员的客观性。
根据 《内部审计实务标准》中对内部审计机构的领 导隶属关系要求，IIA 认为，理想的内审组织机构模式应 是双重联系和报告模式，即一方面与最高管理当局联 系，向其报告工作 （ 即行政上向 CEO 报告） ，以便使审计 结论和审计建议能得到充分考虑，查出的问题能及时得 到解决； 另一方面，又与董事会联系，向其报告工作 （ 即 职能上向审计委员会报告） ，以避免内部审计活动受管 理当局的阻挠。这种组织结构模型如图 2[4]所示。
内部审计是通过计量和评价各项控制的有效性来 发挥作用的管理控制。相对于被评价方而言，内部审计 的独立性直接影响到内部审计活动的顺利开展。以前对 独立性的研究大多集中于外部审计领域，伴随着人们对 内部审计的愈加关注和依赖，有必要对内部审计的独立 性进行研究。
一、内部审计独立性的含义 美国注册会计师协会在 1947 年发布的 《审计暂行 标准》中指出： “独立性的含义相当于完全诚实、公正无 私、无偏见、客观认识事实、不偏袒。”传统观点认为，注 册 会 计 师 的 独 立 性 包 括 两 个 方 面 ——— 实 质 上 的 独 立 和 形式上的独立。Carey（ 1961） 认为职业审计独立性具有两 层意思： 一层是“任何专业人员的自主性”； 另一层是，由 于公众对审计人员工作的依赖，而要求他 （ 她） 的工作结 果中体现“诚实和公正无私”。Mautz 与 Sharaf（ 1961） 的观 点则是，一位从业人员要保持诚实与公正无私，就必须 充分了解各种压力和因素，“其中有些压力和因素可能
管理层，为管理审计的开展提供组织保证。 2． 与管理层的沟通与协调 [5] 内部审计作为企业的职能管理部门，要在企业管理
当局的领导下开展工作，因此，对内部审计权威的认可 要由企业管理当局授予才能实现。大量事实证明，只要 管理当局重视和支持内审工作，内部审计就可以做出很 好的成绩来； 而内审人员也只有做出显著成绩，才会得 到管理当局的重视和更大的支持。
206
关于内部审计独立性问题的思考
够克服阻力和保证工作。《内部审计责任说明》指出，审 计人员的地位应是他们在整个组织内被严肃对待。这通 常意味着： 管理部门给予审计职能的尊敬越多，其他人 Fra Baidu bibliotek予内部审计职能的尊重就越高，于是给予审计发现和 建议的注意力就越大。在组织中将内部审计置于一个较 高的层次最容易获得这种地位。