实施IFRS9预期信用损失模型对银行业的影响探析

2008年国际金融危机使金融工具会计准则的弊端暴露无遗。

以“历史损失”为基础的金融资产减值提取存在不及时、不足额等问题，被普遍认为与信用风险管理实践脱节，无法准确反映金融资产的实际情况。

2009年国际会计准则理事会（IASB）启动了减值准则修订工作，2014年7月24日发布了《国际财务报告准则第9号——
—金融工具》（IFRS9），要求用“预期信用损失（ECL）模型”替代现行“历史损失模型”来计量金融资产减值，自2018年1月1日起正式实施。

财政部紧随金融工具国际财务报告准则的调整，于2017年3月修订发布企业会计准则第22号、23号和24号三项新的金融工具相关会计准则（下统称“新准则”），标志着我国的企业会计准则与IFRS9在内容上实现了全面趋同。

2018年3月，原中国银监会相应修改监管指标，要求24家H股及“A+H”股上市银行自2018年1月1日起施行新准则，其他A股上市银行自2019年1月1日起施行，其余非上市银行自2021年初起施行，并鼓励有能力的银行提前施行。

那么，各家商业银行实施新准则后对其经营管理会产生怎样的影响？如何在新准则ECL模型下进行客户选择及存量客户结构调整、产品及风险缓释策略选择？本文拟对此进行分析和探讨。

一、ＩＦＲＳ９预期信用损失（ＥＣＬ）模型的核心变化
IFRS9会计准则下，采用的是以历史数据及宏观经济因子为基础的“预期信用损失模型法”，预期信用损失（ECL）模型的核心公
实施IFRS9预期信用损失模型
对银行业的影响探析
□王雯
（招商银行厦门分行，福建厦门361001）
摘要：2008年国际金融危机发生后，以“历史损失”为基础的金融资产减值会计处理方法，因其风险确认的滞后性、顺周期性而饱受诟病。

2014年，国际会计准则理事会（IASB）发布了《国际财务报告准则第9号——
—金融工具》（IFRS9），引入具有前瞻性的预期信用损失（ECL）模型。

本文分析ECL模型的核心变化及其应用实施对商业银行财务、资本、定价、客户结构、资产质量等经营管理全流程的影响，从客户和业务选择、定价提升、全生命周期风险管理等微观层面提出对策建议。

关键词：IFRS9；预期信用损失（ECL）模型；拨备计提；商业银行
中图分类号：F830.42文献标识码：A文章编号：1002-2740（2019）03-0045-05
收稿日期：2018-11-29
作者简介：王雯（1983－），女，福建厦门人，经济学博士后，硕士生导师，金融风险管理师（FRM），现供职于招商银行厦门分行。

式为：ECL =ECD ECL ×PD ECL ×LGD ECL +M
其中，ECL 代表预期信用损失，是企业对预计会从某个信用事件中遭受的损失的估计；
EAD ECL 为满足IFRS9准则要求的违约风险敞
口，PD ECL 为满足IFRS9准则要求的违约概率，
LGD ECL 为满足IFRS9准则要求的违约损失率，M 为补充拨备。

这一公式尽管与Basel 内评法
模型在形式上相同，但本质上模型的三个核心要素的内涵均发生了变化。

ECL 模型核心变化表现在以下几个方面：
（一）减值计提范围的变化。

IFRS9准则要求的减值计提范围包括：属于债务工具的金融资产，例如：以摊余成本计量的贷款、债务证券、银行存款和应收账款；以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产；
IFRS9下的不以公允价值计量且其变动计入当
期损益的贷款承诺；IFRS9下的不以公允价值计量且其变动计入损益的财务担保合同；
IAS17下的应收租赁款；IFRS15下的合同资
产。

在新准则下，计提拨备的资产覆盖范围由
传统的信贷资产逐步向表外信贷资产、同业资产、投资类资产延伸。

（二）损失三阶段划分。

预期信用损失（ECL ）模型引入三阶段损失模型，分三个阶段动态评估金融资产的信用风险变化情况。

对于信用风险显著增加、已减值的资产将其分别划入第二、第三阶段，并计提整个存续期的预期信用损失。

（三）PD ECL 前瞻性及PIT 调整。

根据
IFRS9准则要求，ECL 需要采用具有“前瞻性”
的当前时点违约概率（PIT-PD ）进行计量，而非基于监管目的的跨周期违约概率（TTC-
PD ）。

TTC-PD 关注信用风险在一个经济周期内
的平均违约概率，时间波动较小，往往基于监管目的而发挥作用。

PIT-PD 在评估当前信用风险时，更关注其所处周期的位置与影响，以便对当前经济状况的变化作出恰当的反应，从而满足会计准则对当前风险真实反映的要求，但波动性也由此加大。

因此，通过回归模型搭建具有前瞻性的PIT-PD 模型，引入对未来宏观经济指标的预测值，以更准确地反映宏观经济周期的影响，一举克服了风险管理的滞后
性，但同时会导致银行
盈利波动性加大。

（四）PD ECL 生命周期调整。

原有拨备计提方法下的生命周期调整，是在BaselPD 的基础上直接乘以固定比例，而ECL 方法下则是通过多年期的主标尺调整来测度长周期资产生命周期的风险。

ECL 模型使用考虑了评级迁徙的条件违约概率将12个月的PIT-PD ECL ，转换为阶段二、阶段三的全
预期信用损失模型的三阶段划分法
注：（1）未来12个月的预期信用损失并非12个月内的预期现金缺口，而是按一项资产在报告日后12个月内可能发生损失的概率加权计算得出的全部信用损失。

（2）整个存续期的预期信用损失是以金融工具的整个预计存续期内违约概率作为权重计算得出的加权平均信用损失。

恶化
初始确认后信用风险发生变化
改善
存续期信用预期标准利息收入确认
损失准备计提
未来12个月的预期信用损失信用风险显著增加
已存在客观减值证据
（已减值资产/不良）信用质量稳定或低风险
整个存续期的预期信用损失整个存续期的预期信用损失实际利率基于账面价值
实际利率基于账面价值
实际利率基于摊余成本（即账面总额减损失准备）
阶段二
阶段一
阶段三
①指账面余额扣除累计计提的损失准备。

②指以摊余成本计量的金融资产（AC ）、以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产（FVT -
PL ）、以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产（FVOCI ）三类。

生命周期PIT-PD ，从而得到剩余期限内的违约概率：PD litfetime =1-（1-PD 1）×（1-PD 2）×…×（1-
PD n ）。

例如，对于没有逾期但风险显著增加、
或已有客观减值证据贷款，下迁至二、三阶段，按剩余期限全生命周期PD 计提拨备；对于违约贷款，无论是否逾期或处于哪个阶段，
PD 均为100%。

（五）使用高级LGD 方法。

IFRS9使用的违约损失率（LGD ）是债项真实违约损失率的预测值，其采用实际利率作为折现率。

高级法
LGD 模型使用历史实际回收数据为基础，综
合考虑货币质押品、产品类型、抵押品与借款人及保证人的剩余支付能力进行量化建模，估算客户违约后的预期损失率。

其核心公式：
LGD =（1-货币质押比例）×（1-产品回收比例）×
（1-抵质押物回收比例）×（1-借款人和保证人回收比例）。

（六）基于未来现金流的风险敞口。

IFRS9使用的需要考虑资产未来所有现金流入的现值，不同资产的可以看作该资产的摊余成本①和当前应收利息的加总。

综上，IFRS9准则下ECL 模型的主要变化可归结为：一是充分使用风险量化参数PD 、
LGD 、EAD 作为拨备计提模型的核心依据，通
过对未来现金流风险的预测来计量拨备。

二是实现对风险估计的前瞻性调整，通过将宏观经济指标的预估值纳入数据模型，能更准确地反映宏观经济周期的影响，有效克服了风险管理的滞后性，从而得以真实反映各项业务风险成本。

三是以逐笔业务的预期信用损失来精准计提拨备，不再根据产品分类进行粗放的比例法计提，实现了到户、到笔的差异化风险精准度量。

四是通过三阶段划分来反映资产风险的动
态变化，随资产质量的变化采用不同的拨备模型方法；同时，在单一阶段内信用评级的变化也将业务风险变化准确及时地反映到拨备中。

五是以高级法LGD 模型来度量ECL ，对风险更加敏感，加大债项评级的区分度，从而更加贴近业务实际。

六是对划分至第二、三阶段的资产实现了对剩余期限全生命周期风险的拨备计提，从而充分反映长期贷款带来的风险增量。

二、ＥＣＬ模型应用对商业银行经营管理的影响
（一）对财务指标的影响。

新准则下根据持有金融资产的“合同现金流量特征”及“业务模式”，对金融资产由“四分类”变成“三分类”
②
，更多的资产（如票据、非标、债券）
或需减值、或由以摊余成本计量改为以公允价值计量，因此需要进行减值、估值，加大了财务报表对信用风险、市场波动的敏感性。

部分原以摊余成本计量的金融资产在新准则下被划分为“以公允价值计量且其变动计入当期损益”类别，其收入在利润表上将从“利息收入”改为非息收入中的“投资净收益”。

商业银行拨备政策切换成ECL 模型后，由于更多的资产被纳入减值计提范围，资产的信用迁徙、以及风险缓释能力的变动，均影响拨备规模，进而成为影响利润的核心要素。

（二）对资本管理的影响。

采用ECL 方法计提拨备的风险敏感性大幅提高。

当资产质量恶化时，拨备计提大幅增加，利润减少，可计入资本充足率分子项的未分配利润减少，加之超额拨备受风险加权资产（RWA ）总量的限制
而难以大幅增加，资本充足率的分子项倾向减少。

当资产质量恶化时，对违约客户增提拨备会导致资本充足率的分母RWA有所减少，但由于对RWA的影响仅限于违约客户，其影响幅度一般小于对分子的影响。

因此，在ECL拨备管理下，当资产质量恶化时，资本充足率将会降低；当资产质量优化时，资本充足率将会提高。

（三）对风险管理的影响。

ECL方法实施后，由于拨备计提范围发生变化，拨备指标计算公式中的分子（拨备余额）剔除了利息和或有资产拨备，范围变小；分母（贷款余额或不良贷款余额）因资产分类变化而增加了国内福费庭和票据公允价值变动，故而波动性增强。

从评级管理看，PD迁徙会引致拨备变动，在PIT-PD主标尺下更加敏感。

从逾期和违约管理看，新增违约成为拨备增提的最敏感的影响因素，业务一旦发生逾期则其拨备比例将随逾期天数而逐步上升。

从阶段管理看，从一阶段进入二、三阶段，拨备计算从12个月延展至剩余存续期，使中长期贷款的拨备规模增加显著。

从缓释管理看，高级法LGD使拨备计提的差异性、敏感性显著增强。

（四）对风险定价的影响。

银行产品定价以风险调整后的资本回报为原理，由风险调整资本收益（RAROC）和各项成本费用构成，各项成本包括资金成本、运营成本、风险成本、资本成本、税务成本等。

其中，风险成本亦即ECL拨备，是定价体系中可选择的主要变量，通过合理定价来覆盖风险成本是成功经营的必要条件。

由于ECL拨备使用相关参数计量风险成本或预期损失因子，对客户评级、资产质量、风险缓释等情况更为敏感，对于评级靠后、资产质量较差及缺乏担保缓释的客户则提高定价水平，商业银行在开展业务时将更加注重风险与效益的平衡。

从资本回报角度看，资产质量整体较好的银行资本回报水平有所提升，而资产质量较差的银行资本回报水平进一步下滑。

（五）对客户选择和授信审批的影响。

E-CL拨备提高了风险敏感性，将风险变化传导至财务指标，实现风险与经营业绩直接挂钩，将风险管理前移至第一道防线。

评级差或评级恶化的客群所需的风险成本上升，导致商业银行在制定客群与行业准入策略时，往往更加关注客户评级与阶段信息，业务策略与管理模式将发生变更。

在进行客户选择时，商业银行将更关注客户评级、风险缓释、业务期限对拨备的影响，主动进行资产结构调整；在授信环节，不仅关注当前时点风险，也将预测未来各项量化指标波动对业务的影响。

三、商业银行实施ＥＣＬ拨备管理的策略建议
（一）加强客户的评级管理。

在ECL拨备体系下，评级变动直接影响值，从而影响拨备计提。

为此，一要优化评级模型。

借助大数据技术，引入网络爬虫变量，增加过程指标、行为指标与征信指标，提高评级模型的风险敏感性与时效性，使其对行业风险描述更加细致。

二要对模型进行常态化校准。

定期对评级模型进行回检，持续监控评级变动的合理性及其准确性；根据客户风险变化及时更新模型，加强宏观预测模型、预测参数的体系化管理。

三要加强评级日常管理，提高评级频次。

四要强化评级变动监测，遏制存量客户评级下迁，提高增量客户质量，从而优化评级结构、减少拨备支出。

（二）优选风险缓释措施，完善LGD管理。

高级法LGD是ECL计量的核心参数，其准确性取决于风险缓释管理体系，包括押品数量质量、押品估值、系统工具、缓释手段与业务的匹配以及缓释模型的管理。

在日常业务中，高评级客户的风险缓释措施往往弱化，导致LGD
值较高。

在ECL拨备体系下，若一味地“垒大户”而放弃合理的风险缓释措施，则不一定会产生最佳的经营效益。

因此，商业银行可通过合理选择抵（质）押品、提高抵（质）押品质量、对押品正确及时地予以估值、准确录入押品信息等举措，有效提高风险缓释能力。

（三）提高定价及综合经营能力。

应用E-CL拨备模型后，部分客群及产品盈亏平衡点下的定价要求将会提升，对商业银行的风险定价能力带来了更大挑战。

为保持市场竞争力，商业银行亟需以客户为中心，综合考虑风险定价的相关影响因素，精细测算、合理设计，提高客户回报率。

1.加强客户识别，优化客户结构。

要挖掘评级较好、RAROC收益较高的客户，选择更低PD、更高评级的客群，基于风险收益测算制定退出客户计划，有限退出低评级、低资本回报客户；优化产品组合，新增贷款按照经济增加值（EVA）、RAROC的排序来发放，以合理配置信贷资源；强调风险与定价匹配，着力提升客户综合贡献率，从未来长远战略角度把握短期与长期、个体与整体的盈亏关系。

2.提高综合定价水平，加强定价内部管控。

要统筹考虑基于客户关系的整体风险收益，实行交叉销售，提高存款、非息等派生收益，建立长期的盈利计划，增强客户黏性。

建议使用情景假设，多维度测算盈亏平衡利率和综合回报率，严格控制亏损贷款占比，从审批流程上严格把关，对假设情景进行事后回检，促成存款、中间业务收入等计划落地。

（四）强化业务全生命周期管理。

在业务准入阶段，要重点关注经营业务模式的选择，客户准入与风险偏好、经营预算目标的衔接与匹配，不同业务品种、业务期限的选择，更加注重定价对风险成本的覆盖等，优先挖掘评级高、资产质量好、综合回报率高的客户。

在业务存续阶段，要着重关注客户生命周期风险的迁徙演变趋势，风险缓释过程的变化，风险溢价下的边际收益排序等经营决策，根据ECL 拨备变化影响，选择以更低PD、更高评级的客群、客户逐步替代存量高ECL比例客户，降低整体拨备支出。

在贷后管理阶段，要持续关注评级迁徙、预警信号、逾期信息、五级分类等风险因素，密切监控资产质量变化对拨备计提的影响。

（五）加强业务存续期的违约管理。

由于违约对ECL拨备计提比率的影响很大，故需加强对违约客户的管理。

由于“违约”的概念是监管部门界定的，必须刚性执行，一旦触发违约认定条件，债务人将被视为违约，随即将对ECL拨备产生较大影响。

因此，必须在客户发生违约前进行预防性风险提示，避免因违约导致拨备爆发式增加。

参考文献：
[1]李冰，陈亚楠.“以预期损失模型确认贷款减值损失”对商业银行的影响与对策分析[J].投资研究，2014，（11）.
[2]李峰，吴海霞.IFRS9预期信用损失模型对银行业的影响与实施建议[J].证券市场导报，2015，（12）.
[3]张金良.预期损失模型对商业银行的影响及应对[J].金融会计，2015，（1）.
[4]刘颖，施丹，王秉坤.会计准则与监管规则的
协调路径——
—基于IFRS9下商业银行贷款风险分类与预期损失模型三阶段划分的研究[J].金融会计，2016，（9）.
[5]中国工商银行财务会计部课题组.IFRS9预期信用损失模型设计与应用初探[J].中国银行业，2017，（4）.
[6]IASB.IFRS9Financial Instruments[S].July2014.
[7]IASB.Implementation Guidance of IFRS9Fi-nancial Instruments[S].July2014.
（责任编辑：王勉）
（责任校对：王勉吴湧超）。