斯金纳行为主义科学哲学中操作主义观点

斯金纳行为主义科学哲学中的操作主义观点

骆大森

斯金纳是当代西方行为主义学派中最有影响的代表人物。他一方面由于主张彻底的行为主义而引起东西方思想界的注目，另一面又因为在心理学研究中作出了独特的成就而享有盛名。他的行为主义思想和他的行为分析的科学研究，是两个不能等同的方面，但是，正如斯金纳本人所指出的那样，行为主义“是一种有关心理学的内容和方法的科学哲学”。[1]行为主义的科学哲学是斯金纳行为分析研究中的指导原则，他不但坚持用这种科学哲学指导自己的心理学研究，而且还把这种科学哲学的原则深入到社会学、语言学、伦理学等广泛的领域中去，力图使行为主义成为一种更一般的社会科学的科学哲学。

斯金纳所主张的这种行为主义科学哲学，是一个完整的体系，它像西方一般的科学哲学那样，包含三个组成部分，即认识论、方法论科学语言学。本文拟就其中的科学语言学部分，作一粗略的介绍，指出它怎样师承了操作主义的科学语言学，并如何把那种科学语言学移植到心理学的领域中。

操作主义(Operationism)是在本世纪20年代由美国物理学家布里奇曼(P．W．Bridgeman)所首倡的。它主要是实证主义哲学和本世纪初物理学中最新理论相结合的产物。

哲学实证主义思潮自19世纪后期开始流行，此后，实证主义观点一直对西方科学界有很大的魔力。实证主义的主要特点是强调对经验事实或现象的忠实描述，布里奇曼的操作主义，就是在这种哲学背景上建立起来的。

操作主义产生的另一背景，是科学的背景。相对论和量子理论的相继提出，使物理学中许多传统观念顿时失去了立足之地。相对论使时间、空间等概念从思辨的虚空中下落到实验操作的土地上。人们认识到：由于测量操作的方式角度的不同，对诸如时间、空间这类概念的测量操作结果，原来永远只有相对的意义。于是，在提到时、空这一类概念时，同一个概念就并不总是具有同一的意义。同时，量子理论的发展又告诉人们：如果脱离一系列测量、观察、记录、运算的操作，人类就不可能认识物质结构的性质，这些操作是人的认识的基础，但是，正像量子理论的“测不准定律”表明的那样，这些操作又必然地要限制人们的认识。上述情况导致布里奇曼作出结论，认为人类通过科学所能得到的知识，仅仅是人们所进行的种种测量观察以及记录、运算的操作的结果，于是他提出了操作主义的原则。

操作主义原则可以看作是一种科学语言学的规则，在西方科学哲学中，科学语言学又称体系学或“超理论”(meta-theory)，它可以从三个维度上来加以考察，即(1)语义学、(2)句法学、(3)语用学 (Pr agmatics)。

操作主义常被人看作是语义学的一个分支。语义学研究语词符号的意义或“指谓”(referent)。一个语词符号如果没有明确的“指谓”，它就是意义不明的。对于如何确定语词和概念的“指谓”，语义学家们有不同的看法，而按照操作主义者的观点，语词和概念如果要有明确的意义，它的“指谓”就必须是一组操作。任何术语，如果不对应于一组相应的操作，它在科学上是没有意义的。布里奇曼以长度这个概念为例，说道：“我们说到一个物体的长度时，所意味的是什么呢?如果我们能够说出任意的，每一个物体的长度如何，无疑我们就知道我们所说的长度意味着什么，而对于物理学家来说，这就足够了。要发现一个物体的长度，我们必得进行一定的物理操作，因而，当测量长度的操作固定之后，长度的概念也就固定下来了。也就是说，长度的概念所包含的，不多不少，恰恰是一组操作；概念和相对应的一组操作是同的。”

[2]本着上述的这种原则，操作主义者认为像意识、心灵这样的概念是没有意义的，对意识或心灵既不能观察、测量，也不能记录、运算。根据同样的原则，布里奇曼把不依人的操作而存在的客体的概念，也排除出科学知识的总体，归人不可知的领域中去。

除了规定科学概念的语义学原则之外，操作主义者还提倡一种描述性的句法学。一般在科学语言学中，有两条句法原则是得到公认的：(1)逻辑上不自相矛盾；(2)遵从“经济律”(1aw of economy)，即对于说明同一现象，较简洁的陈述优于较繁琐的陈述，用较低层次上的更“本原”的事实来作说明，优于用较高层次上的更复杂的事实所作的说明。但操作主义者却不甚理会这两条原则，他们认为科学体系一旦确定了概念间的操作式定义以后，继之就必须描述这些概念所代表的变量之间的函数关系，这些函数关系就是科学语言的句法形式。换句话说，一个科学体系所提出的诸种命题，实际上应该只是陈述科学家在实验和运算过程中的行为及其结果。正如布里奇曼自己所说：“(操作主义)仅是这样一种信念：与其分析客体和实体，不如分析行为和遭遇为好。”[3]

在一个体系确定了一组概念并具备了一套句法规则之后，体系的实际效用便成了验定体系真假的试金石。科学体系的这个维度，被人称之为“语用学”。布里奇曼既然把人的行动(操作)和人的认识视为同一，

否认有脱离操作的客观真理，他自然地就认为一个体系的真假，完全地取决于按照体系的假设行动而获得成功的可能性，这不啻是一种实用主义的观点。

美国心理学界得以了解操作主义，部分依靠了维也纳的逻辑实证主义者。当时维也纳的逻辑实证主义者卡尔纳普(Rudolf Carnap)、石里克(Moritz Schrick)等人，主张哲学应该考究科学语言中词的意义(语义学)，考究词和词之间的逻辑关系(句法学)。他们之中有人认为任何科学分支中的语言，都必须可以被转译成相应的物理学语言，都必须能够转译成对物理事件的描述，他们的这种观点，被称为哲学的物理主义，和操作主义原则有某种相似。 1930年，赞成物理主义的逻辑实证主义者费格尔(Herber t Feigl)从维也纳迁往美国哈佛对哈佛的美国心理学家们介绍了布里奇曼的操作主义和维也纳学派的逻辑实证主义，引起美国心理学界对操作主义的广泛兴趣。

操作主义的原则，恰和美国心理学界中的一股客观主义思潮暗合。在布里奇曼提出操作主义之前八年，华生出版了一本著作，被称为“行为主义的宣言书”(《行为主义的心理学》1919)，华生呼吁把心理学的研究完全建立在客观的观察测量之上，并力图在心理学体系中摈弃一切不能客观地测量的东西，包括意识、心灵等等。华生的有些思想，合乎最严格的操作主义的原则，例如他把“智力”定义为只是智力测验的测量结果，“感觉”只是“辨别反应”等等。操作主义和早期行为主义心理学的这种“神似”并不是偶然的，斯金纳说明这两者间的关系：“科学哲学中广阔的经验主义的运动(斯蒂文斯已经说明它是操作主义的背景)，自应在心理学领域中有一个有力的早期代表——它就是行为主义。”[4] 心理学的为主义和物理学的操作主义同植根于一种经验实证的科学哲学的土嚷之中，同时物理学严密、客观的特点，历来又为不少美国心理学家所称赏，因此当布里奇曼这样一位深孚众望的物理学家，提出一种以科学体系的严密精确为宗旨的操作主义原则之后，不少的美国心理学家便自然要为此而鼓掌喝彩了。

操作主义原则介绍到美国心理学界后，不少著名心理学家都受其影响，其中包括斯蒂文斯、斯金纳、托尔曼、赫尔等人。他们之间虽然对操作主义并没有完全一致的看法，但是他们都共同认为操作主义的原则有助于清除心灵主义的概念在心理学中所引起的混乱，有助于把心理学的科学体系建立在客观的实验操作的基础之上。

在斯金纳的科学语言学主张上，可以极清晰地看到操作主义打下的印记。