共同侵权责任

1. 《人身损害赔偿解释》与《侵权责任法》的重大不同

无意思联络的数人分别侵权，可能构成共同侵权行 为，也可能不构成。如何区分，《人身损害赔偿解 释》的分类思路，是就数人的分别侵权行为导致同 一损害后果之间的结合方式不同而进行分类，若为 直接结合，则成立共同侵权，形成连带责任；若为 间接结合，则成立“多因一果”侵权行为，形成按 份责任。这里如何理解“间接结合”成为关键。应 注意者，虽然“多因一果”中的多个原因行为的结 合具有偶然性，但这些行为对损害结果而言并非全 部都是直接或必然地导致损害结果发生的行为，其 中某些行为或者原因只是为另一个行为或原因直接 或必然地导致损害结果发生创造了条件，而其本身 并不会也不可能直接或必然地引发损害后果是否构 成直接结合。这一思路不乏新意，但老实说，在司 法实践中很难做到清楚的区分，这是这一立法技术


（四）无意思联络的数人分别侵权 【原因力竞合】第十一条 二人以上分别实 施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行 为都足以造成全部损害的，行为人承担连带 责任。
【原因力并（结）合】第十二条 二人以上 分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定 责任大小的，各自承担相应的责任；难以确 定责任大小的，平均承担赔偿责任。





（三）共同危险行为 第十条 二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他 人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承 担连带责任。

1. 定义 又称准共同侵权行为，是指数人共同实施危及他人人身安全的行为并造 成损害结果，而实际侵害行为人又无法确定的侵权行为。共同危险行为 成立后，虽然真正侵害行为人只能是其中一人或一部分人，但如果无法 确定谁是真正的侵害行为人，共同实施危险行为的数人承担连带责任。 虽实施了共同危险行为，但如能证明受害人的损害后果并非由其危险行 为造成（即不存在因果关系，而不是举证无过失），可予免责。 2. 构成要件 （1）共同行为人的行为均具有共同的危险性质：每一人的行为都具有违 法性；每一人的行为客观上都有危及他人财产和侵害他人人身的现实可 能性；这种危险性的性质与指向是相同的。 （2）实际侵害行为人不明。 （3）整个共同危险行为与损害结果之间具有关联性。




《侵权责任法》另辟蹊径，从数人分别侵权行为与 损害后果之间的因果关系的原因力角度进行区分。 也就是说，对于无意思联络的数人分别侵权，因数 人侵权行为对于损害后果的原因力结合方式的不同 而引起定性上的截然区别： （1）若为原因竞合，也即任何一个加害人的单独 行为都足以独立造成该损害后果的，则成立共同侵 权，形成连带责任。此类行为又被称为“行为关联 的侵权”或“客观共同侵权”。从原因力的角度， 又称为累积因果关系的无意思联络的数人侵权。其 行为特征可以概括为： ——两个以上的行为主体； ——损害发生前各行为主体不存在发生损害后果的 意思联络，分别实施侵权行为； ——给受害人造成了同一损害； ——每一个侵权行为都足以单独造成全部的损害。
【例2】 一天夜晚，甲开车逆行迫使骑车人乙为躲避甲向右 拐，跌入修路挖的坑里（负责修路的施工单位对该坑未设置 保护措施），造成车毁人伤。对乙的损失应如何承担责任？ A只能由甲承担责任 B只能由施工单位承担责任 C甲和施工单位各自承担责任 D甲和施工单位承担连 带责任



专题二
共同侵权责任
（一） 分类体系

上述广义共同侵权行为的6种具体形态，一一举例示之。





【例1】共同故意行为：甲、乙为兄弟，二人合谋殴打丙。甲持木棒，乙 持铁锤，一起将丙打伤。 【例2】共同过失行为：甲、乙共同抬重物登高，甲觉得负重的木棍似乎 不足以承重并对乙表示了此种担忧，乙则称没问题，甲亦表认同，二人 遂继续登高。不久，木棍断裂，重物滚落砸伤随后之人丙。 【例3】故意与过失混合行为：甲杂志社为诋毁丙故意捏造虚假故事并撰 文刊发。乙报社未尽审查义务，只是觉得该报道颇具市场价值便予以转 载。 【例4】教唆、帮助的侵权行为：某市举办了春季名贵花展。甲约女友乙 前去参观。两人因说说笑笑，未注意门前挂有“展览之花，严禁采摘” 的牌子。在走到一盆花前，乙停下来对甲说：“这花真好看，你摘一朵 给我，我要要。”甲上前采摘，因用力过重，造成花根松动，导致该盆 花死亡。该盆名花为丁所有，丁为此损失5000元。 【例5】共同危险行为：甲乙相约一起去打猎，看见远处的一个猎物同时 开枪，枪响，前去一看，一个割草的老人痛苦地躺在地上，心脏处中一 弹，当即死亡。法医验尸证明，甲乙任何一人都可能打中，但究竟是谁 打中的，始终不能确定。 【例6】原因竞合的无意思联络的数人侵权行为：甲乙相约一起去打猎， 看见远处的一个猎物同时开枪，枪响，前去一看，一个割草的老人痛苦 地躺在地上，心脏处中两弹，当即死亡。法医验尸证明，其中任何一弹 都足以当即致命。







【例1】 某化工厂排放的废水流入某湖后，发生大量鱼类死 亡事件。在是否承担赔偿责任问题上，该化工厂的哪些抗辩 理由即使有证据支持也不能成立？ A其排放的废水完全符合规定的排放标准 B另一工厂排放的废水足以导致湖中鱼类死亡 C该化工厂主观上没有任何过错 D原告的赔偿请求已经超过2年的诉讼时效








3. 与原因力结合的无意思联络数人分别侵权行为的区别 二者在构成要件上的区别如前所述，在效力上的区别也很明 显：共同危险行为人承担连带责任；原因力结合的无意思联 络数人分别侵权行为，实属“多因一果”的情形，各个侵权 行为人承担按份责任。 4. 与不明高空抛物责任的区别 《侵权责任法》第87条：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物 上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能 够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给 予补偿。虽然不明高空抛物行为与共同危险行为存在极大类 似性，但区别亦十分明显： （1）没有证据证明该建筑物全体使用人具有共同实施危险 行为的意思联络，且都均实施了共同危险行为即抛物行为； （2）免责事由也不一样：不明高空抛物行为的免责事由是 证明自己不是具体侵权人，比如能够证明自己当时不在建筑 物中或未实施抛物行为，或者指明具体侵权人；而共同危险 行为的免责事由是证明损害后果与自己的行为之间不存在因 果关系，或者指明其他共同危险人所致。 （3） 责任不一样。前者是补偿责任，后者是侵权损害赔偿 责任。

※7．共同侵权：原告可以选择起诉部分侵权人或 者全部侵权人，对未起诉的侵权人，法院不追加。
（1）法条：法律规定承担连带责任的，被侵权人 有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 《侵权责任法》第13条 （2）适用案件： ①共同侵权：二人以上共同实施侵权行为，造成 他人损害的，应当承担连带责任。《侵权责任法》 第8条 ②共同危险：二人以上实施危及他人人身、财产 安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人 损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责 任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责 任。《侵权责任法》第10条



（2）若为原因结合，则不成立共同侵权行为，形 成按份责任。这里如何理解“原因结合”以及与 “原因竞合“的区别成为关键：任何一个加害人 的行为都不足以单独导致该损害后果，而必须结 合在一起共同发挥作用导致该后果，或者各个加 害行为分别导致不同的后果。从原因力的角度， 又称为部分因果关系的无意思联络的数人侵权。 其特征可概括如下： ——有两个以上的行为主 体； ——各行为主体分别实施不同的过失行为； ——损害发生前各行为主体不存在发生损害后果 的意思联络； ——各行为主体的行为单独不能致损害后果发生； ——各行为主体的行为作为损害后果的原因，数 个行为结合在一起共同造成了损害后果，或者数 个行为相互结合加强了损害后果，即各个行为主 体的行为都是损害后果发生的一个不可或缺的因 素。


（二）关于教唆、帮助的侵权行为 民通意见148 教唆、帮助他人实施侵权行为的人，为共同侵 权人，应当承担连带民事责任。 教唆、帮助无民事行为能力人实施侵权行为的人，为侵权人， 应当承担民事责任。 教唆、帮助限制民事行为能力人实施侵权行为的人，为共同 侵权人，应当承担主要民事责任。 侵权责任法第九条 教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当 与行为人承担连带责任。 教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施 侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限 制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相 应的责任。 《侵权责任法》第9条改变第148条的规定： 1.在受教唆、帮助者为无行为能力人的场合，由原来的单独 责任，变为原则上的单独责任与例外的按份责任； 2. 在受教唆、帮助者为限制行为能力人的场合，由原来的连 带责任，变为原则上的单独责任与例外的按份责任。