六书说与三书说的比较

毕业论文（设计）

（ 16 届本科）

论文题目：六书说与三书说的比较

学院：文学院

专业：汉语言文学

班级： 2012级文本（4）班

作者姓名：李博

指导教师：齐社祥职称：副教授完成日期： 2016 年 4 月 16 日

目录

陇东学院本科生毕业论文（设计）诚信声明 (1)

六书说与三书说的比较 (2)

一、传统汉字结构理论——六书说 (2)

（一）六书的提出 (2)

1.《汉书》 (3)

2.郑众《周礼注》 (3)

3.《说文解字》 (3)

（二）六书的评价 (3)

二、新兴汉字构造理论——三书说 (5)

（一）三书的提出 (5)

1.唐兰《古文字学导论》、《中国文字学》 (5)

2.陈梦家《殷墟卜辞综述》 (6)

3.裘锡圭《文字学概要》 (6)

（二）三书的评价 (7)

三、六书说与三书说的比较 (8)

（一）六书说与三书说的内容比较 (8)

1.六书说理论 (8)

2.三书说理论 (8)

（二）六书说与三书说分析汉字构造的理论区别 (9)

1.六书说的理论依据 (9)

2.三书说的理论依据 (11)

（三）六书说与三书说的研究对象不同 (12)

四、结语 (13)

（一）六书说的依据——小篆 (13)

（二）三书说的依据——甲骨文和金文 (13)

（三）汉字的发展与渐变过程 (13)

（四）结论 (14)

参考文献 (14)

英文摘要 (15)

致谢 (15)

陇东学院本科生毕业论文（设计）诚信声明

本人郑重声明：所呈交的本科毕业论文（设计），是本人在指导老师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果，成果不存在知识产权争议，除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。

作者签名：

二O一年月日

六书说与三书说的比较

李博

陇东学院甘肃庆阳 745000

摘要：六书说见于先秦文献《周礼》，至东汉许慎始有详细论说，是传统分析汉字构形的理论。三书说是唐兰一九三五年在《古文字学导论》中提出来的。后来陈梦家和裘锡圭二人对唐三书进行了修正，提出了各自的三书说。六书理论虽然还不够严密，但影响深远，且基本符合汉字的实际，其他学说都是在六书理论的基础上产生的，可看作是对六书理论的补充和发展，而不能代替它。

关键词：汉字构造；六书说；三书说；比较；许慎；唐兰

一、传统汉字结构理论——六书说

（一）六书的提出

根据文献记载，早在春秋战国时期，古人就开始了对汉字形体结构的探讨。这些见解尽管只是针对个别字而言的，而且分析也不一定科学，但至少说明当时人们已试图从理论上对汉字进行解释。大约到了战国末期，关于汉字结构分析条例的六书这一名称便出现了。最早记载六书名称的文献是《周礼》。周礼地官保氏说：“保氏掌谏王恶，而养国子以道，乃教之六艺：‘一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数’”。但是，周礼也仅仅是提到六书这个名称，关于六书具体的分类是什么却并没有记载。直到东汉时期，六书的细目和具体内容才见之于《汉书》、郑重《周礼注》和许慎《说文解字》这三种文献，具体情况如下：

1.《汉书》

《汉书·艺文志》：“古者，八岁入小学，故周官保氏掌养国子，教之六书。谓象形、象事、象意、象声、转注、假借，造字之本也。”

2.郑众《周礼注》

郑众《周礼·地官·保氏注》：“六书，象形、会意、转注、处事、假借、谐声也。”

3.《说文解字》

许慎《说文解字·叙》：“周礼八岁入小学，保氏教国子先以六书：‘一曰指事：指事者，视而可识，察而可见，上下是也’。二曰象形：‘象形者，画成其物，随体诘诎，日月是也’。三曰形声：‘形声者，以事为名，取譬相成，江河是也’。四曰会意：‘会意者，比类合谊，以见指㧑，武信是也’。五曰转注：‘转注者，建类一首，同意相受，考老是也’。六曰假借：‘假借者，本无其字，依声托事，令长是也’。”

虽然三家的记载在名称次序上都有所不同，其中以许慎的记载最为详细。他不仅列出了六书的具体名称，同时进行了定义和举例。班固的《汉书·艺文志》据西汉学者刘歆的《七略》编成，而许慎老师贾逵的父亲——贾徽和郑众的父亲——郑兴，都是刘歆的学生。由此看来，三家之说实同出一源。

后来的学者经过比较认为，许慎的名称为优，而班固的次序见长。清人王筠曾指出：“字因事造，而事由物起。牛羊，物也；牟芈，则事也；草木，物也；岀乇皆事也。故班书《艺文志》曰：‘六书，谓象形、象事、象意、象声、转注、假借’，其次第最允，《说文》及《周礼》郑注皆不及也。”有清以降，凡言及六书者，大都采用的是许慎的名称、班固的次序，即象形、指事、会意、形声、转注、假借、转注。[1]

（二）六书的评价

六书是汉代人根据对小篆的形体分析而归纳,总结出来的六条造字原则和具体的造字方法。由于小篆保存了古文字的象形象意性,所以,虽然不少古文字用六

书涵盖不了，但大部分古文字还可以用六书的方法分析。六书说抓住汉字表意这个根本特征,基本上反映了汉字构造方式的客观实际,对通过字形的分析来理解本义，对把握字义的演变线索、对创造新字都有重大意义。可以说，六书说为中国文字学奠定了基础,同时也给古文字学提供了强有力的理论武器。

同时,也应看到其局限性：第一,六书是分析近古文字亦即小篆的结果,它既不能全部解释古文字,也不能全部解释今文字。第二,六书说不够明确,历代的理解虽说大体相近,但也有不少歧异之处。明清以来大部分学者认为，六书中的六种体例的性质不同，其中，象形、指事、会意、形声为造字之法，而转注和假借是用字之法。正如唐兰先生所说，许慎将前四书结构类型，与后二书的用字之法归并在一起，而在分析单个汉字的造字之法时，却只能从前四书中去分析，而没有用到过后二书。这样，将两类性质不同的体例放在一起，归并为“六书”，这样的体系结构本身就存在着性质模糊的问题。

深入研究许慎六书说的原意，不难得出这样的结论：传统六书说从本质上讲是总结汉字形义关系的理论，阐述了六类汉字的形义关系。六书说产生后，它对分析汉字形体结构和创造新汉字是很有指导意义的，班固称之为造字之本，有人称之为六种造字方法，在某种意义上讲并不错，但只触及了六书说的功用并没有揭示出六书说的本质。

《周礼·保氏》、《汉书·艺文志》、《说文解字·叙》都记载六书是保氏教国子的教学内容之一，而许慎更明言：“周礼八岁入小学，保氏教国子先以六书。”许慎在《说文解字·叙》里介绍了古代小学教授儿童的“六书”。这个“六书”应该是适合儿童学习的有关汉字的六个知识点，具有浅易性、实用性和选择性。可是它长期以来被当作具有学术性的一个完整理论系统。或指造字方法系统。或指析字方法系统,或指结构类型系统，并且认为《说文解字》就是按照“六书”理论把汉字分析为六种类型或四种类型的。[2]因教学对象要决定教学内容，儿童启蒙不能未识字就先教造字法，只能先教识字，故许慎所言六书，只可能是六种字，六种形义关系不同的字，不可能是六种造字方法。

“四体二用”说是清代学者戴震首倡的,这种学说承认六书中的象形、指事、会意、形声为造字之法,而转注、假借为用字之法。这一学说在学术界影响极大,尽管仍有异议,但事实上已为大多学者所接受。要知道对事物进行分类，每一类只能根据同一标准，不同类者不可为比，这是一般常识，古人既以“六”统“书”，