大学生情绪管理能力与心理健康的关系研究
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
采用 SCL - 90 症状自评量表测量大学生心理 健康水平 。该量表在国内外已广为应用 ,具有较高 的信度和效度 ,a 系数和分半信度分别为 0. 9760 和 0. 9477 ,各因子与总分的相关系数在 0. 676 - 0. 922 之间 ,存在较高的相关 ,问卷的同质性较好 ,各维度 之间的相关系数绝对值比较适中 ,各维度间具有一
3 通讯作者 :冯维 ,教授 ,硕士生导师 ,研究方向 :发展与教育心理学 。E - mail :fengwei @swu. edu. cn 。
·76 ·
时采用班级课堂团体施测 ,以保证被试回答时尽量 少受干扰 ,没有给出标题以减少社会赞许效应 。大 学生情绪管理能力正式问卷每个题项采用五级评 分法 ,正向题“完全不符合”1 分 “, 比较不符合”2 分 , “不确定”3 分 “, 比较符合”4 分 “, 完全符合”5 分 ;负 向题“完全不符合”5 分 “, 比较步符合”4 分 “, 不确 定”3 分 “, 比较符合”2 分 “, 完全符合”1 分 。每个维 度均分越高表明该维度的情绪管理能力越强 。
- . 356 ( 3 3 )
- . 046
- . 275 ( 3 3 )
- . 052
- . 253 ( 3 3 )
- . 379 ( 3 3 )
- . 083 ( 3 )
- . 362 ( 3 3 )
- . 073 ( 3 )
- . 255 ( 3 3 )
- . 371 ( 3 3 )
- . 083 ( 3 )
摘要 对 926 名大学生用情绪管理量表和 SCL - 90 症状自评量表进行测试 ,结果表
明 :大学生情绪管理的五个维度与心理健康的 9 个因子之间有显著的相关 。多元回归 分析后发现 : 情绪管理能力与心理健康关系密切且呈较强的相关 ,理智调控情绪能 力 、控制消极发泄能力 、控制消极暗示能力与心理健康的回归效应尤为明显 。
以大学生情绪管理能力 、大学生心理健康的各 因子为模型变量 ,采用多元线形回归模型来分析大 学生情绪管理能力对大学生心理健康的影响 ,结果 表明 (见表 4) 理智调控情绪能力 、控制消极发泄能 力 、控制消极暗示能力对大学生心理健康影响的标 准化回归系数 Beta 值都具有极其显著的统计学意 义。
3. 1. 3 大学生情绪管理能力的年级差异 大学生在理智调控和控制消极发泄两个维度上
存在显著的年级差异 (P < 0. 01) ,在其它三个维度上 没有显著差异 。在理智调控情绪能力上呈现先升高 后降低的趋势 ,表现为二年级 > 一年级 > 三年级 > 四 年级 ,在控制消极发泄能力上呈现逐渐下降的趋势 , 表现为一年级 > 二年级 > 三年级 > 四年级 。各维度 的年级趋势如图 1 所示。进一步进行多重均数比较 理智控制能力和控制消极发泄能力这两个维度在各 年级的两两差异 ,发现在理智调控情绪能力上 ,四年 级和一年级 、四年级和二年级存在显著差异 ( P = 0. 001 ,P = 0. 000) ,其它年级之间不存在显著差异 ;在 控制消极发泄能力上 ,一年级和三年级 、一年级和 四年级存在显著差异 (P = 0. 000 ,P = 0. 002) ,其它年 级之间不存在显著差异 。
- . 105 ( 3 3 )
- . 276 ( 3 3 )
- . 320 ( 3 3 )
- . 132 ( 3 3 )
- . 419 ( 3 3 )
- . 103 ( 3 3 )
- . 328 ( 3 3 )
- . 351 ( 3 3 )
- . 108 ( 3 3 )
- . 471 ( 3 3 )
理智调控情绪能力 控制消极发泄能力 寻求社会支持能力 控制消极暗示能力 积极补救能力
- . 238 ( 3 3 )
- . 329 ( 3 3 )
- . 063
- . 298 ( 3 3 )
- . 053
- . 229 ( 3 3 )
- . 289 ( 3 3 )
- . 053
- . 405 ( 3 3 )
情绪对大学生的心理健康有着重要的影响 。 情绪是个体行为的重要驱动力 ,它影响着人们认知 活动的方向 、行为的选择 、人格的形成以及人际关 系的处理[2] 。处在青年期的大学生 ,心理上正经历 着急剧的变化 ,情绪起伏波动大 ,情感体验丰富复 杂 ,容易陷入情绪困扰 ,这一特点必然会影响到大 学生的学习 、生活等各个方面 ,长期持续的不良情
关键词 大学生 情绪管理能力 心理健康 分类号 B849
1 引言
大学生正处于由青年期向成年期转变的关键 期 ,面临一系列需要解决的人生课题 ,如专业知识 的储备 、智力潜能的开发 、个性品质的优化 、职业的 选择与规划等 ,由于大学生的心理发展尚未完全成 熟 ,自我调节和自我控制能力还不够强 ,因此在处 理学习 、社交 、爱情 、择业 、挫折等问题时 ,常常会出 现内心的冲突 ,带来烦恼 、焦虑 、苦闷等消极的情绪 体验 。同时 ,大学生是社会生活中最敏感的群体 , 时代的变迁和冲击在他们心灵中引起的激荡最为 明显和强烈 ,各种文化思潮的冲击 ,多种价值观念 的冲突 ,使大学生的过高需求与适时满足之间相对 不足 ,紧张的心理压力与排遣能力之间相对不足 , 集中的心理刺激与转移空间之间相对不足 ,都可能 导致他们产生心理问题或心理困扰 。国内外的研 究表明 ,大学生心理问题的发生率大约在 10 %～ 30 %之间 ,心理障碍已成为大学生休学 、退学 、死亡 的主要原因 ,心理健康问题成为大学生健康成长的 主要障碍之一[1] 。
学以及重庆师范大学的 1000 名大学生为被试 (前两 所为重点大学 ,后两所为普通大学) ,共回收有效问 卷 926 份 。其中重点大学学生 504 人 ,普通大学学 生 422 人 ;男生 360 人 ,女生 566 人 ;一年级 326 人 , 二年级 235 人 ,三年级 217 人 ,四年级 148 人 ;文科 428 人 ,理工科 498 人 ; 城市生源 443 人 ,农村生源 483 人 。 2. 2 工具
绪还会危害大学生的身心健康 。 本研究关注大学生的心理健康 ,以情绪管理能
力为切入点 ,考察大学生情绪管理能力的现状及存 在的问题 ,以及大学生情绪管理能力与心理健康的 关系 ,并提出一定的教育干预建议 ,这对于提高大 学生的心理健康水平有一定的现实意义 。
2 研究方法
2. 1 被试 以重庆市的西南大学 、重庆大学 、重庆工商大
图 1 各维度的年级趋势图
3. 2 大学生自我情绪管理能力与心理健康的相关 分析及回归分析
将大学生情绪管理能力问卷的总分及各因子 与 SCL - 90 症状问卷各因子进行相关分析 ,结果见 表 3 。学生的理智调控情绪 、控制消极发泄 、控制消 极暗示这三方面的情绪管理能力与 SCL - 90 的每 个因子和总分具有极其显著负相关 ,大学生寻求外 界帮助的情绪管理能力只与 SCL - 90 的人际关系 敏感因子 、抑郁因子极其显著负相关 ,与偏执因子 和精神病性因子显著负相关 。大学生积极补救的 情绪管理能力与强迫症状 、人际关系敏感 、抑郁和 精神病性这四个因子极其显著地呈负相关 ,与敌对 因子 、偏执因子显著相关 。
- . 142 ( 3 3 )
- . 248 ( 3 3 )
- . 323 ( 3 3 )
- . 045
- . 410 ( 3 3 )
- . 057
- . 257 ( 3 3 )
- . 416 ( 3 3 )
- . 044
- . 377 ( 3 3 )
- . 094 ( 3 )
- . 243 ( 3 3 )
- . 359 ( 3 3 )
- . 099 ( 3 3 )
- . 232 ( 3 3 )
- . 337 ( 3 3 )
- . 060
- . 321 ( 3 3 )
- . 058
- . 297 ( 3 3 )
- . 398 ( 3 3 )
- . 084 ( 3 )
- . 432 ( 3 3 )
- . 100 ( 3 3 )
采用自编大学生情绪管理能力正式问卷测查 大学生的情绪管理能力 。初始问卷有 103 道题 ,经 过题项筛选 、因素抽取和维度命名后 ,形成包含理 智调控情绪能力 、控制消极发泄能力 、寻求外界支 持能力 、控制消极暗示能力和积极补救能力五个维 度的正式问卷 ,共 38 个题项 。信度分析结果表明 , 大学生情 绪 管 理 能 力 正 式 问 卷 的 同 质 性 信 度 为 0. 8276 ,分半信度为0. 6683 ,这表明本大学生情绪管 理能力问卷和维度模型比较稳定和可靠[3] 。测试
《中国特殊教育》2007 年第 9 期 (总第 87 期)
Chinese Journal of Special Education(Monthly) No. 9 ,2007 (Serial No. 87)
大学生情绪管理能力与心理健康的关系研究
杜继淑1 王飞飞1 冯 维2 3
(1. 重庆工商大学 ,重庆 ,400067 ;2. 西南大学教育学院 ,重庆 ,400715)
理智调控情绪能力 控制消极发泄能力 寻求外界支持能力 控制消极暗示能力 积极补救能力 总问卷
表 2 大学生情绪管理能力的性别差异比较
性别
Mean
SD
t
Sig.
男
28. 2538
4. 91521
女
29. 2940
4. 60732
8. 105
. 005
男
47. 1615
7. 29130
女
48. 1824
·77 ·
总问卷 - . 345 ( 3 3 ) - . 370 ( 3 3 ) - . 420 ( 3 3 ) - . 472 ( 3 3 ) - . 377 ( 3 3 ) - . 422 ( 3 3 ) - . 348 ( 3 3 ) - . 403 ( 3 3 ) - . 406 ( 3 3 ) - . 355 ( 3 3 ) - . 454 ( 3 3 )
《中国特殊教育》2007 年第 9 期 (总第 87 期)
定的独立性[4] 。 2. 3 统计工具
用 SPSS 11. 0 for Windows 对数据进行统计和分析。
3 结果
3. 1 大学生情绪管理能力状况 3. 1. 1 大学生情绪管理能力的一般状况
结果表明 ,大学生在“控制消极发泄能力”这个 维度 上 的 得 分 最 高 , 题 项 均 分 3. 6152 , 方 差 4. 74284 ,在积极补救能力这个维度上的得分最低 ,题 项均分 3. 0933 ,方差 4. 32132 。五个维度题项均分 的大小顺序依次为 :控制消极发泄能力 > 理智调控 情绪能力 > 寻求外界支持能力 > 控制消极暗示能 力 > 积极补救能力 。
男
132. 4962
15. 52169
女
136. 1073
14. 94899
9. 474
. 002
大学生情绪管理能力与心理健康的关系研究Π杜继淑 王飞飞 冯 维
躯体化 强迫症状 人际关系敏感 抑郁 焦虑 敌对 恐怖 偏执 精神病性 其它 总分
表 3 大学生情绪管理能力总分及各因子与 SCL - 90 症状问卷各因子的相关分析
Mean SD
理智调控能力
表 1 大学生情绪管理能力的平均分和标准差 控制消极发泄能力 寻求外界支持能力 控制消极暗示能力
积极补救能力
3. 6152
3. 9847
3. 3482
3. 2803
3. 0933
4. 74284
6. 96995
3. 52005
4. 66646
4. 32132
总问卷 3. 5477 15. 24467
3. 1. 2 大学生情绪管理能力的性别差异 从表 2 中可以看出 ,大学男女生在总体情绪管
理能力上存在差异 ,女生要优于男生 ,且差异显著 (P = 0. 002 < 0. 01) ,具体表现在女生的理智控制能
力和寻求外界帮助能力要显著高于男生 ( P < 0. 01) 。 女生在控制消极发泄和积极补救上虽略高于男生 , 但差异不显著 ( P > 0. 05) ;在控制消极暗示能力上男 生要优于女生 ,但也水平不显著 ( P = 0. 141 > 0. 05) 。
6. 76447
3. 593
பைடு நூலகம்
. 058
男
15. 5692
3. 40211
女
17. 3948
3. 41702
47. 786
. 000
男
20. 0231
4. 60898
女
19. 4914
4. 69236
2. 170
. 141
男
21. 4885
4. 32420
女
21. 7446
4. 32164
. 586
. 444
3 通讯作者 :冯维 ,教授 ,硕士生导师 ,研究方向 :发展与教育心理学 。E - mail :fengwei @swu. edu. cn 。
·76 ·
时采用班级课堂团体施测 ,以保证被试回答时尽量 少受干扰 ,没有给出标题以减少社会赞许效应 。大 学生情绪管理能力正式问卷每个题项采用五级评 分法 ,正向题“完全不符合”1 分 “, 比较不符合”2 分 , “不确定”3 分 “, 比较符合”4 分 “, 完全符合”5 分 ;负 向题“完全不符合”5 分 “, 比较步符合”4 分 “, 不确 定”3 分 “, 比较符合”2 分 “, 完全符合”1 分 。每个维 度均分越高表明该维度的情绪管理能力越强 。
- . 356 ( 3 3 )
- . 046
- . 275 ( 3 3 )
- . 052
- . 253 ( 3 3 )
- . 379 ( 3 3 )
- . 083 ( 3 )
- . 362 ( 3 3 )
- . 073 ( 3 )
- . 255 ( 3 3 )
- . 371 ( 3 3 )
- . 083 ( 3 )
摘要 对 926 名大学生用情绪管理量表和 SCL - 90 症状自评量表进行测试 ,结果表
明 :大学生情绪管理的五个维度与心理健康的 9 个因子之间有显著的相关 。多元回归 分析后发现 : 情绪管理能力与心理健康关系密切且呈较强的相关 ,理智调控情绪能 力 、控制消极发泄能力 、控制消极暗示能力与心理健康的回归效应尤为明显 。
以大学生情绪管理能力 、大学生心理健康的各 因子为模型变量 ,采用多元线形回归模型来分析大 学生情绪管理能力对大学生心理健康的影响 ,结果 表明 (见表 4) 理智调控情绪能力 、控制消极发泄能 力 、控制消极暗示能力对大学生心理健康影响的标 准化回归系数 Beta 值都具有极其显著的统计学意 义。
3. 1. 3 大学生情绪管理能力的年级差异 大学生在理智调控和控制消极发泄两个维度上
存在显著的年级差异 (P < 0. 01) ,在其它三个维度上 没有显著差异 。在理智调控情绪能力上呈现先升高 后降低的趋势 ,表现为二年级 > 一年级 > 三年级 > 四 年级 ,在控制消极发泄能力上呈现逐渐下降的趋势 , 表现为一年级 > 二年级 > 三年级 > 四年级 。各维度 的年级趋势如图 1 所示。进一步进行多重均数比较 理智控制能力和控制消极发泄能力这两个维度在各 年级的两两差异 ,发现在理智调控情绪能力上 ,四年 级和一年级 、四年级和二年级存在显著差异 ( P = 0. 001 ,P = 0. 000) ,其它年级之间不存在显著差异 ;在 控制消极发泄能力上 ,一年级和三年级 、一年级和 四年级存在显著差异 (P = 0. 000 ,P = 0. 002) ,其它年 级之间不存在显著差异 。
- . 105 ( 3 3 )
- . 276 ( 3 3 )
- . 320 ( 3 3 )
- . 132 ( 3 3 )
- . 419 ( 3 3 )
- . 103 ( 3 3 )
- . 328 ( 3 3 )
- . 351 ( 3 3 )
- . 108 ( 3 3 )
- . 471 ( 3 3 )
理智调控情绪能力 控制消极发泄能力 寻求社会支持能力 控制消极暗示能力 积极补救能力
- . 238 ( 3 3 )
- . 329 ( 3 3 )
- . 063
- . 298 ( 3 3 )
- . 053
- . 229 ( 3 3 )
- . 289 ( 3 3 )
- . 053
- . 405 ( 3 3 )
情绪对大学生的心理健康有着重要的影响 。 情绪是个体行为的重要驱动力 ,它影响着人们认知 活动的方向 、行为的选择 、人格的形成以及人际关 系的处理[2] 。处在青年期的大学生 ,心理上正经历 着急剧的变化 ,情绪起伏波动大 ,情感体验丰富复 杂 ,容易陷入情绪困扰 ,这一特点必然会影响到大 学生的学习 、生活等各个方面 ,长期持续的不良情
关键词 大学生 情绪管理能力 心理健康 分类号 B849
1 引言
大学生正处于由青年期向成年期转变的关键 期 ,面临一系列需要解决的人生课题 ,如专业知识 的储备 、智力潜能的开发 、个性品质的优化 、职业的 选择与规划等 ,由于大学生的心理发展尚未完全成 熟 ,自我调节和自我控制能力还不够强 ,因此在处 理学习 、社交 、爱情 、择业 、挫折等问题时 ,常常会出 现内心的冲突 ,带来烦恼 、焦虑 、苦闷等消极的情绪 体验 。同时 ,大学生是社会生活中最敏感的群体 , 时代的变迁和冲击在他们心灵中引起的激荡最为 明显和强烈 ,各种文化思潮的冲击 ,多种价值观念 的冲突 ,使大学生的过高需求与适时满足之间相对 不足 ,紧张的心理压力与排遣能力之间相对不足 , 集中的心理刺激与转移空间之间相对不足 ,都可能 导致他们产生心理问题或心理困扰 。国内外的研 究表明 ,大学生心理问题的发生率大约在 10 %～ 30 %之间 ,心理障碍已成为大学生休学 、退学 、死亡 的主要原因 ,心理健康问题成为大学生健康成长的 主要障碍之一[1] 。
学以及重庆师范大学的 1000 名大学生为被试 (前两 所为重点大学 ,后两所为普通大学) ,共回收有效问 卷 926 份 。其中重点大学学生 504 人 ,普通大学学 生 422 人 ;男生 360 人 ,女生 566 人 ;一年级 326 人 , 二年级 235 人 ,三年级 217 人 ,四年级 148 人 ;文科 428 人 ,理工科 498 人 ; 城市生源 443 人 ,农村生源 483 人 。 2. 2 工具
绪还会危害大学生的身心健康 。 本研究关注大学生的心理健康 ,以情绪管理能
力为切入点 ,考察大学生情绪管理能力的现状及存 在的问题 ,以及大学生情绪管理能力与心理健康的 关系 ,并提出一定的教育干预建议 ,这对于提高大 学生的心理健康水平有一定的现实意义 。
2 研究方法
2. 1 被试 以重庆市的西南大学 、重庆大学 、重庆工商大
图 1 各维度的年级趋势图
3. 2 大学生自我情绪管理能力与心理健康的相关 分析及回归分析
将大学生情绪管理能力问卷的总分及各因子 与 SCL - 90 症状问卷各因子进行相关分析 ,结果见 表 3 。学生的理智调控情绪 、控制消极发泄 、控制消 极暗示这三方面的情绪管理能力与 SCL - 90 的每 个因子和总分具有极其显著负相关 ,大学生寻求外 界帮助的情绪管理能力只与 SCL - 90 的人际关系 敏感因子 、抑郁因子极其显著负相关 ,与偏执因子 和精神病性因子显著负相关 。大学生积极补救的 情绪管理能力与强迫症状 、人际关系敏感 、抑郁和 精神病性这四个因子极其显著地呈负相关 ,与敌对 因子 、偏执因子显著相关 。
- . 142 ( 3 3 )
- . 248 ( 3 3 )
- . 323 ( 3 3 )
- . 045
- . 410 ( 3 3 )
- . 057
- . 257 ( 3 3 )
- . 416 ( 3 3 )
- . 044
- . 377 ( 3 3 )
- . 094 ( 3 )
- . 243 ( 3 3 )
- . 359 ( 3 3 )
- . 099 ( 3 3 )
- . 232 ( 3 3 )
- . 337 ( 3 3 )
- . 060
- . 321 ( 3 3 )
- . 058
- . 297 ( 3 3 )
- . 398 ( 3 3 )
- . 084 ( 3 )
- . 432 ( 3 3 )
- . 100 ( 3 3 )
采用自编大学生情绪管理能力正式问卷测查 大学生的情绪管理能力 。初始问卷有 103 道题 ,经 过题项筛选 、因素抽取和维度命名后 ,形成包含理 智调控情绪能力 、控制消极发泄能力 、寻求外界支 持能力 、控制消极暗示能力和积极补救能力五个维 度的正式问卷 ,共 38 个题项 。信度分析结果表明 , 大学生情 绪 管 理 能 力 正 式 问 卷 的 同 质 性 信 度 为 0. 8276 ,分半信度为0. 6683 ,这表明本大学生情绪管 理能力问卷和维度模型比较稳定和可靠[3] 。测试
《中国特殊教育》2007 年第 9 期 (总第 87 期)
Chinese Journal of Special Education(Monthly) No. 9 ,2007 (Serial No. 87)
大学生情绪管理能力与心理健康的关系研究
杜继淑1 王飞飞1 冯 维2 3
(1. 重庆工商大学 ,重庆 ,400067 ;2. 西南大学教育学院 ,重庆 ,400715)
理智调控情绪能力 控制消极发泄能力 寻求外界支持能力 控制消极暗示能力 积极补救能力 总问卷
表 2 大学生情绪管理能力的性别差异比较
性别
Mean
SD
t
Sig.
男
28. 2538
4. 91521
女
29. 2940
4. 60732
8. 105
. 005
男
47. 1615
7. 29130
女
48. 1824
·77 ·
总问卷 - . 345 ( 3 3 ) - . 370 ( 3 3 ) - . 420 ( 3 3 ) - . 472 ( 3 3 ) - . 377 ( 3 3 ) - . 422 ( 3 3 ) - . 348 ( 3 3 ) - . 403 ( 3 3 ) - . 406 ( 3 3 ) - . 355 ( 3 3 ) - . 454 ( 3 3 )
《中国特殊教育》2007 年第 9 期 (总第 87 期)
定的独立性[4] 。 2. 3 统计工具
用 SPSS 11. 0 for Windows 对数据进行统计和分析。
3 结果
3. 1 大学生情绪管理能力状况 3. 1. 1 大学生情绪管理能力的一般状况
结果表明 ,大学生在“控制消极发泄能力”这个 维度 上 的 得 分 最 高 , 题 项 均 分 3. 6152 , 方 差 4. 74284 ,在积极补救能力这个维度上的得分最低 ,题 项均分 3. 0933 ,方差 4. 32132 。五个维度题项均分 的大小顺序依次为 :控制消极发泄能力 > 理智调控 情绪能力 > 寻求外界支持能力 > 控制消极暗示能 力 > 积极补救能力 。
男
132. 4962
15. 52169
女
136. 1073
14. 94899
9. 474
. 002
大学生情绪管理能力与心理健康的关系研究Π杜继淑 王飞飞 冯 维
躯体化 强迫症状 人际关系敏感 抑郁 焦虑 敌对 恐怖 偏执 精神病性 其它 总分
表 3 大学生情绪管理能力总分及各因子与 SCL - 90 症状问卷各因子的相关分析
Mean SD
理智调控能力
表 1 大学生情绪管理能力的平均分和标准差 控制消极发泄能力 寻求外界支持能力 控制消极暗示能力
积极补救能力
3. 6152
3. 9847
3. 3482
3. 2803
3. 0933
4. 74284
6. 96995
3. 52005
4. 66646
4. 32132
总问卷 3. 5477 15. 24467
3. 1. 2 大学生情绪管理能力的性别差异 从表 2 中可以看出 ,大学男女生在总体情绪管
理能力上存在差异 ,女生要优于男生 ,且差异显著 (P = 0. 002 < 0. 01) ,具体表现在女生的理智控制能
力和寻求外界帮助能力要显著高于男生 ( P < 0. 01) 。 女生在控制消极发泄和积极补救上虽略高于男生 , 但差异不显著 ( P > 0. 05) ;在控制消极暗示能力上男 生要优于女生 ,但也水平不显著 ( P = 0. 141 > 0. 05) 。
6. 76447
3. 593
பைடு நூலகம்
. 058
男
15. 5692
3. 40211
女
17. 3948
3. 41702
47. 786
. 000
男
20. 0231
4. 60898
女
19. 4914
4. 69236
2. 170
. 141
男
21. 4885
4. 32420
女
21. 7446
4. 32164
. 586
. 444