曲线连续梁桥在不同支撑条件下内力和支反力对比分析
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
参考文献
［１］项海帆．高等桥梁结构理论［Ｍ］．北京：／ｋ民交通出版社，２００２． ［２］范立础．桥梁工程［Ｍ］．北京：人民交通出版社，２００４． ［３］邵容光．混凝土弯粱［Ｍ］．北京：人民交通出版社，１９９４． ［４］何维利．独柱支承的曲线梁桥设计［Ｊ］．北京建筑工程学院学报，
２００１，（１７）：２３－２８． ［５］丁汉山，刘华．高架桥弯梁抗扭稳定性分析［Ｊ］．交通运输工程学
由图６可知，三种模型的恒载扭矩变化较大，其 中边墩（Ｏ＃、４＃）支座处扭矩值最大，分别为６６１．９
图６恒载扭矩图
ｋＮ．ｍ、６８６．０ ｋＮ．ｍ及６１９．７ ｋＮ．ｎｌ，最大相对差值
为１０．７０％；在３＃、４撒跨间扭矩最大点处，最大相
对差值达６３．６８％。 ４．２活栽扭矩分析
由前述分析可知，不同支撑条件对主梁扭矩的 影响较大。结合实际工程设计，对于活载，本文重点 对比分析扭矩的变化情况。活载考虑汽车荷载（车 道）及其偏载、温度荷载（均匀升、降温及温度梯度） 及支座不均匀沉降（最大０．５ｅｒａ）。三种计算模型 的活载扭矩包络图如图７所示。
万方数据
曲线连续梁桥在不同支撑条件下内力和支反力对比分析
作者： 作者单位：
刊名： 英文刊名： 年，卷(期)：
王越， 祝强 王越(本溪市城市市政设施建设办公室,本溪,117000)， 祝强(盘锦市交通局公路管理处,盘 锦,124010)
北方交通 NORTHERN COMMUNI CATIONS 2010(5)
由图７可知，模型１的扭矩最小，模型３的扭矩 最大。其中模型３梁端扭矩约为模型１梁端扭矩的 一倍。对模型３，由于设置单支座，在弯扭耦合作用 及活载偏心作用下，扭矩大部分传递到相邻孔，所有 中间孔的扭矩最终累积到梁端的抗扭支撑上。同 理，可以看出，由于模型２在２＃墩设置抗扭双支座， 该处的扭矩均大于其余两种模型。 ４．３恒载支座竖向反力
（ｃ）中间点铰支撑
图１ 曲线连续梁桥的支撑布置形式
２工程概况
本溪市北地跨线跨河桥位于市中心区域，是横
贯城市南北的主干道。在太子河南岸跨过滨河南路
时，修建单向匝道连接主桥和滨河南路。其中Ｂ匝
道为两联４×２０ｍ钢筋混凝土连续箱梁桥，平面线
形为缓和曲线一圆曲线一缓和曲线。主梁截面采用
单箱双室，梁高１．６ｍ，梁宽９ｍ（图２）。匝道下部结 构采用矩形单柱墩。
第５期
北方交通
·６９－
曲线连续粱桥在不同支撑条件下 内力和支反力对比分析
王越１，祝强２
（１．本溪市城市市政设施建设办公室，本溪１１７０００；２．盘锦市交通局公路管理处，盘锦１２４０１０）
摘要：针对曲线连续梁桥弯扭耦合的结构受力特点，结合本溪市北地跨线跨河桥Ｂ匝道工程设计。分别建立 全抗扭支撑、中间点铰支撑、抗扭与点铰支撑交替布置三种不同支撑条件下的三维有限元模型，计算并比较分析三 种模型在恒栽、活载作用下主粱截面内力及各支反力的变化特点。结果表明，采用全抗扭支撑，主梁结构的内力及 支反力较为合理。
关键词：曲线粱桥；抗扭支撑；内力；支反力 中图分类号．Ｕ４４．２１＋５ 文献标识码：Ｂ 文章编号：１６７３—６０５２（２０１０）０５一００６９—０３
ｌ前言 与直线梁桥相比，曲线梁桥受力比较复杂。在
发生竖向弯曲时，由于曲线的影响，即使在自重作用 下，桥梁结构也会产生扭矩，即产生“弯一扭”耦合 作用。相同跨径下，不同的支撑条件（支座布置）将 对曲线梁桥的内力和支反力产生一定的影响。如果 扭矩过大，会造成上部结构和支座设计的困难。
Ａｂｓｔｒａｃｔ Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｌｏａｄ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｃｏｕｐｌｉｎｇｓ ｏｆ ｃｕｒｖｅ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｂｒｉｄｅｓ，ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ｄｅｓｉｇｎ ｏｆ Ｒａｍｐ Ｂ ｏｆ ｔｈｅ ｒｉｖｅｒ ａｎｄ ｒｏａｄ—ｃｒｏｓｓｉｎｇ ｂｒｉｄｇｅ，ｔｈｔ℃ｅ—ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌ ｆｉｎｉｔｅ ｄｅｍｅｎｔ ｍｏｄｅｌｓ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｕｐｐｏｒｔｉｎｇ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ａｒｅ ｂｕｉｌｔ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｆｕｌｌ ｔｏｒｓｉｏｎ ｓｕｐｐｏｒｔ，ｈｉｎｇｅ ｓｕｐｐｏｒｔ ｉｎ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｍｅ— ｄｉａｔｅ ｐｏｉｎｔ ａｎｄ ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ ａｒｒａｎｇｅｍｅｎｔ ｏｆ ｔｏｒｓｉｏｎ ｓｕｐｐｏｒｔ ａｎｄ ｈｉｎｇｅ ｓｕｐｐｏｒｔ ｉｎ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ ｐｏｉｎｔ．Ｔｈｅ ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｆｏｒｃｅ ａｎｄ ｒｅａｃｔｉｏｎ ｆｏｒｃｅ ｏｆ ｇｉｒｄｅｒ ｓｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｔｈｒｅｅ ｍｏｄｅｌｓ ａｒｅ ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｌｙ ａｎａｌｙｚｅｄ
桥墩号 图７活载扭矩包络图
的一侧为内侧，远离曲线圆心的一侧为外侧），在２＃ 墩处则相反，竖向反力较大值位置符合“外一内一 外”的渐变过程。总体而言，尽管支撑条件不同，各 支反力变化较小。
表１ 恒载作用支座竖向反力（单位：ｋＮ）
４．４活载支座竖向反力 三种模型活载作用下的支座竖向力计算结果如
表２所示（活载与４．２同）。由表２可知，在活载作 用下，主梁梁端最大竖向反力随设置的抗扭支座数 量的减少而增大，即模型ｌ最大竖向反力最小、模型 ３最大竖向反力最大，相对变化值在６％一１４％之
仅支撑条件不一样，且支座设置均不考虑偏心。
桥墩号
Ｅ碴三二三图５恒 至载剪 垂力图三二三鲴
重
§
趔 埘
鞲
图３ 曲线连续箱梁有限元计算模型
４ 结构计算与结果分析 ４．１ 恒载内力分析
根据前述三种模型，计算恒载作用下主梁的弯 矩、剪力和扭矩，结果分别如图４、图５、图６所示。
Ａ
Ａ
善
虿Hale Waihona Puke Baidu
捌 心
静
／ 。｜ Ａ
｜
Ｉ ／】｜ ＊’Ｕ■：／ 。ｒ～‘／五＼｜ ｌ
三种模型恒载作用下的支座反力计算结果如表 ｌ所示。由表可知，在恒载作用下，中间墩（１撑、３＃） 的支反力均大于边墩（Ｏ＃、４｛｜；｝）的支反力。模型ｌ边 墩均是外侧支反力大于内侧支反力（靠近曲线圆心
万方数据
第５期
王越等：曲线连续梁桥在不同支撑条件下内力和支反力对比分析
·７１．
表２ 活载作用支座最大竖向反力（单位：ｋＮ）
（２）恒载作用下，不同支撑布置方式对最大支 反力影响不大，沿横向两个支座的反力大小存在 “外一内一外”的关系。
（３）活载作用下，全抗扭支撑布置下的主梁扭 矩最小，单点铰支撑下的主梁扭矩最大，且最大相对 差值较大。
（４）活载作用下，全抗扭支撑条件下的支座反 力相对较小。
（５）对于本工程（Ｂ匝道），采用全抗扭支撑布 置是３种方案中最优的，是切实可行的。
为考虑不同支撑条件，依据图ｌ所列三种支座 布置形式，分别建立三种计算模型：
采用大型有限元分析软件ＭＩＤＡＳ—ｃｉｖｉｌ建立
模型１：全抗扭支撑，为实际设计方案。０＃及４＃
有限元分析模型。曲线梁采用空间梁单元模拟，整 边墩分别设置两个ＧＪＺＦ４支座，间距５ｍ；其余中墩
万方数据
ｆＩ一模型一 ◆…模型三 ＝＝．＝＝７０＝．＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝；＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝北＝＝＝＝＝方＝＝＝＝＝＝交＝＝＝＝；通＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝；＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝２＝０＝１＝０
本文取第１联（０＃一４＃桥墩）进行分析。设计 时边墩及中墩处的主梁支撑形式均采用抗扭双支 座，如图ｌ（ａ），其中边墩设置两个ＧＪｚＦ４支座，间距 ５ｍ；中墩设置两个ＧＪＺ支座，间距２ｍ。 ３有限元计算模型
图２ 箱梁截面图（单位ｇｃｍ）
联共计１６０个单元，节点数根据支座设置的不同而 变化。Ｏ＃～４撑桥墩处对应的节点号分别为Ｏ、４０、 ８０、１２０及１６０（图３）。
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_lnjtkj201005026.aspx
ｕｎｄｅｒ ｄｅａｄ ｌｏａｄ ａｎｄ ｌｉｖｅ ｌｏａｄ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｆｏｒｃｅ ａｎｄ ｒｅａｃｔｉｏｎ ｆｏｒｃｅ ｏｆ研ｍａｒｙ ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｍｅｒｅ—
ｂｅｒ ａ弛ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ ｗｈｅｎ ａｄｏｐｔｉｎｇ ｆｕｌｌ ｔｏｒｓｉｏｎ ｓｕｐｐｏｒｔ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ Ｃｕｒｖｅ ｂｅａｍ ｂｒｉｄｇｅ；Ｔｏｒｓｉｏｎ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｓｕｐｐｏｒｔ；Ｉｎｔｅｒｎａｌ ｆｏｒｃｅ；Ｓｕｐｐｏｒｔ ｒｅａｃｔｉｏｎ ｆｏｒｃｅ
间。模型２的２＃中墩由于受１＃ｉ敦、３馓设置单支座
的影响，其竖向反力均大于其余两种模型。
５ 结论 本文依托实际工程，通过建立空间曲线连续箱
梁有限元模型，计算分析在不同支撑条件下主梁的 恒载及活载内力与竖向反力变化情况。结论如下：
（１）恒载作用下，不同支撑条件对曲线连续梁 的弯矩和剪力影响很小，但对扭矩影响较大。
报，２００４，（３）． 【６］ＪＴＧ Ｄ６０—２００４．公路桥涵设计通用规范［Ｓ］．
Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｉｎｔｅｒｎａｌ ａｎｄ Ｒｅａｃｔｉｏｎ Ｆｏｒｃｅｓ ｏｆ Ｃｕｒｖｅ Ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ Ｂｒｉｄｇｅ ｕｎｄｅｒ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｓｕｐｐｏｒｔ Ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ
各设置两个Ｃ肱支座，间距２ｍ。 模型２：抗扭与点铰支撑交替布置。Ｏ＃及４＃边
－…模型二
Ｉ
墩分别设置两个ＧＪＺＦ４支座，间距５ｍ；ｌ＃和３＃中墩
各设置一个ＧＪＺ支座；２撑中墩设置两个ＧＪＺ支座，
间距２ｍ。
模型３：中间点铰支撑。边墩分别设置两个
ＧＪＺＦ４支座，间距５ｍ；中墩各设置一个ＣＪｚ支座。
上述三种计算模型的跨径、主梁截面等均相同，
一匕 ．ｊ
１．√ｊ
图４恒载弯矩图
由图４可知，三种模型边跨主梁的跨中最大弯 矩分别为５５３１．９ｋＮ．ｍ、５５８３．２ ｋＮ．ｍ和５５４８．６ｋＮ． ｎｌ，最大相对差值为０．９３％；ｌ＃墩（３＃墩）支点负弯 矩分别为７７６０．１ ｋＮ．ｍ、７４６９．２ ｋＮ．ｍ和７５５４．２ ｋＮ．ｍ，最大相对差值为３．８９％。由图５可知，三种 模型的最大剪力值分别为２１６３．５ｋ．Ｎ、２１５０．２ ｋＮ和 ２１５３．５ ｋＮ，最大相对差值为０．６２％。因此，当支撑条 件改变时，恒载作用下主梁的弯矩和剪力变化很小。
曲线连续梁桥的支撑方式应根据曲率半径的大 小及上下部结构的总体布置而定，一般可分为全抗 扭支撑、中间点铰支撑和抗扭与点铰支撑交替使用 ３种形式（图１）。
本文针对本溪市北地跨线跨河桥Ｂ匝道曲线 连续箱梁桥，通过空间有限元计算，研究其在不同支 撑条件下主梁内力及支反力的变化特点。
（ａ）全抗扭支撑
（ｂ彬淑和点铰支撑交替布置
参考文献(6条) 1.JTG D60-2004.公路桥涵设计通用规范
2.丁汉山;刘华 高架桥弯梁抗扭稳定性分析[期刊论文]-交通运输工程学报 2004(03)
3.何维利 独柱支承的曲线梁桥设计 2001(17) 4.邵容光 混凝土弯梁 1994 5.范立础 桥梁工程 2004 6.项海帆 高等桥梁结构理论 2002
［１］项海帆．高等桥梁结构理论［Ｍ］．北京：／ｋ民交通出版社，２００２． ［２］范立础．桥梁工程［Ｍ］．北京：人民交通出版社，２００４． ［３］邵容光．混凝土弯粱［Ｍ］．北京：人民交通出版社，１９９４． ［４］何维利．独柱支承的曲线梁桥设计［Ｊ］．北京建筑工程学院学报，
２００１，（１７）：２３－２８． ［５］丁汉山，刘华．高架桥弯梁抗扭稳定性分析［Ｊ］．交通运输工程学
由图６可知，三种模型的恒载扭矩变化较大，其 中边墩（Ｏ＃、４＃）支座处扭矩值最大，分别为６６１．９
图６恒载扭矩图
ｋＮ．ｍ、６８６．０ ｋＮ．ｍ及６１９．７ ｋＮ．ｎｌ，最大相对差值
为１０．７０％；在３＃、４撒跨间扭矩最大点处，最大相
对差值达６３．６８％。 ４．２活栽扭矩分析
由前述分析可知，不同支撑条件对主梁扭矩的 影响较大。结合实际工程设计，对于活载，本文重点 对比分析扭矩的变化情况。活载考虑汽车荷载（车 道）及其偏载、温度荷载（均匀升、降温及温度梯度） 及支座不均匀沉降（最大０．５ｅｒａ）。三种计算模型 的活载扭矩包络图如图７所示。
万方数据
曲线连续梁桥在不同支撑条件下内力和支反力对比分析
作者： 作者单位：
刊名： 英文刊名： 年，卷(期)：
王越， 祝强 王越(本溪市城市市政设施建设办公室,本溪,117000)， 祝强(盘锦市交通局公路管理处,盘 锦,124010)
北方交通 NORTHERN COMMUNI CATIONS 2010(5)
由图７可知，模型１的扭矩最小，模型３的扭矩 最大。其中模型３梁端扭矩约为模型１梁端扭矩的 一倍。对模型３，由于设置单支座，在弯扭耦合作用 及活载偏心作用下，扭矩大部分传递到相邻孔，所有 中间孔的扭矩最终累积到梁端的抗扭支撑上。同 理，可以看出，由于模型２在２＃墩设置抗扭双支座， 该处的扭矩均大于其余两种模型。 ４．３恒载支座竖向反力
（ｃ）中间点铰支撑
图１ 曲线连续梁桥的支撑布置形式
２工程概况
本溪市北地跨线跨河桥位于市中心区域，是横
贯城市南北的主干道。在太子河南岸跨过滨河南路
时，修建单向匝道连接主桥和滨河南路。其中Ｂ匝
道为两联４×２０ｍ钢筋混凝土连续箱梁桥，平面线
形为缓和曲线一圆曲线一缓和曲线。主梁截面采用
单箱双室，梁高１．６ｍ，梁宽９ｍ（图２）。匝道下部结 构采用矩形单柱墩。
第５期
北方交通
·６９－
曲线连续粱桥在不同支撑条件下 内力和支反力对比分析
王越１，祝强２
（１．本溪市城市市政设施建设办公室，本溪１１７０００；２．盘锦市交通局公路管理处，盘锦１２４０１０）
摘要：针对曲线连续梁桥弯扭耦合的结构受力特点，结合本溪市北地跨线跨河桥Ｂ匝道工程设计。分别建立 全抗扭支撑、中间点铰支撑、抗扭与点铰支撑交替布置三种不同支撑条件下的三维有限元模型，计算并比较分析三 种模型在恒栽、活载作用下主粱截面内力及各支反力的变化特点。结果表明，采用全抗扭支撑，主梁结构的内力及 支反力较为合理。
关键词：曲线粱桥；抗扭支撑；内力；支反力 中图分类号．Ｕ４４．２１＋５ 文献标识码：Ｂ 文章编号：１６７３—６０５２（２０１０）０５一００６９—０３
ｌ前言 与直线梁桥相比，曲线梁桥受力比较复杂。在
发生竖向弯曲时，由于曲线的影响，即使在自重作用 下，桥梁结构也会产生扭矩，即产生“弯一扭”耦合 作用。相同跨径下，不同的支撑条件（支座布置）将 对曲线梁桥的内力和支反力产生一定的影响。如果 扭矩过大，会造成上部结构和支座设计的困难。
Ａｂｓｔｒａｃｔ Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｌｏａｄ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｃｏｕｐｌｉｎｇｓ ｏｆ ｃｕｒｖｅ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｂｒｉｄｅｓ，ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ｄｅｓｉｇｎ ｏｆ Ｒａｍｐ Ｂ ｏｆ ｔｈｅ ｒｉｖｅｒ ａｎｄ ｒｏａｄ—ｃｒｏｓｓｉｎｇ ｂｒｉｄｇｅ，ｔｈｔ℃ｅ—ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌ ｆｉｎｉｔｅ ｄｅｍｅｎｔ ｍｏｄｅｌｓ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｕｐｐｏｒｔｉｎｇ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ａｒｅ ｂｕｉｌｔ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｆｕｌｌ ｔｏｒｓｉｏｎ ｓｕｐｐｏｒｔ，ｈｉｎｇｅ ｓｕｐｐｏｒｔ ｉｎ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｍｅ— ｄｉａｔｅ ｐｏｉｎｔ ａｎｄ ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ ａｒｒａｎｇｅｍｅｎｔ ｏｆ ｔｏｒｓｉｏｎ ｓｕｐｐｏｒｔ ａｎｄ ｈｉｎｇｅ ｓｕｐｐｏｒｔ ｉｎ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ ｐｏｉｎｔ．Ｔｈｅ ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｆｏｒｃｅ ａｎｄ ｒｅａｃｔｉｏｎ ｆｏｒｃｅ ｏｆ ｇｉｒｄｅｒ ｓｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｔｈｒｅｅ ｍｏｄｅｌｓ ａｒｅ ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｌｙ ａｎａｌｙｚｅｄ
桥墩号 图７活载扭矩包络图
的一侧为内侧，远离曲线圆心的一侧为外侧），在２＃ 墩处则相反，竖向反力较大值位置符合“外一内一 外”的渐变过程。总体而言，尽管支撑条件不同，各 支反力变化较小。
表１ 恒载作用支座竖向反力（单位：ｋＮ）
４．４活载支座竖向反力 三种模型活载作用下的支座竖向力计算结果如
表２所示（活载与４．２同）。由表２可知，在活载作 用下，主梁梁端最大竖向反力随设置的抗扭支座数 量的减少而增大，即模型ｌ最大竖向反力最小、模型 ３最大竖向反力最大，相对变化值在６％一１４％之
仅支撑条件不一样，且支座设置均不考虑偏心。
桥墩号
Ｅ碴三二三图５恒 至载剪 垂力图三二三鲴
重
§
趔 埘
鞲
图３ 曲线连续箱梁有限元计算模型
４ 结构计算与结果分析 ４．１ 恒载内力分析
根据前述三种模型，计算恒载作用下主梁的弯 矩、剪力和扭矩，结果分别如图４、图５、图６所示。
Ａ
Ａ
善
虿Hale Waihona Puke Baidu
捌 心
静
／ 。｜ Ａ
｜
Ｉ ／】｜ ＊’Ｕ■：／ 。ｒ～‘／五＼｜ ｌ
三种模型恒载作用下的支座反力计算结果如表 ｌ所示。由表可知，在恒载作用下，中间墩（１撑、３＃） 的支反力均大于边墩（Ｏ＃、４｛｜；｝）的支反力。模型ｌ边 墩均是外侧支反力大于内侧支反力（靠近曲线圆心
万方数据
第５期
王越等：曲线连续梁桥在不同支撑条件下内力和支反力对比分析
·７１．
表２ 活载作用支座最大竖向反力（单位：ｋＮ）
（２）恒载作用下，不同支撑布置方式对最大支 反力影响不大，沿横向两个支座的反力大小存在 “外一内一外”的关系。
（３）活载作用下，全抗扭支撑布置下的主梁扭 矩最小，单点铰支撑下的主梁扭矩最大，且最大相对 差值较大。
（４）活载作用下，全抗扭支撑条件下的支座反 力相对较小。
（５）对于本工程（Ｂ匝道），采用全抗扭支撑布 置是３种方案中最优的，是切实可行的。
为考虑不同支撑条件，依据图ｌ所列三种支座 布置形式，分别建立三种计算模型：
采用大型有限元分析软件ＭＩＤＡＳ—ｃｉｖｉｌ建立
模型１：全抗扭支撑，为实际设计方案。０＃及４＃
有限元分析模型。曲线梁采用空间梁单元模拟，整 边墩分别设置两个ＧＪＺＦ４支座，间距５ｍ；其余中墩
万方数据
ｆＩ一模型一 ◆…模型三 ＝＝．＝＝７０＝．＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝；＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝北＝＝＝＝＝方＝＝＝＝＝＝交＝＝＝＝；通＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝；＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝２＝０＝１＝０
本文取第１联（０＃一４＃桥墩）进行分析。设计 时边墩及中墩处的主梁支撑形式均采用抗扭双支 座，如图ｌ（ａ），其中边墩设置两个ＧＪｚＦ４支座，间距 ５ｍ；中墩设置两个ＧＪＺ支座，间距２ｍ。 ３有限元计算模型
图２ 箱梁截面图（单位ｇｃｍ）
联共计１６０个单元，节点数根据支座设置的不同而 变化。Ｏ＃～４撑桥墩处对应的节点号分别为Ｏ、４０、 ８０、１２０及１６０（图３）。
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_lnjtkj201005026.aspx
ｕｎｄｅｒ ｄｅａｄ ｌｏａｄ ａｎｄ ｌｉｖｅ ｌｏａｄ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｆｏｒｃｅ ａｎｄ ｒｅａｃｔｉｏｎ ｆｏｒｃｅ ｏｆ研ｍａｒｙ ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｍｅｒｅ—
ｂｅｒ ａ弛ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ ｗｈｅｎ ａｄｏｐｔｉｎｇ ｆｕｌｌ ｔｏｒｓｉｏｎ ｓｕｐｐｏｒｔ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ Ｃｕｒｖｅ ｂｅａｍ ｂｒｉｄｇｅ；Ｔｏｒｓｉｏｎ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｓｕｐｐｏｒｔ；Ｉｎｔｅｒｎａｌ ｆｏｒｃｅ；Ｓｕｐｐｏｒｔ ｒｅａｃｔｉｏｎ ｆｏｒｃｅ
间。模型２的２＃中墩由于受１＃ｉ敦、３馓设置单支座
的影响，其竖向反力均大于其余两种模型。
５ 结论 本文依托实际工程，通过建立空间曲线连续箱
梁有限元模型，计算分析在不同支撑条件下主梁的 恒载及活载内力与竖向反力变化情况。结论如下：
（１）恒载作用下，不同支撑条件对曲线连续梁 的弯矩和剪力影响很小，但对扭矩影响较大。
报，２００４，（３）． 【６］ＪＴＧ Ｄ６０—２００４．公路桥涵设计通用规范［Ｓ］．
Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｉｎｔｅｒｎａｌ ａｎｄ Ｒｅａｃｔｉｏｎ Ｆｏｒｃｅｓ ｏｆ Ｃｕｒｖｅ Ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ Ｂｒｉｄｇｅ ｕｎｄｅｒ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｓｕｐｐｏｒｔ Ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ
各设置两个Ｃ肱支座，间距２ｍ。 模型２：抗扭与点铰支撑交替布置。Ｏ＃及４＃边
－…模型二
Ｉ
墩分别设置两个ＧＪＺＦ４支座，间距５ｍ；ｌ＃和３＃中墩
各设置一个ＧＪＺ支座；２撑中墩设置两个ＧＪＺ支座，
间距２ｍ。
模型３：中间点铰支撑。边墩分别设置两个
ＧＪＺＦ４支座，间距５ｍ；中墩各设置一个ＣＪｚ支座。
上述三种计算模型的跨径、主梁截面等均相同，
一匕 ．ｊ
１．√ｊ
图４恒载弯矩图
由图４可知，三种模型边跨主梁的跨中最大弯 矩分别为５５３１．９ｋＮ．ｍ、５５８３．２ ｋＮ．ｍ和５５４８．６ｋＮ． ｎｌ，最大相对差值为０．９３％；ｌ＃墩（３＃墩）支点负弯 矩分别为７７６０．１ ｋＮ．ｍ、７４６９．２ ｋＮ．ｍ和７５５４．２ ｋＮ．ｍ，最大相对差值为３．８９％。由图５可知，三种 模型的最大剪力值分别为２１６３．５ｋ．Ｎ、２１５０．２ ｋＮ和 ２１５３．５ ｋＮ，最大相对差值为０．６２％。因此，当支撑条 件改变时，恒载作用下主梁的弯矩和剪力变化很小。
曲线连续梁桥的支撑方式应根据曲率半径的大 小及上下部结构的总体布置而定，一般可分为全抗 扭支撑、中间点铰支撑和抗扭与点铰支撑交替使用 ３种形式（图１）。
本文针对本溪市北地跨线跨河桥Ｂ匝道曲线 连续箱梁桥，通过空间有限元计算，研究其在不同支 撑条件下主梁内力及支反力的变化特点。
（ａ）全抗扭支撑
（ｂ彬淑和点铰支撑交替布置
参考文献(6条) 1.JTG D60-2004.公路桥涵设计通用规范
2.丁汉山;刘华 高架桥弯梁抗扭稳定性分析[期刊论文]-交通运输工程学报 2004(03)
3.何维利 独柱支承的曲线梁桥设计 2001(17) 4.邵容光 混凝土弯梁 1994 5.范立础 桥梁工程 2004 6.项海帆 高等桥梁结构理论 2002