非法证据排除规则docPPT课件
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
12
毒树之果的例外
❖ 1、必然发现的例外 ❖ 2、独立来源 ❖ 3、污染中断
13
（三）非法证据排除规则的例外
❖ （1）非法证据排除规则不适用于大陪审团审 理
❖ （2）善意的例外 ❖ （3）反驳证人（被告人） ❖ （4）非法证据排除规则不适用于私人搜查
14
❖ 美国非法证据排除规则的起源发展
❖ 美国建国后没有全国统一的警察组织，警察 讯问嫌疑人方面缺乏规范，刑讯逼供泛滥。
6
斯沃多.兰伯诉美国(Siverthorme Lumber v. U.S.)
❖ 案例：
❖ 直到1949年，即威克斯案结束35年之后，美国联邦 最高法院审理奥尔夫案才引发了对各州法院是否可 以在审判中引用非法证据排除规则 这个问题的讨论。
在该案中科罗拉多州的警察对被告人奥尔夫进行了
非法搜查，并取得了用的证据。在该州法院的法庭
15
五、非法证据排除规则的价值分析
❖ （一）非法证据排除规则的外在价值 ❖ 1、非法证据排除规则在刑事司法中的价值 ❖ 2、非法证据排除规则对宪法的补充意义 ❖ 3、非法证据排除规则的社会价值 ❖ （二）非法证据排除规则的内在价值
审判中根据这些证据被告人被定有罪。被告人不服
一直上诉到美国联邦最高法院，科罗拉多州法院和
美国联邦最高法院都对该案中定罪的证据是非法搜
查所得的这个事实没有争议。如果本案是联邦案件，
联邦警察通过同样的方式取证，在联邦法院的审判
中，这些证据将被排除。问题是州法院能否采纳州
警察非法取得的证据。
7
百度文库
马普诉俄亥俄州
10
何为“毒树之果”？
11
❖ 毒树之果 所谓“毒树之果”，是美国刑事诉讼中 对某种证据所作的一个形象化的概括，指“根据以 刑讯逼供等非法手段所获得的犯罪嫌疑人、刑事被 告人的口供，并获得的第二手证据（派生性证 据）”。以非法手段所获得的口供是毒树，而以此 所获得的第二手证据是毒树之果。“毒树之果”原 则作为非法证据排除的规则，对遏制办案人员刑讯 逼供，保护刑事被告人的基本权利有着进步作用。 二十世纪六十年代美国联邦最高法院以微弱优势正 式确立了“毒树之果”规则，即“美国联邦政府机 构违反美国宪法规定所取得的证据材料，在审判中 不具有证明力”。
❖ 普通法传统上不介意证据的来源，即证据的 取得方式与可采性无关“哪怕是偷来的，都 可采。”
❖ 美国到19世纪末情况发生变化，美国发生了 第一起排除案例。1886年，联邦最高法院 审理伊博得诉美国案，最高法院排除了被告 人被强迫出示的用于对其定罪的文件，但此 后又恢复到传统普通的做法，即在法庭上不 审判证据来源。
8
何为银盘理论 ？
9
四、非法证据排除规则的范围
❖ （一）对于非法取得言词证据 ❖ （二）对于非法取得实物证据 ❖ 1、美国，采取严格排除法。 ❖ 2、英国，采取衡量采证法。 ❖ 3、德国，采取部分排除法。 ❖ 4、日本，采取限制排除法。 ❖ 5、意大利,排除加例外。 ❖ （三）非法证据排除规则的例外
❖ 一、非法证据排除规则的概念 ❖ 非法证据：违反法律规定收集或取得的证据，
包括获取手段、获取证据的主体、证据内容、 证据形式违法或其他违反法律程序所获得的 都是非法证据。
❖ 非法证据排除规则：指依照一国法律，享有 取证权的特定人员在违反法律某些规定的情 况下所取得的证据，在诉讼活动中不得作为 定罪量刑的依据。
在没有逮捕证的情况下，警察在其工作地点逮捕了
被告人，又在没有搜查证的情况下到被告家中进行
搜查。被告不同意开门，警察在邻居指点下发现了
被告人的钥匙，开门进入。地方警察，后来是联邦
警察搜查了被告房间，发现了一些信件和装有彩票
的信封。当这些被扣押的信件被作为证据提出时，
被告人反对，理由是这些物品是非法搜查所得，违
3
三、非法证据排除规则产生的渊源
❖ （一）非法证据排除规则在美国产生的背景 ❖ 1、历史背景 ❖ 2、政治制度背景 ❖ 3、诉讼制度背景 ❖ （二）非法证据排除规则在美国确立和发展
过程
4
威克斯诉美国（Weeks.U.S）
❖ 案例如下： 1914年，威克斯（一个速递公司雇员）
被指控用邮寄方式寄送彩票，违法美国刑法217条，
❖ 案例：1961年，线人向警察报告说，马普加重藏匿了一名 通缉犯和大量赌博用具。3名地方警察据此前往搜查。警察 敲门要求进入。马普与律师通话后，拒绝无证搜查。3小时 后，又来了增援的四五名警察，马普没开门，警察撞开门。 这时候，马普的律师也赶到了，但被警察阻止在外。马普站 在屋内楼梯上，要求警察出示搜查证，一个警察拿出一张纸 晃了晃，说是搜查证，马普抢过这张纸并护在胸口，警察试 图抢回，双方发生撕打。最终警察抢回那张纸（并非搜查证， 当时警察没有搜查证，也没有合理搜查依据）。马普被警察 制服并被带上手拷。警察随后强迫马普一起从上到下对她的 房子进行了搜查，没有找到想要的证据，但却发现另外一些 “不体面”的违禁品。马普在俄亥俄州受到审判，法院以违 禁品为证据判其有罪。此案上诉到联邦最高法院。
反联邦第四（不得侵犯公民住宅）和第五修（不得
而知强迫自证其罪）正案。法院没同意。此案上诉
到美国最高法院。
5
奥尔夫诉科罗拉多州案
❖ 直到1949年，即威克斯案结束35年之后，美国联邦 最高法院审理奥尔夫案才引发了对各州法院是否可 以在审判中引用非法证据排除规则 这个问题的讨论。 在该案中科罗拉多州的警察对被告人奥尔夫进行了 非法搜查，并取得了用的证据。在该州法院的法庭 审判中根据这些证据被告人被定有罪。被告人不服 一直上诉到美国联邦最高法院，科罗拉多州法院和 美国联邦最高法院都对该案中定罪的证据是非法搜 查所得的这个事实没有争议。如果本案是联邦案件， 联邦警察通过同样的方式取证，在联邦法院的审判 中，这些证据将被排除。问题是州法院能否采纳州 警察非法取得的证据。
1
二、米兰达规则
2
米兰达警告内容及意义
❖ 你有权保持沉默 ❖ 如果你选择回答，你所说的一切都可能用做对你不
利的证据 ❖ 你有权在审讯时有律师在场 ❖ 如果你没钱请律师，法庭有义务为你指定律师 ❖ 违反米兰达规则，所得证据不得在案审判中采用 ❖ 只有在对在押嫌疑人进行讯问，才适用米兰达规则 ❖ 米兰达规则标志着非法证据规则在美国的全面确立
毒树之果的例外
❖ 1、必然发现的例外 ❖ 2、独立来源 ❖ 3、污染中断
13
（三）非法证据排除规则的例外
❖ （1）非法证据排除规则不适用于大陪审团审 理
❖ （2）善意的例外 ❖ （3）反驳证人（被告人） ❖ （4）非法证据排除规则不适用于私人搜查
14
❖ 美国非法证据排除规则的起源发展
❖ 美国建国后没有全国统一的警察组织，警察 讯问嫌疑人方面缺乏规范，刑讯逼供泛滥。
6
斯沃多.兰伯诉美国(Siverthorme Lumber v. U.S.)
❖ 案例：
❖ 直到1949年，即威克斯案结束35年之后，美国联邦 最高法院审理奥尔夫案才引发了对各州法院是否可 以在审判中引用非法证据排除规则 这个问题的讨论。
在该案中科罗拉多州的警察对被告人奥尔夫进行了
非法搜查，并取得了用的证据。在该州法院的法庭
15
五、非法证据排除规则的价值分析
❖ （一）非法证据排除规则的外在价值 ❖ 1、非法证据排除规则在刑事司法中的价值 ❖ 2、非法证据排除规则对宪法的补充意义 ❖ 3、非法证据排除规则的社会价值 ❖ （二）非法证据排除规则的内在价值
审判中根据这些证据被告人被定有罪。被告人不服
一直上诉到美国联邦最高法院，科罗拉多州法院和
美国联邦最高法院都对该案中定罪的证据是非法搜
查所得的这个事实没有争议。如果本案是联邦案件，
联邦警察通过同样的方式取证，在联邦法院的审判
中，这些证据将被排除。问题是州法院能否采纳州
警察非法取得的证据。
7
百度文库
马普诉俄亥俄州
10
何为“毒树之果”？
11
❖ 毒树之果 所谓“毒树之果”，是美国刑事诉讼中 对某种证据所作的一个形象化的概括，指“根据以 刑讯逼供等非法手段所获得的犯罪嫌疑人、刑事被 告人的口供，并获得的第二手证据（派生性证 据）”。以非法手段所获得的口供是毒树，而以此 所获得的第二手证据是毒树之果。“毒树之果”原 则作为非法证据排除的规则，对遏制办案人员刑讯 逼供，保护刑事被告人的基本权利有着进步作用。 二十世纪六十年代美国联邦最高法院以微弱优势正 式确立了“毒树之果”规则，即“美国联邦政府机 构违反美国宪法规定所取得的证据材料，在审判中 不具有证明力”。
❖ 普通法传统上不介意证据的来源，即证据的 取得方式与可采性无关“哪怕是偷来的，都 可采。”
❖ 美国到19世纪末情况发生变化，美国发生了 第一起排除案例。1886年，联邦最高法院 审理伊博得诉美国案，最高法院排除了被告 人被强迫出示的用于对其定罪的文件，但此 后又恢复到传统普通的做法，即在法庭上不 审判证据来源。
8
何为银盘理论 ？
9
四、非法证据排除规则的范围
❖ （一）对于非法取得言词证据 ❖ （二）对于非法取得实物证据 ❖ 1、美国，采取严格排除法。 ❖ 2、英国，采取衡量采证法。 ❖ 3、德国，采取部分排除法。 ❖ 4、日本，采取限制排除法。 ❖ 5、意大利,排除加例外。 ❖ （三）非法证据排除规则的例外
❖ 一、非法证据排除规则的概念 ❖ 非法证据：违反法律规定收集或取得的证据，
包括获取手段、获取证据的主体、证据内容、 证据形式违法或其他违反法律程序所获得的 都是非法证据。
❖ 非法证据排除规则：指依照一国法律，享有 取证权的特定人员在违反法律某些规定的情 况下所取得的证据，在诉讼活动中不得作为 定罪量刑的依据。
在没有逮捕证的情况下，警察在其工作地点逮捕了
被告人，又在没有搜查证的情况下到被告家中进行
搜查。被告不同意开门，警察在邻居指点下发现了
被告人的钥匙，开门进入。地方警察，后来是联邦
警察搜查了被告房间，发现了一些信件和装有彩票
的信封。当这些被扣押的信件被作为证据提出时，
被告人反对，理由是这些物品是非法搜查所得，违
3
三、非法证据排除规则产生的渊源
❖ （一）非法证据排除规则在美国产生的背景 ❖ 1、历史背景 ❖ 2、政治制度背景 ❖ 3、诉讼制度背景 ❖ （二）非法证据排除规则在美国确立和发展
过程
4
威克斯诉美国（Weeks.U.S）
❖ 案例如下： 1914年，威克斯（一个速递公司雇员）
被指控用邮寄方式寄送彩票，违法美国刑法217条，
❖ 案例：1961年，线人向警察报告说，马普加重藏匿了一名 通缉犯和大量赌博用具。3名地方警察据此前往搜查。警察 敲门要求进入。马普与律师通话后，拒绝无证搜查。3小时 后，又来了增援的四五名警察，马普没开门，警察撞开门。 这时候，马普的律师也赶到了，但被警察阻止在外。马普站 在屋内楼梯上，要求警察出示搜查证，一个警察拿出一张纸 晃了晃，说是搜查证，马普抢过这张纸并护在胸口，警察试 图抢回，双方发生撕打。最终警察抢回那张纸（并非搜查证， 当时警察没有搜查证，也没有合理搜查依据）。马普被警察 制服并被带上手拷。警察随后强迫马普一起从上到下对她的 房子进行了搜查，没有找到想要的证据，但却发现另外一些 “不体面”的违禁品。马普在俄亥俄州受到审判，法院以违 禁品为证据判其有罪。此案上诉到联邦最高法院。
反联邦第四（不得侵犯公民住宅）和第五修（不得
而知强迫自证其罪）正案。法院没同意。此案上诉
到美国最高法院。
5
奥尔夫诉科罗拉多州案
❖ 直到1949年，即威克斯案结束35年之后，美国联邦 最高法院审理奥尔夫案才引发了对各州法院是否可 以在审判中引用非法证据排除规则 这个问题的讨论。 在该案中科罗拉多州的警察对被告人奥尔夫进行了 非法搜查，并取得了用的证据。在该州法院的法庭 审判中根据这些证据被告人被定有罪。被告人不服 一直上诉到美国联邦最高法院，科罗拉多州法院和 美国联邦最高法院都对该案中定罪的证据是非法搜 查所得的这个事实没有争议。如果本案是联邦案件， 联邦警察通过同样的方式取证，在联邦法院的审判 中，这些证据将被排除。问题是州法院能否采纳州 警察非法取得的证据。
1
二、米兰达规则
2
米兰达警告内容及意义
❖ 你有权保持沉默 ❖ 如果你选择回答，你所说的一切都可能用做对你不
利的证据 ❖ 你有权在审讯时有律师在场 ❖ 如果你没钱请律师，法庭有义务为你指定律师 ❖ 违反米兰达规则，所得证据不得在案审判中采用 ❖ 只有在对在押嫌疑人进行讯问，才适用米兰达规则 ❖ 米兰达规则标志着非法证据规则在美国的全面确立