关联理论在翻译及其理论构建中的作用_吴丽莉
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
２００８年１０月号中旬刊 ○ 文学语言学研究
关联理论在翻译及其理论构建中的作用
吴丽莉
（ 厦门大学 外文学院， 福建 厦门 ３６１００５）
摘 要： 本文首先仔细梳理了Ｄａｎ Ｓｐｅｒｂｅｒ和Ｄｅｉｒｄｒｅ Ｗｉｌｓｏｎ两 位 学 者 提 出 的 关 联 理 论 这 一 具 有 强 大 解 释 力 的理论， 着重解释了关联理论框架中的语境观， 然后从 翻译学角度探讨了该理论对翻译学的启示和帮助。文 章中利用图表和实例说明了关联理论对翻译过程研究 的启示以及在翻译结果评价中的应用， 进一步说明关 联理论是把翻译学同语用学特别是认知语用学有效地 结合起来进行翻译理论构建的切入点。笔者认为一个 基于关联理论的翻译学理论框架能够将认知语用学中 的最新研究成果应用到翻译研究领域， 为该学科打开 一个更广阔的视野。
源自文库
中 形 成 表 征 （ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ） 并 能 够 判 断 该 表 征 真 实 与
否的的事实”（ Ｅｒｎｓｔ－ Ａｕｇｕｓｔ Ｇｕｔｔ， ２００４： ２７） 。
在理解语言的过程中， Ｓｐｅｒｂｅｒ和Ｗｉｌｓｏｎ提出关联性
的概念。关联性是一个相对的概念， 其强弱取决于两个
因素： 大脑推导所花费的努力（ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ｅｆｆｏｒｔ） ， 以及语
ｓｕｍｐｔｉｏｎｓ） 。
推导努力的大小取决于听者在推理时从大脑获取
信息的难易程度。而关联理论认为， 人类在语言交际中
４１
○ 文学语言学研究 ２００８年１０月号中旬刊
为达到话语的理解所遵循的原则是（ 大脑） 做出有效推 导 努 力 来 取 得 足 够 的 语 境 效 果 （ ａｄｅｑｕａｔｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｆｏｒ ｎｏ ｕｎｊｕｓｔｉｆｉａｂｌｅ ｅｆｆｏｒｔ） ， 即最佳关联原则。
境效果（ ｃｏｎｔｅｘｔｕａｌ ｅｆｆｅｃｔｓ） ， 前者越小， 后者越大， 关联性
就越强。三者的关系可以表达为：
语境效果
关联性∝
语境效果
推导努力推导努力
语境效果实际上就是综合新输入信息与原有认知
假设得出的结论对认知语境的改变， Ｓｐｅｒｂｅｒ和Ｗｉｌｓｏｎ将
语境效果总结为四点：
１．推导出语境隐含意义（ ｃｏｎｔｅｘｔｕａｌ ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎ） ；
关联性对等原则要求译者在翻译时要了解（ 预期） 译文读者的认知语境， 对于那些译者认为不存在于译 文读者认知环境中的原文语段， 应采取语用上等效的 译文语段来代替。比如译“ｓｈｅｄ ｃｒｏｃｏｄｉｌｅ ｔｅａｒｓ”作“猫哭 老 鼠 ， 假 慈 悲 ”， 译 “Ｓｐｒｉｎｇ．Ｔｈｅ ｓｗｅｅｔ ｓｐｒｉｎｇ， ｉｓ ｔｈｅ ｙｅａｒ’ｓ ｐｌｅａｓａｎｔ ｋｉｎｇ．”作“春， 甘美之春 ， 一 年 之 中 的 尧 舜 。”都 是成功的例子。
一种预期 （ ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ） ， 这种预期当然也只是一种假
设。然后听者当接受到言者的语言信息后， 会根据既定
的语言组合， 在自己的脑中寻找有关联的认知环境来匹
配所输入的语言信息， 然后综合新旧信息得出“意义”。
在关联理论中， Ｄａｎ Ｓｐｅｒｂｅｒ和Ｄｅｉｒｄｒｅ Ｗｉｌｓｏｎ认为意
义的确定依赖于语境， 而这个语境有别于通常语言学
关键词： 关联理论 翻译理论 语用学 认知
１．关联理论要点回顾 １９８６年Ｄａｎ Ｓｐｅｒｂｅｒ和Ｄｅｉｒｄｒｅ Ｗｉｌｓｏｎ在其合著的《关 联性： 交际和认知》一书中 概述了一条人们认知的总的 原则— ——关联理论。随后， Ｄａｎ Ｓｐｅｒｂｅｒ和Ｄｅｉｒｄｒｅ Ｗｉｌｓｏｎ 的 学 生Ｅｒｎｓｔ－ Ａｕｇｕｓｔ Ｇｕｔｔ将 关 联 理 论 带 入 翻 译 的 领 域 ， 开始了在认知视角下对翻译以及翻译现象进行探讨的 研究， 并称之为关联翻译理论。在中国， 通过学者何自 然 、曲 卫 国 、冉 永 平 、林 克 难 、赵 彦 春 等 的 介 绍 和 评 述 ， 关联原则和关联翻译理论已经得到了足够的关注和重 视。尤其是当认知和语用逐渐成为语言研究的热点话 题时， 仔细研究同认知语用学紧密相关的关联原则及 其在翻译领域的应用势在必行。本文回顾了关联原则 以及关联翻译理论的主要内容和原理， 探讨该理论和 视角对翻译研究的启示和帮助。 关联理论主要关注的命题是交际和认知， 其着眼 点是要建立一个具有强大解释力的人类语言交际模 式。Ｄａｎ Ｓｐｅｒｂｅｒ和Ｄｅｉｒｄｒｅ Ｗｉｌｓｏｎ在其合著的《关联性： 交 际 和 认 知 》的 封 底 写 道 ， 关 联 理 论 要 “给 认 知 科 学 打 下 统 一 的 理 论 基 础 ”， 可 见 其 寻 求 普 遍 性 和 一 般 性 之 信 念。这个语言交际模式从认知的角度出发， 阐述了人们 是如何依靠认知语境这一心理结构体， 通过语用推理， 达到对自然语言的理解， 从而促进交际的开展和进行。 这 个 语 言 交 际 模 式 被 称 为 “明 示 —推 理 模 式 ”（ ｏｓｔｅｎ－ ｓｉｖｅ－ ｉｎｆｅｒｅｎｔｉａｌ ｍｏｄｅｌ） 。假设交际双方为言者（ 说话的人 或者是作者） 和听者（ 听话的人或者读者／译者） ， 言者为 达到自己交际意图的顺利传递， 必须做到以下两点： １．对听者的认知环境（ ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ） 做出假 设（ ａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓ） ， 也就是假设听者的大脑内部可以被调 出的任何与交际意图有关的信息的内容、类型以及多寡。 ２．再 将 自 己 的 意 图 （ 或 命 题 ） 以 不 同 的 语 言 组 织 方 式（ ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ ｆｏｒｍ） 表达出来（ 这也就是大部分人使用的
Ｓｐｅｒｂｅｒ和Ｗｉｌｓｏｎ的交际模式可以用下面的图来明化：
可见在交际中， 言者并不能保证听者对自己所提供 的语言信息得出完全符合自己预期的理解和结论， 他能 做到的只是尽自己的最大努力， 用自己认为有效的方式 组织言语来帮助听者推导出最接近原来命题（ 交际意图 ｉｎｔｅｎｄｅｄ ｍｅａｎｉｎｇ） 的结论。语言交际不再是静态的话语／ 文本的产生过程， 而是大脑机制的动态运转 （ 假设－ 推 理） 过程。交际改变着言者和听者相互的认知环境， Ｓｐｅｒｂｅｒ和Ｗｉｌｓｏｎ甚 至 表 述 为 ： 交 际 的 目 的 不 是 为 了 “再 现思想”， 而是为了“扩大相互之间的认知环境”。（ Ｓｐｅｒ－ ｂｅｒ和Ｗｉｌｓｏｎ， １９９５： １６７） 认知环境的提出更是使意义的 研究进一步从静态转向动态， 语言的意义不限于语言的 内部， 而是植根于人对客观世界的认知和理解。
特质， 有待读者从自己的认知语境中去搜索相关信息， 然后形成自己的推论。而中文翻译将其 明示为“恶”和 “狡”。这样一来， 译文读者推导出原作者的意图所花费 的努力小于原文读者， 也就是对原文和译文在理解过 程中出现了不同的关联性。其结果使得译文读者丧失 了品味原作者表达方式的含蓄性。
又 如 在 对 “ｔｏ ｋｉｌｌ ｔｗｏ ｂｉｒｄｓ ｗｉｔｈ ｏｎｅ ｓｔｏｎｅ”的 汉 译 处 理中， 出现了“一石二鸟”、“一箭双雕”、“一举两得”等不 同的译文。人们普遍认 为“一石二鸟”属于直译、异化 ， “一箭双雕”属于归 化， 而“一举两得”属于意译（ 杨士焯 ２００６： ８） 。如果依据关 联翻译 理 论 ， 译 文 “一 石 二 鸟 ”和 “一箭双雕”都遵 循了关联性对等的原则， 虽然“一箭双 雕”改变了原文的意象 ， 但两个译文达到的是同样的 语 境 效 果 。而 “一 举 两 得 ”这 种 表 达 再 一 次 使 得 原 文 隐 含 义 明示化， 违反了关联性对等原则， 相对不可取。
例子可以用来说明这一点： 原文： Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａ ｍｉｘｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｔｉｇｅｒ ａｎｄ ｔｈｅ ｆｏｘ ｉｎ ｔｈｅ
ｃｈａｒａｃｔｅｒ ｏｆ ｔｈｅ Ｆｒｅｎｃｈｍａｎ． 译文： 虎恶狐狡， 兼而有之。这就是法国人的性格。 原 文 并 没 有 直 接 说 明 “ｔｉｇｅｒ”和 “ｆｏｘ”到 底 具 有 什 么
意义上的语境， 而是指言语交际的互动过程中为了正
确理解话语而存在人们大脑中的一系列假设。语境从
这 个 意 义 上 讲 是 一 个 心 理 结 构 体 （ ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎ－
ｓｔｒｕｃｔ） ， 是人们在话语理解过程中不断选择的结果 。这
个 语 境 的 概 念 也 就 是Ｄａｎ Ｓｐｅｒｂｅｒ和Ｄｅｉｒｄｒｅ Ｗｉｌｓｏｎ在 书
如果进一步讨论， 关联性对等原则可以和互文性 理 论 、翻 译 明 示 化 （ ｅｘｐｌｉｃｉｔａｔｉｏｎ） 、解 构 主 义 翻 译 观 及 意 义的确定性和不确定性等命题结合再一起讨论， 限于 本文篇幅， 笔者不作深入讨论。
关联翻译理论给我们的另一个启示就是提出了一 个 动 态 的 、认 知 的 、语 用 视 角 的 语 境 概 念 。自 Ｍａｌｉｎｏｗｓｋｉ 上世纪２０年代提出语境这个概念后， 对意义的 研究 不 再仅限于语言本身， 而更重要的是要考虑语言的使用 者 和 使 用 环 境 。翻 译 界 对 语 境 的 讨 论 成 果 有 Ｎｅｗｍａｒｋ的 “可见”和“不可见”范畴， Ｎｉｄａ的 “横 组 合 语 境 ”和 “纵 聚 合 语境”， 但最具影响力的应 该 数Ｈａｔｉｍ和Ｍａｓｏｎ的 功 能 语言学语境观（ 以上各语境观详细见李运兴论文） 。但 以上各语境观都是从外部世界着手展开研究， 而关联 理论和关联翻译观将语境纳入到人的认知体系中， 强 调了 “外部因素为解释 过程所能提供的信息以及参与 者能获得这些信息的 程 度 （ Ｔｈｅ ｎｏｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ｅｎｖｉ－ ｒｏｎｍｅｎｔ ｔａｋｅｓ ｉｎｔｏ ａｃｃｏｕｎｔ ｔｈｅ ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｔｈｅｙ ｐｒｏｖｉｄｅ ａｎｄ ｉｔｓ ｍｅｎｔａｌ ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ ｆｏｒ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｐｒｏｃｅｓｓ．） ” （ Ｇｕｔｔ， １９９１： ２５） ， 包括来自物理环 境的可感知的信息， 从记忆中可检索到的信息， 以及可以从以上两个来源 推知的信息。毫无疑问， 这样的观点更加凸显了听者的 地位， 听者的心理和认知水平会极大地影响意义的确 定和言语的交流。
ｅｎｃｏｄｉｎｇ的过程） 。这一语言组织方式可简可繁， 可明了
可隐晦， 主要是言者对听者的认知能力进行假设后， 选
择他认为有助于听者理解， 能够达到预期交际效果的
语言外壳。
站在听者这一面， 听者首先对所谈的话题有自己的
假设（ 也可以是零假设， 即现有认知环境中与之相关的
信息极少甚至为零） ， 其次听者对言者的交际意图会有
２．关联翻译理论的产生 在 Ｓｐｅｒｂｅｒ 和 Ｗｉｌｓｏｎ 研 究 的 基 础 上 ， 其 学 生 Ｅｒｎｓｔ－ Ａｕｇｕｓｔ Ｇｕｔｔ将关联理论带入翻译的领域， 开始了在认知 视角下对翻译以及翻译现象进行探讨的研究， 并称之 为 关 联 翻 译 理 论 。Ｇｕｔｔ认 为 翻 译 “译 文 应 该 是 同 原 文 释 义 相 似 （ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔｉｖｅｌｙ ｒｅｓｅｍｂｌｉｎｇ） 的 接 受 语 语 段 ”， （ Ｇｕｔｔ １９９１： １００， 翻译 引 自 林 克 难 ， １９９４） “最 佳 关 联 是 译 者 力 争 达 到 的 目 标 ， 也 是 翻 译 研 究 的 原 则 标 准 ”， 译 者 的 责 任是“努力做到使原文作 者 的 意 图 （ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ） 与 译 文 读 者的企盼（ ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎ） 相吻 合 ”。该 理 论 进 一 步 论 证 了 意 义 的 产 生 依 靠 语 境 （ Ｇｕｔｔ的 语 境 观 沿 用 了Ｓｐｅｒｂｅｒ和 Ｗｉｌｓｏｎ的语境即认知环境的观点） ， 话语的理解依靠语 境， 进而翻译更依靠语境。翻译不仅涉及语码， 更重要 的是依据动态的语境进行推理。翻译是一种跨语言的 两轮交际活动。第一轮是原作者和译者之间的交际行 为 ； 第二轮是译者和译文读者之间的交际行为。译者首 先要进行恰当的推理， 从原作者明示的信息和语境假 设中寻找出最佳关联， 真正理解原作者的真实意图。然 后， 译者要充分了解（ 预期） 译文读者的认知环境， 把自 己推理出的最佳关联性通过译文读者所熟悉的心理认 知方式和语言表达方式传递给译文读者。 ３．关联翻译观给我们的启示 根据关联翻译理论， 好的译文应该是译文理解的 关 联 性 和 原 文 的 理 解 的 关 联 性 相 似 或 一 样 。也 就 是 说 ， 译文读者在理解推理过程中花费的推导努力类似与译 文读者在理解推理过程中花费的推导努力， 同时译文 读者和原文读者获得的是同样大小的语境效果。我们 暂且称之为关联性对等原则， 李寅和罗选民论文中的 ４２
２． 加 强 现 有 认 知 假 设 （ ｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｉｎｇ ｏｆ ｅｘｉｓｔｉｎｇ ａｓ－
ｓｕｍｐｔｉｏｎｓ） ；
３． 与 原 有 假 设 相 矛 盾 和 否 定 （ ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｅ－
ｌｉｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｅｘｉｓｔｉｎｇ ａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓ） ；
４．对 原 有 认 知 假 设 的 消 弱 （ ｗｅａｋｅｎｉｎｇ ｏｆ ｅｘｉｓｔｉｎｇ ａｓ－
中提出的“认知环境（ ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ） ”的概念。一
个人的认知环境客观世界在他脑中的反映和投射， 是
“任 何 一 系 列 对 个 人 来 说 是 明 示 （ ｍａｎｉｆｅｓｔ） 的 事 实 的 合
成 ”， 而 明 示 事 实 是 指 任 何 个 人 “在 给 定 时 刻 能 够 在 脑
关联理论在翻译及其理论构建中的作用
吴丽莉
（ 厦门大学 外文学院， 福建 厦门 ３６１００５）
摘 要： 本文首先仔细梳理了Ｄａｎ Ｓｐｅｒｂｅｒ和Ｄｅｉｒｄｒｅ Ｗｉｌｓｏｎ两 位 学 者 提 出 的 关 联 理 论 这 一 具 有 强 大 解 释 力 的理论， 着重解释了关联理论框架中的语境观， 然后从 翻译学角度探讨了该理论对翻译学的启示和帮助。文 章中利用图表和实例说明了关联理论对翻译过程研究 的启示以及在翻译结果评价中的应用， 进一步说明关 联理论是把翻译学同语用学特别是认知语用学有效地 结合起来进行翻译理论构建的切入点。笔者认为一个 基于关联理论的翻译学理论框架能够将认知语用学中 的最新研究成果应用到翻译研究领域， 为该学科打开 一个更广阔的视野。
源自文库
中 形 成 表 征 （ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ） 并 能 够 判 断 该 表 征 真 实 与
否的的事实”（ Ｅｒｎｓｔ－ Ａｕｇｕｓｔ Ｇｕｔｔ， ２００４： ２７） 。
在理解语言的过程中， Ｓｐｅｒｂｅｒ和Ｗｉｌｓｏｎ提出关联性
的概念。关联性是一个相对的概念， 其强弱取决于两个
因素： 大脑推导所花费的努力（ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ｅｆｆｏｒｔ） ， 以及语
ｓｕｍｐｔｉｏｎｓ） 。
推导努力的大小取决于听者在推理时从大脑获取
信息的难易程度。而关联理论认为， 人类在语言交际中
４１
○ 文学语言学研究 ２００８年１０月号中旬刊
为达到话语的理解所遵循的原则是（ 大脑） 做出有效推 导 努 力 来 取 得 足 够 的 语 境 效 果 （ ａｄｅｑｕａｔｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｆｏｒ ｎｏ ｕｎｊｕｓｔｉｆｉａｂｌｅ ｅｆｆｏｒｔ） ， 即最佳关联原则。
境效果（ ｃｏｎｔｅｘｔｕａｌ ｅｆｆｅｃｔｓ） ， 前者越小， 后者越大， 关联性
就越强。三者的关系可以表达为：
语境效果
关联性∝
语境效果
推导努力推导努力
语境效果实际上就是综合新输入信息与原有认知
假设得出的结论对认知语境的改变， Ｓｐｅｒｂｅｒ和Ｗｉｌｓｏｎ将
语境效果总结为四点：
１．推导出语境隐含意义（ ｃｏｎｔｅｘｔｕａｌ ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎ） ；
关联性对等原则要求译者在翻译时要了解（ 预期） 译文读者的认知语境， 对于那些译者认为不存在于译 文读者认知环境中的原文语段， 应采取语用上等效的 译文语段来代替。比如译“ｓｈｅｄ ｃｒｏｃｏｄｉｌｅ ｔｅａｒｓ”作“猫哭 老 鼠 ， 假 慈 悲 ”， 译 “Ｓｐｒｉｎｇ．Ｔｈｅ ｓｗｅｅｔ ｓｐｒｉｎｇ， ｉｓ ｔｈｅ ｙｅａｒ’ｓ ｐｌｅａｓａｎｔ ｋｉｎｇ．”作“春， 甘美之春 ， 一 年 之 中 的 尧 舜 。”都 是成功的例子。
一种预期 （ ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ） ， 这种预期当然也只是一种假
设。然后听者当接受到言者的语言信息后， 会根据既定
的语言组合， 在自己的脑中寻找有关联的认知环境来匹
配所输入的语言信息， 然后综合新旧信息得出“意义”。
在关联理论中， Ｄａｎ Ｓｐｅｒｂｅｒ和Ｄｅｉｒｄｒｅ Ｗｉｌｓｏｎ认为意
义的确定依赖于语境， 而这个语境有别于通常语言学
关键词： 关联理论 翻译理论 语用学 认知
１．关联理论要点回顾 １９８６年Ｄａｎ Ｓｐｅｒｂｅｒ和Ｄｅｉｒｄｒｅ Ｗｉｌｓｏｎ在其合著的《关 联性： 交际和认知》一书中 概述了一条人们认知的总的 原则— ——关联理论。随后， Ｄａｎ Ｓｐｅｒｂｅｒ和Ｄｅｉｒｄｒｅ Ｗｉｌｓｏｎ 的 学 生Ｅｒｎｓｔ－ Ａｕｇｕｓｔ Ｇｕｔｔ将 关 联 理 论 带 入 翻 译 的 领 域 ， 开始了在认知视角下对翻译以及翻译现象进行探讨的 研究， 并称之为关联翻译理论。在中国， 通过学者何自 然 、曲 卫 国 、冉 永 平 、林 克 难 、赵 彦 春 等 的 介 绍 和 评 述 ， 关联原则和关联翻译理论已经得到了足够的关注和重 视。尤其是当认知和语用逐渐成为语言研究的热点话 题时， 仔细研究同认知语用学紧密相关的关联原则及 其在翻译领域的应用势在必行。本文回顾了关联原则 以及关联翻译理论的主要内容和原理， 探讨该理论和 视角对翻译研究的启示和帮助。 关联理论主要关注的命题是交际和认知， 其着眼 点是要建立一个具有强大解释力的人类语言交际模 式。Ｄａｎ Ｓｐｅｒｂｅｒ和Ｄｅｉｒｄｒｅ Ｗｉｌｓｏｎ在其合著的《关联性： 交 际 和 认 知 》的 封 底 写 道 ， 关 联 理 论 要 “给 认 知 科 学 打 下 统 一 的 理 论 基 础 ”， 可 见 其 寻 求 普 遍 性 和 一 般 性 之 信 念。这个语言交际模式从认知的角度出发， 阐述了人们 是如何依靠认知语境这一心理结构体， 通过语用推理， 达到对自然语言的理解， 从而促进交际的开展和进行。 这 个 语 言 交 际 模 式 被 称 为 “明 示 —推 理 模 式 ”（ ｏｓｔｅｎ－ ｓｉｖｅ－ ｉｎｆｅｒｅｎｔｉａｌ ｍｏｄｅｌ） 。假设交际双方为言者（ 说话的人 或者是作者） 和听者（ 听话的人或者读者／译者） ， 言者为 达到自己交际意图的顺利传递， 必须做到以下两点： １．对听者的认知环境（ ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ） 做出假 设（ ａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓ） ， 也就是假设听者的大脑内部可以被调 出的任何与交际意图有关的信息的内容、类型以及多寡。 ２．再 将 自 己 的 意 图 （ 或 命 题 ） 以 不 同 的 语 言 组 织 方 式（ ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ ｆｏｒｍ） 表达出来（ 这也就是大部分人使用的
Ｓｐｅｒｂｅｒ和Ｗｉｌｓｏｎ的交际模式可以用下面的图来明化：
可见在交际中， 言者并不能保证听者对自己所提供 的语言信息得出完全符合自己预期的理解和结论， 他能 做到的只是尽自己的最大努力， 用自己认为有效的方式 组织言语来帮助听者推导出最接近原来命题（ 交际意图 ｉｎｔｅｎｄｅｄ ｍｅａｎｉｎｇ） 的结论。语言交际不再是静态的话语／ 文本的产生过程， 而是大脑机制的动态运转 （ 假设－ 推 理） 过程。交际改变着言者和听者相互的认知环境， Ｓｐｅｒｂｅｒ和Ｗｉｌｓｏｎ甚 至 表 述 为 ： 交 际 的 目 的 不 是 为 了 “再 现思想”， 而是为了“扩大相互之间的认知环境”。（ Ｓｐｅｒ－ ｂｅｒ和Ｗｉｌｓｏｎ， １９９５： １６７） 认知环境的提出更是使意义的 研究进一步从静态转向动态， 语言的意义不限于语言的 内部， 而是植根于人对客观世界的认知和理解。
特质， 有待读者从自己的认知语境中去搜索相关信息， 然后形成自己的推论。而中文翻译将其 明示为“恶”和 “狡”。这样一来， 译文读者推导出原作者的意图所花费 的努力小于原文读者， 也就是对原文和译文在理解过 程中出现了不同的关联性。其结果使得译文读者丧失 了品味原作者表达方式的含蓄性。
又 如 在 对 “ｔｏ ｋｉｌｌ ｔｗｏ ｂｉｒｄｓ ｗｉｔｈ ｏｎｅ ｓｔｏｎｅ”的 汉 译 处 理中， 出现了“一石二鸟”、“一箭双雕”、“一举两得”等不 同的译文。人们普遍认 为“一石二鸟”属于直译、异化 ， “一箭双雕”属于归 化， 而“一举两得”属于意译（ 杨士焯 ２００６： ８） 。如果依据关 联翻译 理 论 ， 译 文 “一 石 二 鸟 ”和 “一箭双雕”都遵 循了关联性对等的原则， 虽然“一箭双 雕”改变了原文的意象 ， 但两个译文达到的是同样的 语 境 效 果 。而 “一 举 两 得 ”这 种 表 达 再 一 次 使 得 原 文 隐 含 义 明示化， 违反了关联性对等原则， 相对不可取。
例子可以用来说明这一点： 原文： Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａ ｍｉｘｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｔｉｇｅｒ ａｎｄ ｔｈｅ ｆｏｘ ｉｎ ｔｈｅ
ｃｈａｒａｃｔｅｒ ｏｆ ｔｈｅ Ｆｒｅｎｃｈｍａｎ． 译文： 虎恶狐狡， 兼而有之。这就是法国人的性格。 原 文 并 没 有 直 接 说 明 “ｔｉｇｅｒ”和 “ｆｏｘ”到 底 具 有 什 么
意义上的语境， 而是指言语交际的互动过程中为了正
确理解话语而存在人们大脑中的一系列假设。语境从
这 个 意 义 上 讲 是 一 个 心 理 结 构 体 （ ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎ－
ｓｔｒｕｃｔ） ， 是人们在话语理解过程中不断选择的结果 。这
个 语 境 的 概 念 也 就 是Ｄａｎ Ｓｐｅｒｂｅｒ和Ｄｅｉｒｄｒｅ Ｗｉｌｓｏｎ在 书
如果进一步讨论， 关联性对等原则可以和互文性 理 论 、翻 译 明 示 化 （ ｅｘｐｌｉｃｉｔａｔｉｏｎ） 、解 构 主 义 翻 译 观 及 意 义的确定性和不确定性等命题结合再一起讨论， 限于 本文篇幅， 笔者不作深入讨论。
关联翻译理论给我们的另一个启示就是提出了一 个 动 态 的 、认 知 的 、语 用 视 角 的 语 境 概 念 。自 Ｍａｌｉｎｏｗｓｋｉ 上世纪２０年代提出语境这个概念后， 对意义的 研究 不 再仅限于语言本身， 而更重要的是要考虑语言的使用 者 和 使 用 环 境 。翻 译 界 对 语 境 的 讨 论 成 果 有 Ｎｅｗｍａｒｋ的 “可见”和“不可见”范畴， Ｎｉｄａ的 “横 组 合 语 境 ”和 “纵 聚 合 语境”， 但最具影响力的应 该 数Ｈａｔｉｍ和Ｍａｓｏｎ的 功 能 语言学语境观（ 以上各语境观详细见李运兴论文） 。但 以上各语境观都是从外部世界着手展开研究， 而关联 理论和关联翻译观将语境纳入到人的认知体系中， 强 调了 “外部因素为解释 过程所能提供的信息以及参与 者能获得这些信息的 程 度 （ Ｔｈｅ ｎｏｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ｅｎｖｉ－ ｒｏｎｍｅｎｔ ｔａｋｅｓ ｉｎｔｏ ａｃｃｏｕｎｔ ｔｈｅ ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｔｈｅｙ ｐｒｏｖｉｄｅ ａｎｄ ｉｔｓ ｍｅｎｔａｌ ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ ｆｏｒ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｐｒｏｃｅｓｓ．） ” （ Ｇｕｔｔ， １９９１： ２５） ， 包括来自物理环 境的可感知的信息， 从记忆中可检索到的信息， 以及可以从以上两个来源 推知的信息。毫无疑问， 这样的观点更加凸显了听者的 地位， 听者的心理和认知水平会极大地影响意义的确 定和言语的交流。
ｅｎｃｏｄｉｎｇ的过程） 。这一语言组织方式可简可繁， 可明了
可隐晦， 主要是言者对听者的认知能力进行假设后， 选
择他认为有助于听者理解， 能够达到预期交际效果的
语言外壳。
站在听者这一面， 听者首先对所谈的话题有自己的
假设（ 也可以是零假设， 即现有认知环境中与之相关的
信息极少甚至为零） ， 其次听者对言者的交际意图会有
２．关联翻译理论的产生 在 Ｓｐｅｒｂｅｒ 和 Ｗｉｌｓｏｎ 研 究 的 基 础 上 ， 其 学 生 Ｅｒｎｓｔ－ Ａｕｇｕｓｔ Ｇｕｔｔ将关联理论带入翻译的领域， 开始了在认知 视角下对翻译以及翻译现象进行探讨的研究， 并称之 为 关 联 翻 译 理 论 。Ｇｕｔｔ认 为 翻 译 “译 文 应 该 是 同 原 文 释 义 相 似 （ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔｉｖｅｌｙ ｒｅｓｅｍｂｌｉｎｇ） 的 接 受 语 语 段 ”， （ Ｇｕｔｔ １９９１： １００， 翻译 引 自 林 克 难 ， １９９４） “最 佳 关 联 是 译 者 力 争 达 到 的 目 标 ， 也 是 翻 译 研 究 的 原 则 标 准 ”， 译 者 的 责 任是“努力做到使原文作 者 的 意 图 （ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ） 与 译 文 读 者的企盼（ ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎ） 相吻 合 ”。该 理 论 进 一 步 论 证 了 意 义 的 产 生 依 靠 语 境 （ Ｇｕｔｔ的 语 境 观 沿 用 了Ｓｐｅｒｂｅｒ和 Ｗｉｌｓｏｎ的语境即认知环境的观点） ， 话语的理解依靠语 境， 进而翻译更依靠语境。翻译不仅涉及语码， 更重要 的是依据动态的语境进行推理。翻译是一种跨语言的 两轮交际活动。第一轮是原作者和译者之间的交际行 为 ； 第二轮是译者和译文读者之间的交际行为。译者首 先要进行恰当的推理， 从原作者明示的信息和语境假 设中寻找出最佳关联， 真正理解原作者的真实意图。然 后， 译者要充分了解（ 预期） 译文读者的认知环境， 把自 己推理出的最佳关联性通过译文读者所熟悉的心理认 知方式和语言表达方式传递给译文读者。 ３．关联翻译观给我们的启示 根据关联翻译理论， 好的译文应该是译文理解的 关 联 性 和 原 文 的 理 解 的 关 联 性 相 似 或 一 样 。也 就 是 说 ， 译文读者在理解推理过程中花费的推导努力类似与译 文读者在理解推理过程中花费的推导努力， 同时译文 读者和原文读者获得的是同样大小的语境效果。我们 暂且称之为关联性对等原则， 李寅和罗选民论文中的 ４２
２． 加 强 现 有 认 知 假 设 （ ｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｉｎｇ ｏｆ ｅｘｉｓｔｉｎｇ ａｓ－
ｓｕｍｐｔｉｏｎｓ） ；
３． 与 原 有 假 设 相 矛 盾 和 否 定 （ ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｅ－
ｌｉｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｅｘｉｓｔｉｎｇ ａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓ） ；
４．对 原 有 认 知 假 设 的 消 弱 （ ｗｅａｋｅｎｉｎｇ ｏｆ ｅｘｉｓｔｉｎｇ ａｓ－
中提出的“认知环境（ ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ） ”的概念。一
个人的认知环境客观世界在他脑中的反映和投射， 是
“任 何 一 系 列 对 个 人 来 说 是 明 示 （ ｍａｎｉｆｅｓｔ） 的 事 实 的 合
成 ”， 而 明 示 事 实 是 指 任 何 个 人 “在 给 定 时 刻 能 够 在 脑