关于笼中鸟的多角度思考——兼与郭初阳老师商榷
看群文件里有梁修之老师上传的郭初阳老师的《珍珠鸟》教学实录，俺对这个有点儿看法，曾写得一小文，也传上来，凑凑热闹。大家多批评。
关于笼中鸟的多角度思考
——兼与郭初阳老师商榷
李得安
看了郭初阳老师《珍珠鸟》的教学实录（《人民教育》2005年第5期）后，我觉得郭老师对《珍珠鸟》一文的解读是不妥当的。现将我的看法分述如下：
一、大鸟为何“生气”
郭初阳认为大鸟生气地叫小鸟回去的原因是人类很危险，小鸟在笼外可能会受到人的伤害。
然而从文中提供的信息看，大鸟和人的关系不是紧张的，而是和谐的。
“从中传出笛儿般又细又亮的叫声，就格外轻松自在了。”
“我们就这样一点点熟悉了。”
这些语句表明：大鸟在人的照料下，生活是舒适的。因此大鸟“生气”当是雏鸟不在身边，因着急而生气。其中有担心雏鸟安全的因素，但这担心应该不是直接针对人。
郭初阳引领学生分析时认为：大鸟是被人捕获后关在笼子里的。然而文中并没有明确的信息证实这一点，文中只是说鸟是朋友送的。文章开头说：“有人说，这是一种怕人的鸟。”这句话也只是说明这种鸟的脾性，并不能说明别的什么。这一点也可以由雏鸟的表现说明。郭初阳和他的学生认为雏鸟没有感觉到人是“危险的动物”。其实不然，他们忽略了文中的重要信息——“起先，这小家伙只在笼子四周活动……渐渐它胆子大了，就落在我书桌上……然后蹦到我的杯子上……它就放开胆子跑到稿子上……‘嗒嗒’啄着我颤动的笔尖……反而友好地啄两下我的手指。”这些语句说明雏鸟一开始也是对“人”存有戒心的，经过多次试探后才觉得“人”不是“危险的动物”。
由此可见，“怕人”是这种鸟的特点，大鸟、雏鸟都是如此。正是由于先是“怕人”而后来不怕了，这才显出“信赖”的重要与可贵。这也正是作者行文的高明之处。
二、对笼中鸟的态度
冯骥才得到笼中的珍珠鸟，心存喜悦之情。
郭初阳认为冯骥才欣赏笼中的珍珠鸟是“不好”的，因为笼子限制了鸟的自由，并引导学生换位思考：鸟把人关在笼中。得出的结论是“人”所不欲，勿施于“鸟”。郭初阳这样做的目的是想让学生懂得关爱生命，培养他们的平等意识和自由观念。
在文中提到的人、鸟和笼子三者的关系当中，冯骥才关注的是人与鸟的关系——鸟由怕人到不怕人，体现的是“信赖”的美好；郭初阳引导学生关注的是鸟与笼的关系——笼子限制了鸟的自由，体现了人对鸟的“残忍”。
冯骥才把鸟与笼的关系视为一个合理的前提，这个前提是有历史的、社会的因素来支持。笼中养鸟的历史相当悠久，而且现代社会中也有养鸟协会之类的民间组织存在。
郭初阳是在质疑人与鸟的关系，他从情感的角度指出人与鸟的关系是不平等的，因为人把鸟囚禁在笼中。
前者是在现实层面认可笼中养鸟，后者是从精神层面否定囚鸟于笼。
这两种看法本身并没有错。
错的是用精神的角度去否定现实的角度。
郭初阳引导学生否定冯骥才的结果是让学生陷入这样的困惑：既然养鸟于笼不好，那么为何社会上还有那么多人在笼中养鸟？难道他们的人性都“缺失”了吗？
三、见仁见智
苏轼有诗曰：“横看成岭侧成峰。”“横”看和“侧”看得到的结论虽然有异，但看法实无高下对错之分。
同样是写牡丹，五代的王溥作诗曰：“枣花虽小能结实，桑叶虽柔解作丝。堪笑牡丹如斗大，不成一事又空枝。”这是从实用的角度看牡丹，牡丹还不如枣花、桑叶“有用”。而唐朝的刘禹锡则是另外一种看法：“庭前芍药妖无格，池上芙蕖净少情。唯有牡丹真国色，花开时节动京城。”这是从审美的角度看牡丹，与牡丹相比，芍药、芙蕖黯然失色。
对同一事物，角度不同，结论迥异，一贬一褒。但你不能以一方否定另一方，因为两者是在不同的语义层面展开的，各有各的道理。
《周易》有言：“仁者见之谓之仁，智者见之谓之智。”正此谓也。
《珍珠鸟》和《鸟儿的理想主义》的不同，也只是两文作者对笼中鸟观照的角度不同。前者关注的是人与鸟的关系，并把现实生活中笼中可以养鸟作为文章情感的逻辑起点，使文末“信赖”的产生显得顺理成章。后者关注的是鸟与笼的关系，通过鸟与笼的矛盾，揭示的是人在困境时如何选择的问题。
后者看事物的角度，恰恰是前者所没有选择的。这是行文的需要，无关乎作者的学识。
四、能不能这样“挖掘”
郭初阳通过和其他作品进行比较挖掘出了《珍珠鸟》一文背后的“秘密”：人作恶而不知，反而欣赏把玩。
按照这种思维方式，我们也可以来“解密”庄子的《庖丁解牛》；看看此文的背后隐藏了什么。
“庖丁为文惠君解牛，手之所触，肩之所倚，足之所履，膝之所倚，砉然响然，奏刀騞然，莫不中音，合于桑林之舞，乃中经首之会。”
文章写得何其美哉！
再看其他与牛相关的作品，李纲有《病牛》一诗：耕犁千亩实千箱，力尽筋疲谁复伤，但得众生皆得饱，不辞羸病卧残阳。“
牛对人的贡献可谓大矣。
清代陈徽言在《南越游记》中载：“耕牛力田，其劳可悯，而市每以老病售诸屠肆，亦可谓忍人矣。为此者，类皆乡愚无知之徒，意在获利，浸久成习……往往临刃牛鸣，哀声腾于里巷。”
余杰读此文后感叹：“读至此处，我简直就不忍卒读了。牛是一种令人敬畏的动物。而吃牛肉的人类的残忍，已经到了无以复加的地步。”
回头再来看《庖丁解牛》，庄子竟然把杀牛写得如诗如画，至美至幻，这岂不比欣赏笼中鸟更加令人不能容忍，《庖丁解牛》美丽的外衣下竟有如此阴暗、残忍的心理，这“实是研究中国作家‘人性’缺失的下意识表现的最好案例。”
五、如何读
郭初阳解读《珍珠鸟》的方式，类似于弗洛伊德的发掘式解释。“发掘，就是要在他人或文本的表面现象‘后面’或‘下面’，发掘出一种深层的或‘言外’的意义。因为在这种解释学看来，所有表层的东西都是虚假的和骗人的，本质和真实的东西全部都隐藏在无意识的深层。”“换句话说，作品被看成了作者无意识的符号性表达。”而美国当代著名的后现代主义者苏珊.桑格塔却不同意这种解读方式，她写过一些鼎鼎有名的文章，名字叫《反解释》，在世界文坛发生过巨大影响，被认为是后现代主义理论的经典而被广泛引用。她在此文中指出，“受心理分析思潮的影响，现代人对作品的解释变成了对作品的侵犯和掠夺。以著名现代作家卡夫卡为例，……第一侵略集团把卡夫卡的作品当作一种社会性寓言,他们在其中看到的……是极端专制造成人的病态。”郭初阳也正是把《珍珠鸟》当作寓言来读的，“这个秘
密，只有把《珍珠鸟》当作寓言来读时，才可以解开。”对这种解读方式，“桑格塔一针见血地指出，这种在作者的无意识深层寻找作品全部意义的做法，事实上忽视了作品的真正意义，以一种虚假的东西代替了它。”
英国经验主义哲学家洛克说：“理解如同眼睛一样，只以自己的所见为限。”“故任何理解均有先存的偏见，称之为‘前理解’。”（海德格尔，《后现代中国哲学重构》梁燕城著p27）“从来没有理解活动可以超越人生存在及人的先见，任何宣称客观中立或科学的观点或方法，都由先存的偏见产生，并不具有真理性与权威性。”（迦达默尔，同上p28）郭初阳自认为对《珍珠鸟》实施了“颠覆”，拆穿了冯冀才的“谎言”，仍是一副“真理”在握的姿态，而实际上是“将作品的意义作表面和深层的二元区分......仍未逃出形而上学的藩篱。”（《文化的边缘》滕守尧著p220)
六、再说说人性
清人沈复在《浮生六记》中写其妻陈芸，“惜枝怜叶”，“不忍畅剪”以成盆景，其心地可谓善良至极。而后来她却想出一法，将昆虫“以针刺死，用细丝扣虫项，系花草间”，取其“宛然如生”，“见者无不称绝”。虽然她说过“恐作佣罪过耳”，可毕竟是她出的主意，而且她也这样做了。
陈芸究竟算是个什么样的人呢？
这恐怕很难用善恶二字来回答了。
人性是复杂的，而且人性中有很多矛盾的地方。孟子有言云：“君子远庖厨。”原因是“见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。”鲁迅说这是“自欺欺人”（《病后杂谈》），李敖说这人必定是“伪君子”（《“显性伪君子”和“隐性伪君子”》）。但我以为，如果从心理学的角度看，“君子”的做法是可以理解的，喜欢吃肉的人未必就愿意看“屠杀”的场面。
不过也有例外，那就是西班牙斗牛。只是那不是为了“吃”，而是为了“看”，那可是一场集体狂欢的“视觉盛宴”。牛与人数次“交锋”，最终身体被刺入数柄利剑，轰然倒地死去。其间尖叫声、欢呼声不绝于耳。
人性中也确有许多难解的东西。就拿笼中养鸟来说，李渔、郑板桥、梁实秋、周作人、孙犁等都是坚决的反对者，其中周作人的观点颇为奇特：“如要吃肉，便吃罢了；如要赏玩，在它自由飞鸣的时候也可以尽量的看或听，何必关在笼里擎着走呢？我以为这同喜欢缠足一样的是痛苦的赏鉴，是一种变态的心理。”（《谈养鸟》）周作人似乎独不喜“变态”（不愿囚鸟于笼），而并不排斥“残忍”（人可以吃鸟）。
也难怪学者朱学勤在《平静的坏心情》一文中感叹道：“在这个世界上，永远看不够的就是人性，最不能把握的也是人自己。”
最后，我想以宋人黄庭坚的一句话来为此文作结：“以法眼观，无俗不真；以世眼观，无真不俗。”（《题意可诗后》）理论背景之不同，观察角度之差异，竟有“颠倒乾坤”之功效，此间意味，岂可等闲视之。
（此文后来贴到了网上，被收入《小学语文名师课堂深度解析》一书。）《小学语文名师课堂深度解析》目录：
第一辑一堂作文课能否承载生命之重？
名师简介王崧舟老师
相关链接谁是你一生中最重要的人
课堂实录亲情测试
教后反思唤醒沉睡的言语生命欲求——对《亲情测试》作文课的存在性思考
观点交锋
1．作文教学，不该如此沉重!
2．言语生命的启蒙，诗意人生的引领
3．看看“残忍”的背后
4．站着教书——再谈王崧舟老师的《亲情测试》课
网友评论来点“残忍”是必要的，还是需要“棒喝”？
第二辑语文教学，要加法还是要减法？
名师简介窦桂梅老师
课文内容晏子使楚
课堂实录阅读尊严——我教《晏子使楚》
教后反思思想与精神的生长——关于教学《晏子使楚》的三点想法
观点交锋
1．“好极了”还是“糟透了”？——从另一个角度看窦桂梅老师执教的《晏子使楚》2．让学生有思考的欲望和能力——窦桂梅老师教学《晏子使楚》引发的思考
3．语文教学，是加法还是减法？
4．语文课：减法、加法皆须做——听窦桂梅老师《晏子使楚》一课有感·
网友评论名师的课堂我解读·
第三辑工具性和人文性如何同构共生？
名师简介闫学老师
课文内容冬阳·童年·骆驼队——《城南旧事》出版后记
课堂实录走进童年，走进心灵的故乡——我这样教《冬阳·童年·骆驼队》
教后反思语文就是人“道”（节选）——我的语文教学探索与实践
观点交锋
1．这堂语文课该教什么？——闫学、王晓春之间的学术争论
2．从“文本统一”走向“教学统一”——透过“王闫之争”再看“工具与人文的统一”3．回应刘发建老师的批评
网友评论“淡淡的感伤、深深的怀念”
第四辑如何解读文本的价值取向？
名师简介武凤霞老师
课文内容检阅
课堂实录尊重与权利，突破小学语文课堂——《检阅》教学课案
教后反思艰难的突围——《检阅》教后记
观点交锋
1．解读文本的三种姿态——与武凤霞老师商榷
2．谁侵犯了谁的权利？
3．我的三点疑惑——与谢、陆两位老师商榷
4．如何判断教材文本的价值？——兼评河南名师武凤霞《检阅》的教学
网友评论如何尊重每个生命的权利？
第五辑语文，该如何面对那段悲壮的历史？
名师简介刘发建老师
课文内容狼牙山五壮士
课堂实录牢记历史面向和平——我是如何教《狼牙山五壮士》的
教后反思不再展现历史的血腥
观点交锋
1．好了伤疤，不能忘了疼——读《语文，该如何面对那段历史》有感
2．教育从儿童出发
3．只想问孩子几个简单的问题
4．我们不能延续仇恨
网友评论是在孩子的心田播种仇恨的种子，还是应该浇灌捍卫和平的信念？第六辑课程的语文，还是个人的语文？
名师简介郭初阳老师
课文内容珍珠鸟
课堂实录用思想撞击课堂——《珍珠乌》教学实录
教后反思笼外之笼——我是如何解读《珍珠鸟》的观点交锋
1．关于笼中鸟的多角度思考——兼与郭初阳老师商榷
2．生成：让课堂充满智慧的灵光——郭初阳老师的《珍珠鸟》课例评点洪3．课程的语文，还是个人的语文？——评郭初阳老师课例《珍珠鸟》4．精彩的课堂需要“叛逆”之音
网友评论郭老师的课堂带给了学生什么？