论市场失灵的判别标准

[经济与管理]

理论经济

文章编号:1003-6636(2010)01-0001-06;中图分类号:F014.3;文献标识码:A

论市场失灵的判别标准

伍世安,杨青龙

(江西财经大学经济学院,江西南昌330013)

摘要:判别市场失灵既有具体标准,也有抽象标准,从实质上说二者是统一的。具体标准可分为绝对标准(帕累托效率)和相对标准(交易费用),而抽象标准则指个体理性与集体理性的相容。

关键词:市场失灵;帕累托效率;交易费用;个体理性;集体理性

O n the C r iter i on ofM ar ket F a il ur e

WU Sh i2an,YANG Q i ng2l ong

(School of E cono m i cs,J i angxiUn i versity of F i nance and Eco no m ics,Nanchang,Jiangxi330013,China)

A bstr ac t:There are both concrete cr iterio n and abstract criter i on of m arket fa ilure.In essence,t hey coi nc i de.Co ncrete criter i on

can be e ithe r absol ute(Pa re t o effi c i ency)or re lati ve(transacti on cost),and abstract cr iter i on refe rs to co mpati b ilit y bet ween i nd i vidual rati ona lity and collecti ve ratio na lity.

K ey w ord s:ma rket f a il ure;P areto effi c iency;transactio n cost;ind i vi dua l rati onalit y;collecti ve ra ti ona li ty

/市场失灵0(mar ket f a ilure)是经济学中的一个关键词,市场失灵理论是衔接新古典微观经济学与凯恩斯宏观经济学的一根纽带,市场失灵与政府干预之间的关系被经济学家曼昆(N.Gregory Mank i w, 2001)[1]喻为/经济学十大原理0之一。2008年发端于美国的金融危机爆发后,给世界各国经济带来了较大的负面影响。关于这次金融危机产生的原因,现有文献的主要观点可分为如下三种:(1)这次金融危机是市场失灵造成的。如邓子基(2009)指出, /总结这次西方金融危机,其主要原因是过分相信完全自由的资本主义,过分相信-看不见的手.0[2]。

(2)这次金融危机是政府失灵造成的。如张维迎(2008)指出,/这次危机与其说是市场的失败,倒不如说是政府政策的失败;与其说是企业界人士太贪婪,不如说是主管货币的政府官员决策失误0[3]。

(3)两类失灵都存在。如王自力(2008)认为,/此次由次贷引发的金融危机,更深层次的诱因来自于自由市场竞争的失败和对金融创新产品监管的严重缺失0[4];张鉴君(2009)认为,金融危机表面看源于/市场失灵0,但其实质原因却可能是/政府失灵0[5];包心鉴(2009)认为,/造成这次西方金融危机的-罪魁祸首.,不仅有市场这只-看不见的手.,而且有政府这只-看得见的手.,不仅是由于-市场失灵.造成的,而且也是由于-政府失灵.造成的0[6]。对这一案例的研究表明,经济学对于市场失灵的判别标准仍存在较大分歧,故而得出不同的结论。本文拟对市场失灵的判别标准作一探讨,以抛砖引玉。

一、文献回顾

经济学中对/市场失灵0存在多种定义,不同的定义隐含着不同的市场失灵的判别标准。从经济学

收稿日期:2009-09-28

作者简介:伍世安(1949-),男,江西大余人,江西财经大学教授、博士生导师,研究方向为公共经济与价格;杨青龙(1982-),男,湖北荆门人,江西财经大学经济学院博士研究生,研究方向为公共经济与价格。

说史看,/市场失灵0最早由美国经济学家弗朗西斯#M#巴托(Franc i s.M.Bator,1958)[7]提出(我国有多种译法,如市场失效、市场失败、市场障碍等)。巴托认为,市场失灵是指价格)))市场制度不能维持/合乎需要0的活动或不能阻止/不合需要0的活动的状态,它与人们对/最大福利函数0价值解释的评价有关。5新帕尔格雷夫经济学大辞典6第三卷中对/市场失灵0的解释是:/要理解-市场失灵.的最好办法是先理解-市场成功.)))即聚焦理想化的竞争市场使资源均衡配置达到帕累托(Pareto)最优状态的能力。这个由亚当#斯密(Ada m#S m ith)粗略地推测的市场特点,在现代福利经济学定理中得到它最明确的表达。对于我们的实际用途来说,这些定理中第一项,即称为福利经济学第一基本定理,是至关重要的。这项定理可简单叙述如下:(1)假如有足够的市场;(2)假如所有的消费者和生产者都按竞争规则行事;(3)假如存在均衡状态,那么,在这种均衡状态下的资源配置就达到帕累托最优状态。当情况不符合此项定律的结论时,即市场在资源配置方面是低效率的时候,就出现了市场失灵。0[8]5现代经济学辞典6则将/市场失灵0解释为/私营市场完全不能提供某些商品,或不能提供最合意或最适度的产量0[9]。美国经济学家斯蒂格利茨(J#E#Stiglitz,1998)把市场失效区分为/新的市场失效0和/原始的市场失效0,/新的市场失效是以不完全信息、信息有偿性以及不完备的市场为基础的;而原始的市场失效是与诸如公共物品、污染的外部性等因素相联系的。这两种市场失效之间存在的主要差别是:原始的市场失效在很大程度上是容易确定的,其范围也容易控制,它需要明确的政府干预。由于现实中所有的市场都是不完备的,信息总是不完全的,道德风险和逆向选择问题对于所有市场来说是各有特点的,因此经济中的市场失效问题是普遍存在的0[10]。

最早开启市场失灵判别标准讨论的是福利经济学家庇古(A#C#P i g ou),他在代表作5福利经济学6中确立的市场失灵评价标准是效率和公平标准,并以这两个标准来衡量和评价市场机制的功能和缺陷。庇古的公平标准后来受到了来自新福利经济学家卡尔多(N#K aldor)和希克斯(J#R# H icks)等的批评,希克斯认为公平属于伦理道德问题,涉及价值判断和价值取向,难以用统一的标准加以验证,因此应将收入分配问题从福利经济学中排除出去,福利经济学只应研究资源的最优配置即效率最大化问题。在新福利经济学中,帕累托效率成为衡量市场效率和社会福利最大化的单一标准。20世纪70年代末以来,衡量市场失灵的标准再次从单一标准走向多元标准,代表性的观点为加尔布雷斯(J#K#Ga l b ra ith)。他在5不确定的年代6中把微观经济无效率、社会分配不公平和宏观经济不稳定看做是市场失灵的三个重要表现。于是,除效率、公平外,稳定也成了判别市场失灵的标准¹。

从上述文献梳理可知,关于市场失灵的判别标准,现有文献至少存在如下四种观点:(1)帕累托效率标准,如5新帕尔格雷夫经济学大辞典6的定义和5现代经济学辞典6的解释。(2)帕累托效率和交易费用双重标准,如斯蒂格利茨的定义既关注帕累托效率,又重视信息及其有偿性问题。由于信息是有偿的,因此交易费用是普遍存在的,从而可能导致市场失灵。(3)效率和公平标准相结合,代表人物为庇古。(4)效率、公平、稳定标准相结合,代表人物为加尔布雷斯。换言之,在经济学中出现了多重判定市场失灵的标准。那么,如何认识这些不同的标准呢?本文的基本看法是,市场作为一种资源配置方式(或制度),其本身是不完美的,市场的运行本身并不能自动带来公平(尤其是结果公平)和稳定,进而公平、稳定等标准不宜作为评判市场失灵的标准。之所以说公平不宜作为评判市场失灵的标准,是因为:(1)公平有起点公平、机会公平和结果公平之分。起点公平和机会公平常常由国家的规章制度、法律法规来保障,而这些非市场所能为。在规范的制度框架中,经济主体在机会公平的条件下经过公平竞争,通过优胜劣汰的机制,市场作用得以充分发挥。/优胜劣汰0机制本身就表明市场带来的结果很可能是不公平的。(2)公平概念存在较强的价值判断。由于不同的人价值观存在差异,在不同的人之间难以就公平与否形成统一认识,进而很难用公平作为衡量标准。稳定也不宜作为评判市场失灵的标准,一是因为稳定并非市场内生的一种现象,相反的,波动和周期才是市场运行的常态,且是达成市场运行效率的必由路径。如控制其波动性,便是扼杀了市场的内在运行机制。二是因为市场波动的结果或是趋于收敛均衡,或是趋于发散振荡,均是市场以自身的规律开辟的道路。人们只能顺应和利用这一经济规律/防震减灾0,趋利避害,而不能改变这一经济规律。基于上述考虑,本文不以公平和稳定作为判别市场失灵的标准,而针对余下的帕累托效

¹这一段文献梳理根据高洁(2008)整理而得,可参阅高洁:5市场失灵评价标准的演变及其争论6,5湖北经济学院学报6,2008年第2期。