《遐庵谈艺录》一则

《遐庵谈艺录》一则

王希孟，乃北宋时人。其画传世只有一卷。《人民画报》据故宫所藏真迹付之影印。余曾为略释，其文录下：北宋王希孟《千里江山图卷》，现藏故宫博物院。

王希孟的历史无可考查，仅从蔡京在本卷跋语中，知其在北宋政和中为画院学生，经宋徽宗(赵佶)亲自指授于1113年(政和三年)画成此卷而已。

蔡京《跋》语说希孟年十八岁，后云“昔在画院为生徒，召入禁中文书库。”“昔”者，乃追溯之词。可见希孟之为画院学生，必在十八岁以前。依蔡京《跋》语，尚有由画院学生“召入禁中文书库”一个阶段。因此，希孟之为画院学生，可能系十六岁或十七岁，其早慧可想。

宋牧仲(荦)《论画绝句》有云：

宣和供奉王希孟，天子亲传笔墨精。

进得一图身便死，空教肠断太师京。

自《注》云：“希盂天姿高妙，得徽宗秘传，经年作设色山水一卷进御，未几死，年二十余。其遗迹只此耳。”

希孟之为王姓，只见于此。其年二十余死，亦只见于此。但牧仲当赋诗时，是否别有所据，抑凭记忆，颇难断定。以蔡京原《跋》，今犹在卷中，并无希孟姓王和早死之语，不知何以牧仲如此措辞也。

牧仲《题画绝句》第三首，说及粱清标，有“棠村座上见闻新”句，第五首即说王希孟此卷。今此卷中，梁清标藏印最多。可见牧仲之见此卷，亦必系在粱座上，故诗中联想而及。但是否别有所据，巳无从知之，只可以牧仲诗《注》为凭而已。《石渠宝笈》题作“宋

王希孟千里江山图”，定为上等，当亦因此。

卷尾有元代溥光和尚(《石渠宝笈》误作金)一跋，略云：“余自志学之岁，获?G此卷，迄今已仅百过。其功夫巧密处，心目尚有不能周遍者，所谓‘一回拈出一回新’也。又其设色鲜明，布置宏远，使王晋卿、赵千里见之，亦当气短。在古今丹青小景中，自可独步千载。”其推崇可谓达到极点。溥光书画，在元代与赵子昂齐名，当不妄语。但无只字论及希孟身世，恐其时已不能得其详矣。

此卷计长市尺三丈七尺余，用一幅绢所画。此必宣和定制之绢，否，必无此长度。卷中亦无题款。

考赵佶当时建立画学，分别等级，以时考试，定其高下，为升进之阶。计分待诏、只候、艺学、画学正、学生各级。其考试题目，如“落花归去马蹄香”、“万绿丛中红一点”之类，皆皇帝自行命题。且赵佶极重写

实，如孔雀升高，必先左脚，鸟类以漆点睛等。其体物之精、赋色之巧，实超出一般画人，故优秀画家多由其亲自教导。观此卷蔡京《跋》语，即可知之。宜其画风盛极一时，成材日众。观此卷，希孟以髫年入学，即由皇帝直接训诲，不一岁即成此卷而年止十八，虽由其人本具天才，而教导之得宜，师承之得力，概可想见。这也可征画院制度，必有优越之处，惜难以详考矣。

此卷优点，略具于下：

千里江山，一气写成，不重复亦不断续，不粗漫亦不拖沓，无弱笔亦无犷气。水村山郭，幽岩邃谷，市肆舟航，波涛烟霭，草树禽鸟，无所不有即无处不工。而且一点不显复杂凌乱，宛如一张自然风景。这是什么胸襟、学力？我颇疑一切一切，都是赵佶的独出心裁，不过利用希孟的手形诸画面而已。这和《清

明上河图》在构图上有异曲同工之美。上河图地仅二三十里，且意在表现人物之殷阗，民俗之殊异，故尽量于二者加以渲染而略山川风景。因此图中人物虽多，但觉其丰穰，而局势不形其局促。

此图既命名“江山千里”，地形辽阔，故注重山川风景，而以人物、屋宇、舟车等互相映带，令观者等于卧游而不觉其空廓。其实，寸人豆马，皆穷极工巧，则二者相同。不过，此因千里之大，一切皆须压缩，故尤觉因难见巧耳。

又余旧藏燕文贵（北宋）山水长卷，细入豪芒，而笔笔精到，无一懈处，可云独步。但究竟气势不够浩瀚，韵昧亦嫌平澹。此卷之精密处，可云与燕文贵抗衡，而气势仍然活泼，韵味亦够深浑，似乎绝非十八岁的画徒所能办到。故我颇疑此直为赵佶所为，但托之于希孟，或希孟仅供设色和钩勒，故以名属之，

均难臆断。要之，此为北宋，乃至南宋第一件大着色的写实山水画，则无可疑者。至于局部的优点，则见仁见智，固各不同。言之亦累幅不能尽。

即以所着的青绿色而论，其中有青、有绿。有树的青绿，有山与水的青绿，有天空的青绿，其法各自不同，效果亦各不同，非细心体会不能明白。又如，树干用没骨法，而枝叶又各不同，房屋本用界画，而有时亦带写意。人物极为精细，几于衣褶和动作均能表现，但仍绝不平板。此其技巧殆臻绝顶。宜乎溥光和尚云；“睹此卷百过，其功夫巧密处，心目尚有不能周遍者”也。

此卷本藏故宫，后入“赏溥杰数”内。今辗转仍归故宫，实为天壤至宝。故为叙述如此。然未周悉之处，必尚不少。深愿同志们深入精研，再加详阐，使这样的优良传统，得以流传不绝。尤愿一般青年美术后进，

知古代青年画家，有如此精能作品，一致兴起效法其创作精神，则不徒此画之幸矣。