学术腐败：高深学问与学术自由的关系

学术腐败

——从高深学问与学术自由的关系浅析

目录

一、高深学问与学术自由

（一）高深学问

（二）学术自由

（三）高深学问与学术自由的关系

二、学术腐败

（一）当前高校学术腐败现状

（二）从高深学问与学术自由关系角度浅析学术腐败的原因及抑制措施

一、高深学问与学术自由

（一）高深学问

1.高深学问的涵义

在高等教育中引用最多的是布鲁贝克在《高等教育哲学》一书中对高深学问所做的说明。布鲁贝克指出：“高等教育与中等、初等教育的主要差别在于教材的不同——高等教育研究高深的学问。在某种意义上，所谓‘高深’只是程度不同。但在另一种意义上，这种程度在教育体系的上层是如此突出，以致使它成为一种不同的性质。教育阶梯的顶层所关注的是深奥的学问。”

高深学问主要是指“深奥的探求”或“专门知识”，它们“还处于己知与未知之间的交界处，”或者“虽然已知，但由于它们过于深奥神秘，常人的智慧难以把握”的那些学问。

2.高深学问的重要地位

（1）高深学问是高等教育合法存在的基础

精英教育时代, 高深学问作为高等教育合法存在的基础是没有人怀疑的。高等教育走出象牙塔以后, 尽管高深学问的内涵扩大, 将应用知识纳入其中, 但高深学问的性质没有改变。进入大众化时代以后, 尽管高等教育的规模和职能发生了深刻的变化,但高等教育作为学术组织的性质没有改变, 高深学问仍然是其活动的主要内容。因此, 高深学问依然是高等教育合法存在的基础。

（2）高深学问是高等教育合法存在的基础的原因

那么,“高深学问”这一核心概念为什么是高等教育合法存在的基础?

对于这一问题,布鲁贝克从三个方面进行了论证:

一是,“高深学问”是人类认识和现代社会发展的必须。作者指出:“每一个较大规模的现代社会,无论他的政治、经济或宗教制度是什么类型的,都需要建立一个机构来传递深奥的知识,分析、批判现存的知识,并探索新的学问领域。换言之,凡是需要人们进行理智分析、鉴别、阐述或关注的地方,那里就会有大学。”

二是,“高深学问”是高等教育的本质特性,也是高等教育区别于初等、中等及各种教育的主要依据。从整个教育系统而言,作者认为他们的差别主要在知识的程度上,“高等教育所关注的是深奥的学问,以致使它成为一种不同的性质”。它本身既是问题也是答案,是不证自明的逻辑起点。

三是,“高深学问”作为逻辑起点还因为高等教育主要是基于认识论发展起来的。作者认为自从重视研究的德国大学精神传入美国后,高等教育开始主要以认识论为合法性存在基础,成为保护人们进行知识探索的自律的场所。这正是作者对作为逻辑起点和核心概念的“高深学问”的合法性论证。

（二）学术自由

1.学术自由的涵义

学术自由有广义和狭义之分。

广义的学术自由一般指学术机构中从事学术工作的学者的研究活动不受任何形式和任何方面的不合理干扰的自由。

狭义的学术自由主要是高等教育机构（大学）中的教师和学生的教学和科研

等学术活动不受任何形式和方面的不合理干扰的自由。

2.学术自由的范围

学术自由的范围仅限于学术领域，学术自由与言论自由等公民权利是有区别的。学术自由可以不受某些法律的某些限制，但是不能违背法律，因此学术自由是有条件、有限度的，而不是无条件、无限度的。

此外，学术自由与学术自律、学术责任以及必要的社会监督分不开，学术自由的最终目的仍然是为了保障学术的繁荣，更好地履行学术责任，促进社会的进步和发展。

（三）高深学问与学术自由的关系

1.高深学问与学术自由的关系

高深学问的性质，决定了学者在从事研究时，需要的不仅是学术自治，更为重要的是学术自由——学者从事高深学问的前提条件。研究高深学问，无论从认识上、政治上，还是道德上讲，学者应享有广泛的学术自由而不受或较少受外界的干涉，学术自由是学者追求真理的先决条件，且学者的活动只对真理负责。从这个意义上讲，学术自由是学者应该拥有的一种特权，并非人人都可以享有这种特权。但是，学术自由有没有限度？没有限度的学术自由是否会像没有限度的经济上的不干涉主义一样成为灾难。

2.保护学术自由的措施

为了保障学术自由——为“对真理的不懈追求”所拥有的“理智上的独立性”，社会为其提供了相应的保护：

（1）终身任职制度。尽管该制度有诸多弊端，但历史证明它仍有继续存在的必要，此制度可避免学者们在进行学术争鸣时还要担心经济上的报复。

（2）从某种程度上讲，学者自身便是其学术自由的保护者。当学者正确地行使自己的学术自由权利时，实际上也是在捍卫着这一权利)。正确行使学术自由权利，需要学者只服从真理而不应屈服于外在利益等，同时应将自己的学术自由权利和公民自由权利加以区别，尽管常常难以区分，但学者自己却知道他们应当在什么时候援引学术自由，什么时候援引公民自由。

（3）另外，还有一个因素对保护学术自由的作用不容忽视，即学生的学习自由权利和公民自由权利，学生能否对这两个权利正确实施决定了他们是在保护还是在破坏着学者的学术自由，因为学生的这些权利充分体现在学者相应的权利之中。

二、学术腐败

（一）当前高校学术腐败现状

中国的专著、论文数量名列世界前茅，但中国有国际影响的大学教授，或者有国际影响的学术专著和论文却不多，中国的大学校园，有大批知真向善爱美的学人，也有造假邪恶乃至极其丑陋的东西，集中体现于高校学术腐败上。

1.七拼八凑编教材

现在许多文科教材和理科基础教材，普遍都存在着“严重老化”的问题，目前使用的教材不仅有上世纪七八十年代编写的，还有五六十年代编写的。一项对上海大学生的调查表明，有将近63%的大学生对现有文科教材的陈旧和老化表示抱怨和不满。近年来，很多“学者”找到了窍门和套路，既不需要搞研究，也