春运火车票一票难求现象研究

春运火车票“一票难求”的分析

摘要：我国一年一度的“春运”是世界上最大的人口迁移，公共交通承载的巨大的客运压力，而火车作为重要的交通工具面对着陡增的客流，运力紧张导致“春运”火车票一票难求，本文通过社会对近期“春运”火车票预售期延长新政的反响为切入点，借助供需关系，福利分析，价格歧视，博弈，拍卖等经济学方法来研究春运火车票“一票难求”与黄牛党的关系，以及浅谈自身对于解决“一票难求”问题的一些思考。

关键字：春运，火车票，黄牛党，博弈，拍卖

引言：

中国铁路总公司成立后，“铁老大”正积极向“服务型”行业转型，“春运”来临，“铁老大”颁布新规：自2014年12月1日起，铁路互联网售票、电话订票的预售期由20天延长至60天。为了满足更多旅客的购票需求，防止一人同时购买同一方向的多张车票，同时根据实名制购票乘车的要求，旅客将不能购买与已购车票行程相冲突的新票1。

看似利民便民的车票新规，施行后，社会上对此却褒贬不一。据新华社报道，预售期延长在为旅客提供更多机会的同时，也产生了囤票等问题，仍有很多人无法顺利买到车票，这让车票“黄牛”们的生意旺季提前到来。“感谢新政策，生意很早就热起来了。”有“黄牛”嚣张地说。更有“黄牛”透露，每天收入已超千元，随着春节的临近增加，应该比往年收入翻两番。利用“抢票软件”，黄牛党曾在10分钟内抢票1000余张，几乎形成了对火车票市场一定的垄断能力，提高自身倒票定价的话语权。与此同时，火车票预售期的延长，也导致了“春运”机票涨价销售潮的提前到来。

正文：

1关于火车票预售期延长至60天的公告/mormhweb/zxdt/201411/t20141129_2334.html

铁路客运是一类比较特殊的市场，由于受制于铁路线路的数量与布局，车辆行进过程中的调控能力等基础投入要素，以及基于安全因素的考量，火车票的市场类似于电力供应，短期内供给数量难以发生很大改变，以满足陡增的需求。在“春运”客运高峰时期，尽管各大铁路局会增开、加开多趟旅客列车，但是面对巨大的返乡客流，在火车票市场上社会的需求出现剧烈增长。出于政治层面，公平层面等方面的考虑（具体本文不讨论），我国目前对火车票始终保持稳定的票价，无视需求的波动，从这个角度，可以认为，政府在火车票市场实行了“价格管制”，市场机制无法发挥平衡供需关系的作用，火车票票价在高峰时期将处于均衡价格以下，从而出现超额需求，“一票难求”的窘境。而火车票预售期的大幅度延长，旅客对于未来行程的不确定性大，同时，火车票退票新规指出：提前15天退票将免收取退票手续费，降低了旅客违约的风险。为了保证自身出行的顺利，多数人往往会选择购买连续多日的火车票，从而自然形成“囤票”的行为，加重了“一票难求”的境况。

现在对这一现象用供需关系模型进行简单的分析：

模型的基本假设：

1.由于春运期间，各大铁路局加开的临时旅客列车对于供给的影响，相

对于总体较小，为了方便分析，假设供给不变，即春运期间供给曲线不

会改变。

2.铁路运输属于供给弹性非常小的情况。

3.在平时的火车票市场上，供给与需求处于平衡状态。

模型的基本内容与分析：

在平时，整个社会对于火车票的需求曲线为S0 ，而火车票的供给曲线为D0 ，A点政府制定的市场均衡的票价为P0，均衡的火车票供应量为Q0。“春运”来临，社会对于火车票的需求陡增，火车票的需求曲线由原来的S0移动到S’，D0与S’曲线的交点为B，火车票市场的黑市价格为P1。在管制价格P0的水平上，市场的实际需求量为Q2。而实际的火车票市场的供需均衡点为E，均衡价格为P e，均衡的数量为Q e。

供需图像如下所示：

从绘制出的供需图像上可以看出，政府通过强制性的管制“春运”火车票的票价，火车票不涨价，将原本属于生产者剩余的□AFP e P0（蓝色部分）强行转移到了消费者剩余上，政府希望用低票价让更多的人享受到了政策福利。传统意义上，在“春运”火车票市场上的社会福利的净损失，即：DWL=△ABE（红色部分）。

然而，考虑到现实情况，实际的社会福利损失比△ABE要多。造成实际福利损失变多的原因主要是：由于供不应求，导致“排队”现象的出现，人们为了获得政策的福利（P1-P2），会出现寻租的行为，而根据张五常2等人观点，价格管制会导致租值耗散。租值耗散现象的存在，会导致社会福利的损失。全部的租值□AFP e P0并没有全部被消费者得到。

下面用一个类似厂商的模型来看租值□AFP e P0耗散的问题。

为了模型简化，仅考虑购买第一手火车票的消费者（含黄牛党），即先不考虑黄牛党倒票等更复杂的行为，也暂时不考虑互联网、电话售票这个情况。同时考虑黄牛党不被打击，即分析黄牛党的成本时暂时不考虑因为躲避打击，贿赂内部人员囤票等带来的额外成本。

把每一个消费者看成一个小厂商，每一个消费者为了得到一张低价火车票需要付出的时间，精力，心情，金钱等作为厂商的成本C，显然，这些成本是无法重新获得的，使租值耗散。收益是火车票的租值R（R=P1-P0）。由于市场的供需不均衡，必然有人得不到租值，所以，可以把每个消费者，即厂商的收益函数调

2张五常，《价格管制理论》

整为：P ×R ，其中P 为厂商获得租值的概率，现认为P 的取值大小与个人的成本成正比，但是如果其他人付出更多成本，则会导致本人获得租值R 的概率P 减小，P 与（C 总-C

本人）成反比，所以，获得租值的概率为本人成本占总成本的比例。

每一个消费者（厂商）遵循利润最大化的原则，对于厂商i 的利润函数为：

maxΠi =P i ×R −C i =

C i C j n j=0×R −C i

厂商i 的利润函数最大化条件：

ðΠi ðC i =0=C i +∑C j n j=0,j≠i −C i (∑C i n i=0)2×R −1=∑C j n j=0,j≠i (∑C i n i=0)2×R −1 所以，根据厂商i 的利润最大化条件，既可以求解出每一个厂商最优的支出量C i 。而全部厂商的总的支出量C 总，是对租值□AFP e P 0的耗散，是社会的福利损失。

对于一个有着N 个厂商的市场中，可以知道，当每一个厂商都追求自身利润最大化的过程中，令：T =∑C

j n j=0,j≠i ，厂商i 的利润最大化条件为： ðΠi ðC i

=0=T (T +C i )×R −1 自身的最优支出量C i 为：

C i =−T

从C i 的表达式可知，C i 的最优解取决于T ，市场最优的T 解为T *。

所以整个市场中：

纳什均衡的最优解即为：NE~(C 1∗，C 2∗，C 3∗……C n ∗) 。

租值的损失（福利损失）为：DWL =∑C i n i=0 。

现在用上面的模型，如果所有的N 个厂商具有一样的支出函数C i （即：每一个消费者各项属性都是无差异），厂商i 的利润最大化条件变为：

ðΠi ðC i

=0=(N −1)C (NC )2×R −1 解出每一个厂商的最优支付量为：