社会科学中的因果关系及其分析方法[1]

2008年第 3期
必要条件 ,也就是说 ,一旦不存在氧 ,也就不存在 燃烧 。再看一句我们都熟悉的政治语言 :“没有 共产党就没有新中国 ”,它实际上也陈述的是“共 产党 ”是“新中国 ”的必要条件 ,因而“没有 ”共产 党就“没有 ”新中国 。
必要 原 因 的 特 点 是 我 们 能 够 从 一 个 现 象 (果 )的存在确定性地倒推回另一个现象 (因 )的 存在 。例如 ,如果我们能够知道取得博士学位是 获得教授职称的必要条件 ,那么一旦我们观察到 某人获得了教授职称 ,那么就肯定可以判断他在 此之前获得了博士学位 。同样地 ,如果货币过度 发行是通货膨胀的必要条件 ,那么一旦我们发现 出现通货膨胀现象 ,那么就肯定可以判断货币发 行已经过量了 ,等等 。如果我们的目的是阻止某 些事件发生的话 ,那么必要原因则提供了一个有 价值的思路 :即阻止必要原因的发生 。以货币发 行与通货膨胀的关系为例 ,如果我们不想看到通 货膨胀的发生 ,那么根据已知的必要原因 ,我们只 需要把货币发行量控制住就可以达到目的了 。
and Regimes in Medieval and Early Modern Europe) 中 , Ertman试图解释为什么在中世纪结束前后欧洲 国家会形成不同的国家体制 。他首先比较了以前 的各种理论 ,发现如果用 14个欧洲国家的例子来 验证这些理论 ,那么在这 14个案例中 ,至少有 4个 案例是和这些理论的预计相矛盾的 。而他自己所 提出的理论解释则和 14个案例中的 12个相吻合 , 只是在解释瑞典和丹麦时发生了错误 。因为对这 两个案例的解释失败 , Ertman无法将他的解释变量 看作是完全的充分原因 ,而只能将其看作是近似的 充分原因 ,但比他所比较的其他理论更接近于充分 原因 (Mahoney 2003) 。
不过 ,尽管当前我国社会科学研究进步明显 , 却鲜有人认真归纳总结如何分析现象之间的因果 关系 。许多研究者的工作往往仅停留在对现象之
3 作者感谢王勇 、李志赟 、谢韬 、陈云松 、单伟的讨论和建议 ,本文文责自负 。
2
浙江社会科学
间关系的简单描述和统计 ,却忽略了所研究现象 之间因果关系的性质 ,例如把简单的相关关系直 接等同于因果关系 , 把虚假关系 ( Spurious Rela2 tion)当作真实关系 ,等等 。另外 ,由于错误理解 因果关系的性质 ,研究者还容易在模型设定 、样本 选择等方面犯下致命错误 ,从而使自己研究结果 完全丧失有效性 (Validity) 。
必要 /充分原因被看作是确定性的因果解释
3
章 奇 :社会科学中的因果关系及其分析方法
(Determ inistic Exp lanation, or Determ inistism ) ,因 为要么原因是确定的 ,要么结果是确定的 。这种 解释和事件发生的概率可能性 ( Probabilism )相对 立 :事件的发生是完全非随机性的结果 ,如果方法 得当 ,那么世界几乎是可以完全预测的 。但实际 上 ,有大量的因果关系并不是完全按照确定性的 方式表现出来 ,而是以一种非确定性的 ,或类似回 归模型的方式表现出来的 。
因此 ,正确地分析因果关系 ,就构成提高我国 社会科学学者研究质量的不可或缺的一环 。而本 文的目的 ,则是简明扼要地介绍一下目前国外学术 界在分析因果关系方面所取得的进展和方法 ,以引 起国内学术界的注意 ,并在这方面的工作起到抛砖 引玉的作用。①在文章的以下部分 ,笔者将首先介绍 因果关系的种类 ,其次介绍几种分析因果关系的常 用方法 ,最后讨论一下在分析因果关系时会经常碰 到的一些问题以及相应的注意事项 。
1. 必要原因和充分原因 必要 /充分原因有时也叫必要 /充分条件 。如 果我们对干预现象的重复性发生 (包括重复性促 使或阻止 、加快或减缓 )感兴趣 ,那么就有必要搞 清楚什么是必要原因和充分原因 。 所谓必要原因 ,是指现象 Y的发生 (变化 )一 定以现象 X的发生 (变化 )为前提 ,因此 X被认为 是 Y的必要原因 。换言之 ,如果 X 不存在 ,那么 Y必定不会存在 。例如 ,氧元素的存在是燃烧的
3. 组合式非唯一充分原因 ( INUS) INUS为英文“Each is insufficient [ I] but nec2
essary [N ] part of a condition which is itself unnec2 essary [ U ] but exclusively sufficient [ S ] for the effect”的缩写 ,意为对一组可以用来解释结果的解 释原因而言 ,所有这些因素可以划归为若干子原因 组 ,其中每一个子原因都可以构成导致结果的充分 原因 ,而构成这些子原因的因素本身 ,对其所在的 子原因而言都可以看作是构成它的必要而不是充 分原因。图 1给出了某地区公共投资质量下降的 原因构成图 ,可以看作是一个典型的 INUS例子。
所谓充分原因 ,是指现象 X的发生 (变化 )一 定会导致现象 Y的发生 (变化 ) 。例如在一定大 气压条件下 ,气温下降到零摄氏度 ,水一定会变成 冰 ,因此零摄氏度以下的温度是水变为冰的充分 原因 。而具有强烈的公民责任感的公民在选举时 必定会到投票站去投票 ,因此强烈的公民责任感 是公民外出投票的充分原因 ,等等 。
一 、因果关系及其类别
一般而言 ,当我们谈到因果关系的时候 ,实际 上是把不同变量放在一个时间维度里进行考察 的 。例如我们认为 X (因 )导致了 Y (果 ) ,那么这 包含两层意思 :一是 X的发生 (变化 )在时间上是 先于 Y的发生 (变化 )的 ,二是由于 X的发生 (变 化 ) ,从而导致 Y的发生 (变化 ) 。第一层意思相 对明显 ,第二层意思却相对复杂 。例如 ,如果说 X 导致 Y,但同时 Z导致 X,那么如何看待 Z和 Y之 间的关系 ? 如果除 X导致 Y,而且 A 亦导致 Y,那 么这三者之间又如何界定关系 。再如 ,如果说在 某环境下 X导致 Y,那么是否意味着在另一个环 境下我们会重复看到 X导致 Y? 反过来说 ,如果 X导致 Y,那么是否我们消除 X的影响 ,就可以避 免 Y的出现 (发生 ) ? 等等 。要对这些问题予以 解答 ,我们需要对因果关系的种类进行分别 。
社会科学研究的主要任务和使命在于面对纷 繁芜杂的现象世界 ,探索 、厘清事件的真相 ,并寻 找 、鉴别隐藏在事件背后并导致现象发生的原因 。 其中 ,寻求真相受到各种因素的影响 ,且很多因素 并不在社会科学研究者的掌握范围之内 。但是 , 识别 、鉴定现象背后的原因 ,却是社会科学学者责 无旁贷的任务 ,且从复杂的现象当中寻找出其原 因 ,并用简洁 、严谨 、合适的语言表达出来 ,也是判 断他们工作价值的一个重要标准 。不仅如此 ,找 出现象之间的因果关系还具有一定的工具价值 , 因为一旦发现了真正的原因 ,往往意味着我们可 以从干预 、改变原因入手从而导致结果的变化 ,从 而使干预 、改造社会环境成为可能 。
自改革开放以来 ,社会科学研究中一切以政 治正确为标准 ,以意识形态为唯一指导的垄断局 面不断被反思且益发显得不合时宜 。与此同时 , 国外先进的研究方法和理念被不断介绍到国内 , 从而推动了我国社会科学的分工 ,使社会科学的 发展有了一个质的飞跃 。例如信息不对称理论 、 博弈论等理论 ,以及大量新的统计 、计量工具 ,不 仅在国内经济学研究中被广泛运用 ,对诸如政治 学 、社会学 、历史学 、法学等其他各种学科进步的 促进作用也是显而易见的 。
□ 章 奇
内容提要 本文讨论了因果关系的定义以及社会科学中如何分析因果关系及其必要性 , 介绍了社会科学中分析因果关系的几种主要的定性 、定量分析方法 ,并且从理论上讨论了在使 用这些方法时所需要注意的几个值得关注的理论问题 。
关键词 社会科学 因果关系 定性分析 定量分析 作者章奇 ,北京大学中国经济研究中心博士 ,中国科学院农业政策研究中心博士后 ,现为 美国西北大学 (Northwestern University)政治学系博士候选人 。
需要注意到的是 ,对于一个现象 Y,很可能有 不同的充分原因 ( X1 、X2、X3. . )的存在导致这一 现象的发生 。例如心肌梗死 、遭受致命车祸 、中 毒 ,等等 ,均可看作是导致一个人死亡的充分原 因 。贫穷 、性别歧视 、厌学 ,等等 ,均可看作是一个 小女孩从学校退学的充分原因 ,等等 。另外 ,对于 社会现象而言 ,尽管有些原因可以既构成充分条 件 ,也构成必要条件 (例如货币发行过量之于通 货膨胀 ) ,但在许多情况下 ,充分原因并不构成必 要原因 ,反之亦然 。例如 ,我们所提到的小女孩退 学的例子 ,所有的原因都是充分原因 ,但都不是必 要原因 。因此 ,即使我们看到 Y的存在并且知道 哪些原因构成其发生的充分原因 ,但除非我们知 道足够多的细节信息 ,我们无法像分析充分原因 那样从结果直接倒推回原因 。
另一种是各个解释变量都可以对结果 (被解释 变量 )具有一定的作用 ,但都无法被独立看作是完 全的充分或必要条件。例如 ,良好的地理条件、较 高的储蓄率 、较高的人力资本 ,等等 ,都对经济增长 具有作用 ,但都无法被看作是经济增长的完全的充 分或必要条件 。而醉酒驾驶和车祸之间的关系 (L iberson 1991)也与此类似 。在回归分析中 ,这种 关系通常被表述成 :在其他条件不变的条件下 ,ΔX 的变化导致 ΔY发生的概率发生的变化。
本期发表的第一组共 3篇文章 ,对社会科学研究的方法论问题进行了介绍和讨论 。其中章奇的文 章是对方法论研究的一般性概括和总结 , James M ahoney以及李志赟的文章以政治学和经济学为中心 , 展开了对方法论的分析 。但他们的讨论无疑具有一般意义 ,并不只局限于他们所关注的学科 。
社会科学中的因果关系及其分析方法3
图 1 INUS示意图 在图 1 中 , A1 和 A2 的组合 ,以及 B1 和 B2 的组合 ,分别构成结果 (C)的 (非唯一 )充分原因 。 而 A1和 A2则分别是其自身组合的必要而非充 分原因 , B1和 B2 则分别是其自身组合的必要而 非充分原因 。因此 , INUS实际上可以看作是一个 多重路径的因果关系 ,一个结果可以通过不同的 原因产生 ,而这些不同的原因又是各个因素的组 合 。这种关系可以通过如下语言表示 : Y = (X1 3 X2 3 …) + ( Z1 3 Z2 3 …) ,其中 3 和 +分别表示“并且 ”与“或者 ”的逻辑运算符号 。 INUS可以使我们对确定性原因 (充分原因 )和 非确定性的原因进行进一步思考。从本质上讲 ,非 确定性原因之所以存在 ,是因为人类认知能力的有 限性和信息的不充分所致 。在认知能力和信息充 分的条件下 ,我们完全可以识别确定性原因 。换言 之 ,给定考察对象范围 ,即使一个单个的因素无法 构成确定性的必要 /充分原因 ,但它和其它因素的 组合完全可以构成导致结果的充分原因 。 比如 ,在 L iberson ( 1992 ) 醉酒驾驶和车祸的 例子中 ,醉酒驾驶并不能构成车祸的充分原因 ,但 如果是在夜间行驶且亮度较低的情况下 ,三者的 结合却成为出车祸的充分条件 。同样 ,实行固定 汇率制度并不是一个国家是否发生金融危机的充 分原因 ,但如果一个实行固定汇率制度的经济发
2008年第 3期 No. 3ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ 2008
浙 江 社 会 科 学 ZHEJ IANG SOC IAL SC IENCES
2008年 3月 M ar. , 2008
学术主持人章奇 :自改革开放以来 ,我国的社会科学研究取得了很大的进展 ,成绩有目共睹 。与此 同时 ,国内社会科学总体的研究水平与国际学术前沿相比 ,仍有相当的差距 。其中 ,对于社会科学研究 方法论的滞后与忽视 ,在很大程度上与目前学术界整体的发展水平有莫大的关系 。有鉴于此 ,应本刊的 要求 ,本期几位作者有选择地以方法论为重点 ,以经济学 、政治学和社会学为例 ,详细地介绍了国际学术 界方法论以及各学科研究的最新成就和进展 ,以期能对国内学术界的相关研究添砖加瓦 。
2. 非确定性原因 相对于确定性的必要 /充分原因 ,非确定性原 因通过两种方式表现出来 : 一种是解释变量除了可以被看作是完全的必 要 /充分原因外 ,也可以体现为在多大程度上被看 作是近似必要 /充分原因 。例如 ,从完全性的必要 / 充分原因 (A lways necessary / sufficient)到近似的必 要 /充分原因 (U sually necessary/ sufficient) , Tomas Ertman (1997)是一个较好的例子 。在其名著《利 维坦的诞生 :中世纪和早期现代欧洲的国家构建与 政治体制 》( The B irth of Leviathan: Building States