重复测量资料的统计分析
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 上结果为LSD法多重比较5个麻醉诱导时间 间收缩压的结果。除2（T1）和3（T2）之 间差别无统计学意义（P=0.901）以外，其 余各组间差别均有统计学意义（P＜0.005）。
21
3.7 结 论
• 按a=0.05水准，不同诱导方式间，不同时相间及交互作用 均拒绝H0，差别有统计学意义，可以认为诱导方式间和不 同时相间患者收缩压总体均数不全相等或全不相等，麻醉 诱导方式和时相间存在交互作用。
145
126
15
A3
125
124
118
142
130
5
1.2 检验假设之一（结合“重复测量资料分析策略”）
• 组间比较（三种麻醉诱导方法）
H01:不同麻醉诱导方法间患者收缩压总体均数全相等 H11:不同麻醉诱导方法间患者收缩压总体均数不全相等
（若拒绝H01，则进行以下多重比较） • 组间的多重比较
H04:任意两麻醉诱导方法间患者收缩压总体均数相等 H14:任意两麻醉诱导方法间患者收缩压总体均数不等
118
131
137
7
A2
122
121
119
129
133
8
A2
128
129
126
135
142
9
A2
117
115
111
123
131
10
A2
118
114
116
123
133
11
A3
131
119
118
135
129
12
A3
129
128
121
148
132
13
A3
123
123
120
143
136
14
A3
123
121
1检验 表5
组间比较方 差分析 表4
交互作用的
表6
组内比较方
方差分析
差分析
若组间比较有差别 两两比较 表7
综合表4、6、7、 8给出统计结论
若组内比较有差别 两两比较 表8
11
• 将表1整理成表2并导入SPSS统计软件中，其中 “Group”为不同麻醉诱导方法。
表2 不同麻醉诱导时相患者的收缩压（mmHg）
116
123
11
3
131
119
118
135
12
3
129
128
121
148
13
3
123
123
120
143
14
3
123
121
116
145
15
3
125
124
118
142
T4
117 123 118 120 126 137 133 142 131 133 129 132 136 126 130
12
3.结 果
7
1.2 检验假设之三（结合“重复测量资料分析策略”）
• 有无交互作用的检验
H03:麻醉诱导方法和时相间无交互效应 H13:麻醉诱导方法和时相间有交互效应
8
2.方 法
9
• 2.1 重复测量资料分析策略[3] • 2.2 SPSS软件[4]
10
2.1 重复测量资料分析策略[3]
数据文件，表2
组间 (诱导方法)
• 对3个诱导方式间进行多重比较：除1和3之间差别有统计 学意义（P=0.005）外，其余各组间差别均无统计学意义。
• 对5个时相间进行多重比较：除T1和T2之间差别无统计学 意义（P=0.901）外，其余各组间差别均有统计学意义（P ＜0.005）。
No.
Group
T0
T1
T2
T3
1
1
120
108
112
120
2
1
118
109
115
126
3
1
119
112
119
124
4
1
121
112
119
126
5
1
127
121
127
133
6
2
121
120
118
131
7
2
122
121
119
129
8
2
128
129
126
135
9
2
117
115
111
123
10
2
118
114
4
表1[1] 不同麻醉诱导时相患者的收缩压（mmHg）
麻醉诱导时相
患者序号 诱导方法
T0
T1
T2
T3
T4
1
A1
120
108
112
120
117
2
A1
118
109
115
126
123
3
A1
119
112
119
124
118
4
A1
121
112
119
126
120
5
A1
127
121
127
133
126
6
A2
121
120
16
3.4 组内效应及交互效应的比较
表6
• 本资料满足球形假设，故以“Sphericity Assumed”一行的
结果为准。
17
3.4 组内效应及交互效应的比较
• 麻醉诱导时相5个不同水平间的差别有统计 学意义，F=106.558，P=0.000。
• 不同诱导方法（Group）和麻醉诱导时相间 有交互作用，F=19.101，P=0.000。
重复测量资料的统计分析
一附院医学统计咨询室
1
目录
•1目 的 •2方 法 •3结 果 •4说 明
1.目 的
3
1.1 目 的
• 为了了解某手术过程中A1，A2，A3三种麻 醉诱导方法和T0（诱导前），T1，T2，T3， T4 五 个 不 同 时 相 对 患 者 收 缩 压 的 影 响 。 某 医生将手术要求基本相同的15名患者随机 分成3组，测得的收缩压值见表1[1] 。
15
3.3 球形检验
表5
• 球形检验，又称球对称检验，上表中列出了3种ε（Epsilon）校正 系数。当不拒绝球形检验（P＞0.05）时，应用单变量方差分析 检验时无需ε校正，当资料不满足球形检验（P＜0.05）时，需用 ε 校正系数来校正自由度。
• 本例Mauchly球形检验统计量W=0.293，P=0.178，不拒绝球形假 设，无需ε 校正。
18
3.5 - 组间多重比较 3种诱导方法“Group”间
表7
• 上结果为LSD法多重比较3种诱导方法（Group）间收缩压的 结果。除1和3之间差别有统计学意义（P=0.005）以外，其 余各组间差别均无统计学意义。
19
3.6 组内多重比较-5个麻醉诱导时相间
表8
20
3.6 组内多重比较-5个麻醉诱导时相间
6
1.2 检验假设之二（结合“重复测量资料分析策略”）
• 组内比较（五个时相）
H02:诱导前后不同时相间患者收缩压总体均数全相等 H12:诱导前后不同时相间患者收缩压总体均数不全相等
（若拒绝或H02，则进行以下多重比较）
• 组内多重比较
H05:任意两时相间患者收缩压总体均数相等 H15:任意两时相间患者收缩压总体均数不等
13
3.1 统计描述 表3
• 表中列出了5个时相 （ T0-T4 ） 和 3 种 诱 导 方 案 （ Group ） 交 叉 分 组 下的均数（Mean）、标 准 差 （ Std. Deviation ） 和例数（N）。
14
3.2 组间效应比较
表4
• 通过上述方差分析表可知，不同麻醉诱导方式（Group）间 患者的收缩压差别有统计学意义，F=5.783，P=0.017。
21
3.7 结 论
• 按a=0.05水准，不同诱导方式间，不同时相间及交互作用 均拒绝H0，差别有统计学意义，可以认为诱导方式间和不 同时相间患者收缩压总体均数不全相等或全不相等，麻醉 诱导方式和时相间存在交互作用。
145
126
15
A3
125
124
118
142
130
5
1.2 检验假设之一（结合“重复测量资料分析策略”）
• 组间比较（三种麻醉诱导方法）
H01:不同麻醉诱导方法间患者收缩压总体均数全相等 H11:不同麻醉诱导方法间患者收缩压总体均数不全相等
（若拒绝H01，则进行以下多重比较） • 组间的多重比较
H04:任意两麻醉诱导方法间患者收缩压总体均数相等 H14:任意两麻醉诱导方法间患者收缩压总体均数不等
118
131
137
7
A2
122
121
119
129
133
8
A2
128
129
126
135
142
9
A2
117
115
111
123
131
10
A2
118
114
116
123
133
11
A3
131
119
118
135
129
12
A3
129
128
121
148
132
13
A3
123
123
120
143
136
14
A3
123
121
1检验 表5
组间比较方 差分析 表4
交互作用的
表6
组内比较方
方差分析
差分析
若组间比较有差别 两两比较 表7
综合表4、6、7、 8给出统计结论
若组内比较有差别 两两比较 表8
11
• 将表1整理成表2并导入SPSS统计软件中，其中 “Group”为不同麻醉诱导方法。
表2 不同麻醉诱导时相患者的收缩压（mmHg）
116
123
11
3
131
119
118
135
12
3
129
128
121
148
13
3
123
123
120
143
14
3
123
121
116
145
15
3
125
124
118
142
T4
117 123 118 120 126 137 133 142 131 133 129 132 136 126 130
12
3.结 果
7
1.2 检验假设之三（结合“重复测量资料分析策略”）
• 有无交互作用的检验
H03:麻醉诱导方法和时相间无交互效应 H13:麻醉诱导方法和时相间有交互效应
8
2.方 法
9
• 2.1 重复测量资料分析策略[3] • 2.2 SPSS软件[4]
10
2.1 重复测量资料分析策略[3]
数据文件，表2
组间 (诱导方法)
• 对3个诱导方式间进行多重比较：除1和3之间差别有统计 学意义（P=0.005）外，其余各组间差别均无统计学意义。
• 对5个时相间进行多重比较：除T1和T2之间差别无统计学 意义（P=0.901）外，其余各组间差别均有统计学意义（P ＜0.005）。
No.
Group
T0
T1
T2
T3
1
1
120
108
112
120
2
1
118
109
115
126
3
1
119
112
119
124
4
1
121
112
119
126
5
1
127
121
127
133
6
2
121
120
118
131
7
2
122
121
119
129
8
2
128
129
126
135
9
2
117
115
111
123
10
2
118
114
4
表1[1] 不同麻醉诱导时相患者的收缩压（mmHg）
麻醉诱导时相
患者序号 诱导方法
T0
T1
T2
T3
T4
1
A1
120
108
112
120
117
2
A1
118
109
115
126
123
3
A1
119
112
119
124
118
4
A1
121
112
119
126
120
5
A1
127
121
127
133
126
6
A2
121
120
16
3.4 组内效应及交互效应的比较
表6
• 本资料满足球形假设，故以“Sphericity Assumed”一行的
结果为准。
17
3.4 组内效应及交互效应的比较
• 麻醉诱导时相5个不同水平间的差别有统计 学意义，F=106.558，P=0.000。
• 不同诱导方法（Group）和麻醉诱导时相间 有交互作用，F=19.101，P=0.000。
重复测量资料的统计分析
一附院医学统计咨询室
1
目录
•1目 的 •2方 法 •3结 果 •4说 明
1.目 的
3
1.1 目 的
• 为了了解某手术过程中A1，A2，A3三种麻 醉诱导方法和T0（诱导前），T1，T2，T3， T4 五 个 不 同 时 相 对 患 者 收 缩 压 的 影 响 。 某 医生将手术要求基本相同的15名患者随机 分成3组，测得的收缩压值见表1[1] 。
15
3.3 球形检验
表5
• 球形检验，又称球对称检验，上表中列出了3种ε（Epsilon）校正 系数。当不拒绝球形检验（P＞0.05）时，应用单变量方差分析 检验时无需ε校正，当资料不满足球形检验（P＜0.05）时，需用 ε 校正系数来校正自由度。
• 本例Mauchly球形检验统计量W=0.293，P=0.178，不拒绝球形假 设，无需ε 校正。
18
3.5 - 组间多重比较 3种诱导方法“Group”间
表7
• 上结果为LSD法多重比较3种诱导方法（Group）间收缩压的 结果。除1和3之间差别有统计学意义（P=0.005）以外，其 余各组间差别均无统计学意义。
19
3.6 组内多重比较-5个麻醉诱导时相间
表8
20
3.6 组内多重比较-5个麻醉诱导时相间
6
1.2 检验假设之二（结合“重复测量资料分析策略”）
• 组内比较（五个时相）
H02:诱导前后不同时相间患者收缩压总体均数全相等 H12:诱导前后不同时相间患者收缩压总体均数不全相等
（若拒绝或H02，则进行以下多重比较）
• 组内多重比较
H05:任意两时相间患者收缩压总体均数相等 H15:任意两时相间患者收缩压总体均数不等
13
3.1 统计描述 表3
• 表中列出了5个时相 （ T0-T4 ） 和 3 种 诱 导 方 案 （ Group ） 交 叉 分 组 下的均数（Mean）、标 准 差 （ Std. Deviation ） 和例数（N）。
14
3.2 组间效应比较
表4
• 通过上述方差分析表可知，不同麻醉诱导方式（Group）间 患者的收缩压差别有统计学意义，F=5.783，P=0.017。