商业银行不良资产的成因及对策研究【文献综述】

文献综述
商业银行不良资产的成因及对策研究
目前，国有商业银行在经营过程中存在许多问题，其高额的不良资产已严重制约其发展的后劲和综合竞争力的提高，也是国有商业银行经营亏损的重要原因。

不良资产已经成为中国银行业下一步改革和发展的沉重包袱和障碍。

商业银行存在较高的不良资产，会直接导致银行资产流动性降低和清偿债务能力下降，影响银行的赢利能力和水平，同时侵蚀资本充足率，进而阻碍建立现代金融企业制度进程。

目前，中国国有商业银行已经进入了一个关键时期，有效控制和处置银行不良资产刻不容缓。

国外对商业银行不良资产问题的关注和研究早于国内，主要研究现状可以归纳如下。

1国外研究综述
早在世纪八十年代时期，由于资本主义经济危机的频繁爆发，国外众多商业银行内部囤积的巨额不良资产的处置成为学者和金融实践家们研究关注的焦点，并开始对不良资产问题进行了大量相关的研究和论述。

国外最初的研究主要是针对不良资产处置的方法及对过去几年处置经验的总结。

代表性的论著有：FDIC(1998),Masahiro Kawai(1999),International Monetary Fund(1999)、Dziobeck,Claudia and Ceyla Pazarbasioglu(1997)等机构和学者对国际以及美国、亚洲国家不良资产处置的经验进行了比较，既分析了不同社会制度政策和外部市场环境条件下，各个国家采取的处置方法的特点，又总结了不良资产作为金融市场运行的必然产物，在化解原理和方式上同样存在的许多相同点，这些共性之处值得各个国家互相参考借鉴。

例如主要都实行“好银行+坏银行”模式(将问题银行的不良资产转移到专门成立的机构中，使原问题银行成为“好银行”，继续起到信用中介作用，而接收不良资产的专门机构则变成“坏银行”，通过出售、重组等手段负责不良资产的处置)国家集中进行处理，组建资产管理公司，实行拍卖、债权转股权、资产重组等方式，同时，商业银行的管理上都采取提取坏帐准备金、调整债权结构等手段改进银行资产状况。

Watanable（2000）详细论述了中国产生不良资产的宏观机制及历史原因、不良资产的规模和中国四大资产管理公司处置过程的一些缺陷，表明中国不良资产的处置由于受到法律政策的束缚和行政性的干预保护，以及国内资本市场环境的影响，处置步伐将会十分艰难。

2001年不良资产国际论坛上，部分外国
机构和专家也对中国处置不良资产做了重要研究和建议，美国布朗伍德法律事务所（Brown and Wood LLP)、美国高盛公司（Goldman and Sachs LLP）、美国雷曼兄弟公司(Lehman Brothers Co.Inc.)以及前国际权威丹尼斯等，分别从美国、瑞典和波兰的经验出发，提出政府在不良资产处置中的重要作用，以及中国处置不良资产时可将资产重组与银行改革相结合，并制定相关的特殊法律政策来约束和规范债权人与债务人之间的关系，并给予处置进程以特殊的法律支持。

Steve H.Hanke（2003）在探讨中国外汇规模的时候，提出动用国家外汇储备解决银行体系的呆帐问题，他说：“既然美国要求中国全面开放金融部门业务，中国必须先解决威胁其银行体系的呆账问题。

这一问题正在慢慢解决，最终需要大约6500亿美元。

此外，为了实现金融部门的全面开放，中国还必须开放人民币的自由兑换，这至少还需要2000亿美元。

”因此，动用部分央行掌控的资金，作为对资产管理公司的股权和弥补处置不良贷款损失，不至于削弱央行的宏观调控职能。

只要使用方向适当，数额受到严格控制，也不会引发通货膨胀。

2 国内研究综述
国内关于不良资产的研究主要开始于1999年我国四大资产管理公司的相继建立以及1.4万亿国有商业银行不良资产的剥离。

2.1 有关于不良资产的区别和分类
有关于银行不良资产的区别和分类，杜慧芬（2006）将我国的不良资产的分类总结为：一部分能够产生收益；一部分因国有企业效益下滑而失去价值；还有一部分取决于国有企业体制改革的进程，以及国有企业重组效果，在实际操作设计中，通常政府政策设计的行政性因素对这部分资产的分组打包可以产生稳定的收益流。

而按照统计分类方法，同年，王柯敬将我国不良资产产生的原因大体上总结为两种类型，一类是系统性原因，如政府干预、对国有企业的信贷支持以及产业结构调整；一类是非系统性原因，如银行经营的风险问题。

2.2 关于不良资产的成因
关于我国不良资产的成因的研究中，代表性的观点有代表金融系统内主要观点的“坐标”说。

“坐标”说以不良资产产生的外部原因为依据，强调不良金融资产产生的主要根源在外部。

丁化美（2007）按照导致不良资产产生因素的
补贴属性，将我国不良资产形成的特殊原因分为五类：金融制度变迁过程中生成的大量地方性和国有性不良资产；经济转轨与经济周期生产了大量不良资产；宏观政策失误和人的决策“有限理性”的非市场经济制度缺陷而生产的不良资产；产业同构或不适应性产业结构调整而生成的不良资产；法制、信用、风气和观念等因素而生成的不良资产。

柳源（2010）在发达的市场经济国家，经过长期积累已经形成一套与市场经济相适应的现代商业银行体系，相关法律、法规较为健全和稳定，商业银行的运作较为规范。

而在我国在传统的计划经济体制向市场经济体制转轨过程中，有关法律、法规还不健全，社会信用体系不健全，企业改革以及制度变革存在较大的不稳定性，政策性因素的作用较大，这些都是转轨时期城市银行不良资产产生的重要原因。

2.3 关于不良资产的处置措施
关于不良资产的处置措施的研究中，比较有代表性的观点有以下几位学者提出。

彭羽（2007）认为我国金融市场的逐步开放，国外大量有竞争力的大型商业银行会涌入我国金融市场，他们凭借先进的服务理念、金融技术和丰富的市场经验，从多方面挤压国内各商业银行发展空间。

因此，他通过对我国国有商业银行不良资产现状及其形成原因的分析，提出处置国有商业银行不良资产应采取的有效措施。

同年，张士学运用新制度经济学的原理对转型时期的金融资产管理公司内部的制度安排、激励安排以及外部法律环境状况进行了系统性的研究，并对各种制度安排存在的问题提出了相应的改进建议。

赵超（2008）指出金融是现代经济的核心，商业银行是金融业的主体。

随着我国金融业的对外开放，国有商业银行不良资产问题已成为束缚我国金融体制与经济健康发展的桎梏。

因此，必须积极探索符合国情的银行不良资产处置的方法来化解金融风险。

关于积极探索有效的不良资产处置对策，赵超主要从微观和宏观两个方面提出了针对不良资产的处置的措施。

何心(2009)提出当前我国的银行业面临着不良资产比例过高，处置艰难的问题。

由于不良资产问题事关金融体系的稳定，事关国家经济的发展和社会稳定，极大地制约了银行的信贷投放能力和积极性。

因此，探索符合我国国情的化解途径具有十分重要的现实意义。

为此，他提出了优化宏观、微观环境，技术上采取有效方式处置不良资产的对策。

3 总结
总体来看，国内外学者对于商业银行的不良资产的研究更多的着眼于现状以及具体的处置方法上，很少从最根本的处置环境：不良资产市场这个角度对我国商业银行的不良资产处置模式进行联系和延伸分析。

同时对于不良资产的处置模式研究较多，但对商业银行不良资产的成因以及自身消化和防范与处置不良资产的方式研究较少。

参考文献:
[1]柳源.城市商业银行不良资产处置中存在的问题分析与措施[J].财经界，2010（01）
[2]何心.我国国有商业银行不良资产处置对策[J].财政金融，2009（4）
[3]赵超.国有商业银行不良资产的处置研究[J].经济师，2008（12）
[4]丁化美.不良资产重组[M].北京：中国金融出版社，2007
[5]彭羽.对我国国有商业银行不良资产处置的思考[J].合作经济与科技，2007（05）
[6]张士学.转型时期的特殊金融安排[M].经济科学出版社，2007
[7]杜慧芬.资产证券化在AMC不良资产处置中的应用[J].金融参考，2006（01）
[8]Steve H.Hanke.现金在哪里？[J].会计师，2003（07）
[9]Watanable. Mariko. China's Non-performing Loan Problem, Institute of Developing Economics Japan March 2000
[10]FDIC, Asset, Management Contracting in Managing Crisis: The FDIC Experience. FDIC,1998。