反补贴常识

补贴与反补贴措施协议

《补贴与反补贴措施协议》（Agreement on Subsidies and Countervailing M easures，SCM Agreement）简称《反补贴协议》，是世界贸易组织管辖的一项多边贸易协议，是在关贸总协定东京回合同名协议的基础上修改和补充的，是对《关贸总协定》第6条、第16条规定的具体化，它由11个部分32条和7个附件构成.其主要条款包括：总则、禁止性补贴、可诉的补贴、不可诉的补贴、反补贴措施、机构、通知和监督、发展中国家成员、过渡性安排、争端解决和最后条款等。协议对补贴作出了明确的定义，把补贴分为禁止性的补贴、可诉的补贴、不可诉的补贴，并规定了反补贴措施的调查程序。协议规定反补贴的救济措施可采用了双轨制：第一是直接通过世界贸易组织争端解决机制得到救济；第二是通过本国反补贴措施的程序，采取征收反补贴税的办法得到救济。争端解决程序与反补贴措施可以平行引用，即在程序上可以同时进行，但救济措施只能采取一种形式。协议的宗旨是规范各成员实施补贴与反补贴措施的行为。

该协议的7个附件是：附件1《出口补贴清单》，列举了12项被禁止的补贴。附件2《关于生产过程投入物消耗的准则》，是关于投入是否消耗在出口产品生产过程的反补贴调查规则。附件3《关于确定替代退税制度为出口补贴的准则》，是关于替代退税制度的反补贴调查规则。附件4是《从价补贴总额的计算》。附件5为《搜集严重侵害的信息的程序》。附件6是《根据第12条第6款进行实地调查的程序》。附件7为《第27条第2款1项的发展中国家成员》。

协议规定设立补贴与反补贴措施委员会，监督协议的实施。

WTO补贴与反补贴规则浅析

2007年10月31日星期三 18:51

一、反补贴的规则依据及特点

规则依据主要是WTO《补贴与反补贴措施协定》和《农业协议》。

《反补贴协定》给出了补贴的定义。简单地说，为了扩大出口或鼓励进口替代，由政府向特定产业或企业提供的财政资助、价格支持等等，就构成补贴。

《反补贴协定》的目的并不是完全禁止任何成员方政府的补贴行为，而是禁止或不鼓励政府使用那些对其他成员方贸易造成不利影响的补贴。为此，根据补贴的不同性质，《反补贴协定》将补贴分为三种基本类型：禁止性补贴、可诉补贴和不可诉补贴。

（一）禁止性补贴

1. 出口补贴。指法律上或者事实上以出口实绩为唯一或为其一条件而给予的补贴。

2. 进口替代补贴。又称当地成分补贴，指以使用国产货物替代进口货物为唯一或为其一条件而给予的补贴。

《协定》规定，WTO农业协议规定可以给予或可以维持的补贴不在禁止性补贴之列。

（二）可诉性补贴

又称“黄箱补贴”，指在一定范围内允许实施，但如果在实施过程中对其他成员方的经济贸易利益会产生或者已产生不利影响，受到影响的成员方就可以向使用这类补贴措施的成员方提出反对意见和提起申诉。

在《农业协议》中还提出一个“蓝箱补贴”概念，主要是以农产品限产为前提的一些补贴。“蓝箱”的设置给黄箱政策在执行上有了额外的灵活性，发达成员如美国、欧盟用得比较充分。

总的来说，“黄箱”是有潜力可挖的。

（三）不可诉性补贴

又称“绿箱补贴”，分为两类：

1. 不具有专向性的补贴。这种补贴不会引发其他成员的反补贴措施，如为保障粮食安全储备而提供的补贴，自然灾害救济补助，农业生产者退休或转产补助等。

2. 有专项性特征，但又符合《协定》规定条件的补贴。比如政府对科研、落后地区以及环保的补贴。

《协定》规定，具有专向性，但符合下列条件的补贴为不可诉补贴：

①基础研究和竞争前开发活动补贴。该类补贴不能超出项目成本的指定比例，且只能用于某些开支。具体说，高等院校、科研机构在合同基础上进行研究的补贴，该补贴不超过工业研究费用的75％，或竞争前开发活动费用的50％，并且该补贴仅限于人员开支、仪器设备、土地或建筑、咨询服务以及研究活动直接产生的其他费用等。

②落后地区援助。根据地区发展总体规划，对处于落后地区的非用于特定企业或产业的补贴被视为是不可诉补贴。但该补贴需满足下列条件：第一，清楚表明地理区域以及经济与行政区划；第二，该地区的人均国民生产总值低于该成员方境内人均国民生产总值的85％，失业率高出该成员方境内失业率的115％。

③改造现有设施适应新的环境要求的援助。为适应新的环保要求，扶持企

业改进现有设备而提供的补贴，这种补贴应是一次性的，并且不得高于采用环保设备所需费用的20％。

（四）对补贴行为的补救

根据《反补贴协定》，可采取两种措施予以补救：一是启动反补贴调查，并在经过了规定的程序后征收反补贴税；二是启动争端解决程序。但反补贴调查只有在一成员的国内产业确实因另一成员的补贴措施而受到损害的情况下才可以启用。在其他情况下的补救方式是通过争端解决程序。2004年3月，美国就中国集成电路增值税退税政策启动WTO争端解决程序就是一例。

强调宣传和普及反补贴规则的重要性和紧迫性，不仅在于我们已经开始遭遇反补贴调查，另一个重要原因是：我们作为WTO的成员，同样要面对争端解决程序的约束性，同样可以运用争端解决程序来争取在多边贸易体制下的应有权益。

（五）争端解决程序

与反倾销、反补贴、保障措施（一般统称“两反一保”）相比，争端解决程序的约束范围更加广泛。争端解决机制与“两反一保”有相关性，但是在规则依据、目的、启动条件、调整对象、实施方式上又有明显的区别。

争端解决机制是WTO的一大创新，具体体现在：有较强的独立性，受各种政治因素的影响小；有很高的效率，因为程序规定了较严格的时限，并采取反向协商一致的裁决方式；有很强的仲裁效力，可以授权报复。从启动条件看，“两反一保”是对已有的损害采取补救措施，而争端解决程序立足于保证WTO各项协议的正确实施。因此前者偏重防御，后者可更具有进攻性。

（六）反补贴与反倾销的比较

与反倾销相比，反补贴的特殊性表现在：1. 倾销是企业行为，后者是政府行为。2. 反倾销的应诉主体是企业，反补贴案的应诉主体是政府，虽然在反补贴调查中相关涉案企业也会被要求接受调查，但政策措施是主要调查内容。3. 反倾销调查仅针对涉案产品，反补贴调查针对的不仅是是涉案产品，而且可能涉及政府补贴对象的下游企业甚至整个产业链。4. 反倾销措施通过征收反倾销税来实现，针对不同的企业最终倾销税率也不相同，有时高低差异还很大；而反补贴针对的是政府政策或措施，一旦认定补贴幅度和金额，按单位产品分摊的补贴率基本是一致的。5. 在一成员方反补贴调查中被认定的补贴措施，可以直接被其他成员在反补贴调查中援引。

结论是：WTO反补贴规则有广泛的约束性，同时也有较大的应用潜力可挖。

二、全球反补贴调查立案情况