孟子与荀子人性论的根本区别是什么

一是人性论的概念内涵不一致。荀子学说中所谓的性，指的是人的自然本性，而孟子所论的性，虽然也包涵口、目、耳、鼻之欲的自然本性，但他在自己的学说中却又明确要将这些自然本性排除出人性之外；相反，荀子竭力排除在性之外的，如仁、义、礼、智等称作伪的后天教化方面的内容却是孟子人性论的核心内涵。二是关于善恶产生的根源不同。在孟子学说中，尽心、知性、知天——即心、性、天的三位一体是其人性论的理论基础。也就是说，人类天性在本质上与天保持着同一性——人的自然本性存在的合法性基础源于天人之间的同一性，因而人性本身就是善的。所以，孟子认为，先天性的人性是善的，只是由于后天因素的变化才使人丧失了本性，因而，人们只有不断地进行修身养性才能保持本性。而荀子在天人关系学说中嫁接了道学本体论，主张“天人之分”——天人之间各行其道。因而，心、性、天是彼此分开的。所以，荀子认为人的性、情、欲所代表的自然本性是恶的，人们只有对恶的自然本性进行改造才能去恶向善。三是关于人性改造的方式不一致。孟子提出的性善论，体现的是基于人性的道德自觉。天、人关系交汇于有血有肉的人，儒学从哲学意义上找到了人的存在根基。也就是说，人可以从先天赋予的性本身内观宇宙，宇宙的本体论内化在孟子式的人学体系中。人先天性具有了道德自觉与内心自省的主体精神，从而通过知性而知天，最终通往与天合一的绝对精神。因而，孟子的性善论，虽然也包涵有外在的强制性社会改造方面的内容，但从主要方面来看，是一种由内而外的自律性人性改造方式。荀子提出的性恶论，强调礼、法并重，主张从强化社会规范之类的客观方面改造人性。既然人性是恶的，那么，很自然地，社会能否安定的前提就在于组成社会的每一个人的“性”能否得到有效的治理。因而，荀子的性恶论，虽然也有道德主义的主体内心自省与自觉，但从主要方面来看，是一种由外而内的他律性人性改造方面。人性是人的自然本性，从本质上说，并无善恶之分。之所以有孟子性善论与荀子性恶论之争，主要是由于他们各自学说中的概念内涵不一致的原因造成的。荀子提出的性恶论，发生在中国大一统的前夜，其主张也反映了中国文化走向的重大变化。除了社会政治因素之外，也有学者指出，孟子与荀子人性善恶之辩，也反映了赵国与邹国民风之别。孟子是邹人，邹鲁之间儒者居多，民风受到儒之柔术的影响，所见善人与善行较多，所以，孟子提出的是性善论；荀子是赵国人（也有一说是宋国人—姑且不论），燕赵民风粗犷，凶暴之人相对较多，所以，荀子提出的是性恶论。当然，此种说法也未必能够站得住脚。无论是孔孟儒学，还是荀子儒学，都属于贵族文化的范畴，但孔孟儒学中或多或少地体现了部分人民性、民主性，而荀子儒学则彻头彻尾地排斥了儒学中的人民性与民主性，倒向王权专制主义的一边。如果说孔孟是“良儒”的话，那么，荀子可算是一个“恶儒”了。