斯诺命题与两种文化的融合

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

斯诺命题与两种文化的融合

摘要:由于在教育背景、学科训练、研究对象、以及所使用的方法和工具等诸多方面的差异,人文和科学两种文化在不断地分裂、相互鄙视、甚至不屑于去尝试理解对方的立场。就人类文化的发展历程而言.科学与人文两种文化的融合在总体上是时代发展的必然要求。两种文化的融合有利于催生大量的新兴学科、交叉学科、边缘学科:有利于科学的发展和技术的进步;有利于科学家不断地获得新观念、新思维、新思想能力并在各自专业领域内创造奇迹:有利于两种文化在观念上互相启发、在方法上互相通用。

关键词:斯诺命题科学人文融合

科学是人类社会发展进步的一个必要手段。从原始社会的技术萌芽至21 世纪科学技术的“第一生产力”的角色,科学为人类的生存、生活、发展带来了无限的惊喜。然而,科学在使人类飞速前进的同时,也变成了可能毁灭人类文明的魔鬼。由于人们对技术和工具理性的过度崇拜,使它不仅没有抑制甚至反而促成了科技与人文两种文化空前的分裂。猖獗的科学主义,使人文精神失去了他应有的地位,人们的心灵受到毒害,人性在慢慢的缺失,同时人类所独有的创造性也在渐渐消失。所以如何促使两种文化融合,已经成为人类迫在眉睫的问题。科学的发展呼唤人文关怀,人文的发展也离不开科学的养分。科学与人文在价值观与方法上越是截然不同,就越能感到两种文化的互补及其相互整合的必要性。

1.斯诺命题提出的背景

1.1 斯诺命题提出的哲学背景

16 世纪机械唯物主义自然观兴起,到17、18 世纪在西方哲学中居支配地位。无论是笛卡尔提出的“动物是机器”还是拉美特里提出的“人是机器” ,他们都认为物质是统一的实体,否定心灵是独立的精神实体,论证了思维活动依赖于人脑,是人脑的功能和属性。

机械唯物主义,把人也视为机器,从当时占统治地位的牛顿力学的角度来研究人文科学。机械唯物主义的“物质决定意识”、“物质不依赖于人的意识而存在”

的思想,将人们认识事物的现象当作了不依赖于人的意识的“纯粹客观的存在”。形而上学唯物主义的价值观的形成,造成当时人文与科学发展不可避免的局限性。用孤立、静止、片面的观点解释世界,尽管他认同世界是物质的,但只是承认机械的联系和机械的运动。总的来说,机械唯物主义从根本上忽视了人的感官,只看到了事物的一面,而忽视了事物的另一面,它是片面的认识论。也是因此,在很大程度上使人文文化与科学文化走向分裂。

19世纪以来唯科学主义,掀起了一股思想浪潮。科学主义哲学强烈反对传

统哲学的思辩形而上学,反对神学、形而上学干扰哲学。他们崇拜实证科学,主张用精确科学的模型来改造哲学,建立新的科学的哲学,或者尽量增加哲学的科学性和客观性。科学主义通过不断的演变发展先后经历了实证主义、马赫主义、逻辑实证主义。然而唯科学主义并没有意识到科学的局限性,而把科学当作神圣的偶像去崇拜,企图以科学来垄断全部的人类文化。

1.2 斯诺命题提出的现实背景

1.2.1 两个文化群体不能交流或不交流

科学家和人文学者对彼此的学科领域也毫无兴趣,就算坐在一起都不愿或者不能交流,大家老死不相往来,甚至互相瞧不起、相互攻击[2]。人文学者和科学家之间由于互抱偏见,前者认为后者持着浅薄的乐观主义,没有意识到人的真实处境,而后者则认为前者缺乏远见,尤其是不关心自己同胞的感受,显得高不可及,甚至是反知识的,把敏锐的思想仅局限于艺术的瞬间。这种情况让斯诺感触颇深。总的来说,两者之间存在着互不理解的鸿沟,有时候还会出现互相憎恨和厌恶的情况,就如斯诺所说实质是由于缺乏了解,他们都荒谬地歪曲了对方的形象。著名的科学史家萨顿曾说过,“由于旧人文主义者的冷淡疏远,也由于科学家的狭隘,而且更重要的是由于掠夺成性,贪婪而不知足,产生了所谓‘机械时代’的罪恶”[3]。

1.2.2科技革命的胜利和工业革命的成就带来了科学万能论

科技革命和工业革命促进了生产力的极大发展,社会经济水平也不断得到提升,人类文明程度获得显著的发展,人类社会在政治、经济、思想文化、生活方式和国际关系各方面都发生了深刻的改变。这使部分科学家对科学必然导致社会进步产生一种狂热的幻想。千百年来,人类的发展都是缓慢的,自从科学技术的

诞生,通过科学革命和工业革命的胜利与成就,科学技术普及于人们的生活,人类得以迅猛发展,百年的发展相当于以前几百甚至千年的发展,科学所带来的各种便利与财富,使得当时的大多数学者认为科学是人类发展的唯一道路,科学万能,也由此诞生与发展起来。

1.3斯诺命题的提出

查理斯.帕西.斯诺是20世纪的一位英国物理学家、小说家。斯诺长期置身于自然科学家和文学知识分子这两个圈子.深感这两部分人之间在文化上的隔膜斯诺1956年在《新政治家》杂志上发表了一篇名为《两种文化》的文章,1959年,他将文中的思想加以扩充.并在剑桥大学发表了题为《两种文化与科学革命》的演讲。斯诺在演讲中指出:“当今社会存在两种相对立的文化.一种是人文文化.一种是科学文化,两种文化的分裂和矛盾对抗.使西方文化丧失了整体的文化观.致使思想界无法对过去做正确的解释.不能对现在做出合理的判断.也难以对未来有所憧憬和展望。”斯诺说:“一极是文学知识分子.另一极是科学家.特别是有代表性的物理学家。二者之间存在着互不理解的鸿沟——有时还互相憎恨和厌恶.当然大多数是由于缺乏了解他们都荒谬地歪曲了对方的形象。”“非科学家有一种根深蒂固的印象.认为科学抱有一种浅薄的乐观主义.没有意识到人的处境。而科学家则认为,文学知识分子都缺乏远见.特别不关心自己的同胞.深层意义上的反知识.热衷于把艺术和思想局限在存在的瞬间”。

2.两种文化的融合

2.1“两种文化”融合的必然性

“两种文化”的融合,是科学与人文的历史发展,是和谐社会建构的必然选择,也是当下生态文化建设的重要方向,更是人的全面发展难以回避的文化语境。任由“两种文化”的分裂,不利于和谐社会的整体建构,也不利于生态文明的持续发展,更不利于人的全面发展与自我完善。具体来说,无论是从科学与人文的历史发展,还是当下文化建设的自觉追求,还是人类自身的发展需求,均应充分认识到“两种文化”融合的重要性与迫切性。首先,“两种文化”的分裂与融合,是科学与人文的历史发展。科学与人文在漫长的历史发展长河中,经历了融合,亦存在分裂。“西方关于科学与人文关系问题的思考较早,其历史经历了‘一体化——人文——科学——两种文化’的发展过程。在古希腊,科学是自由的学问,

相关文档
最新文档