变换着眼点——化腐朽为神奇的立意技巧

变换着眼点，化腐朽为神奇的立意技巧

学习目的：审题立意——从何起步：解决论述什么的问题。

为什么要审题？审题是考试作文的特殊要求。考试作文与常人写作有一个重要差异——常人写作的题目是作者自己拟定的，文章也是作者自己动笔撰写的，整个写作过程作者有完全的自主权；考试作文则不同，文章的题目、内容、表现形式之类是别人规定的，作者只能遵循，无权异议，但文章却要自己来写，而且要写得完全合乎题目的要求。如此一来，作者的首要任务就是把握题目脉搏，吃透命题者意图。这一步做好了，下面的路子才能走得通，走得正。正因为这一点，考生不能不对题目细细审视一番，弄通题目的种种规定，以便制定对策。好在近些年的高考作文题文字上平易了，内容好理解了。

读懂题目之后，就要立意。题目浑沌一团，如何立意？关键是找到切入口。注意，切入口十分重要，庖丁之功在于准确把握切入口，外科医生之术在于抓住切入口，中国革命成功之功在于找到农村包围城市这个切入口，改革开放的成功之功在于把全党的工作重心转移到经济建设上来这个切入口。可见，切入口是成败的关键。

作文题目的切入口在哪里？任何题目的切入口都很多，考生可以根据自己的理解与条件，作出选择，关键是要善于选择。举一个例子，题目：评论“滥竽充数”。

见到这个题目，同学们会高兴极了，切入口不就是评论南郭先生不懂装懂吗？好写！请问，这样写对不对？对！好不好？不好！因为这是个千年的道理，人人皆知，谁还需要你来唠叨；况且，你也批判南郭先生，他也批判南郭先生，千篇一律，哪位阅卷老师能不烦你？

怎么办？改变切入口。有方法吗？有！

审题立意的技巧之一就是：变换着眼点，化腐朽为神奇。

为什么要变换着眼点？题目内容就像一座山，立意就取一个点——这个点的质量往往决定着中心论点的质量。王府井大街一平方土地，价值超过山村几十亩良田。为什么？自身所处的地位不同。

变换着眼点就是把本来认为是次要的、边角的、无用的材料找出来，就在它身上作文章，让它靓丽起来，鲜明起来，突出出来，成为一种特色——成为比主角更有价值的材料。

一、避开显眼的，专找不起眼的——寻找不受重视的对象立论。

不起眼的东西，往往最有价值的——别人找不到，我找到了，就能高人一筹。

例一，《滥竽充数》。

对于滥竽充数，不评南郭先生，改评齐宣王如何？这个家伙犯了很多错误，值得一评。

其一，用人不加考察，让南郭先生有机可乘。

其二，吹竽必300人，浪费大批劳动力。

其三，大肆挥霍，300人得给多少工资待遇?

怎么样？这个切入口新鲜多了吧！本来，对于《滥竽充数》而言，齐宣王不过是一个陪衬角色，属于没人愿意论述的“腐朽”材料；我们的着眼点一经变换，他就成为“神奇”的论题材料了。

那么，是最好的吗？未必！还有更好的：

选择齐泯王如何？

有的同学说，故事中关于齐泯王的文字不多啊！比他父亲更是“腐朽”多了。没错，作为一个故事，他所占的位置极小。但他也是一个对象啊，我们可以分析发掘！特别重要的是，他是一个改革家！改革了他父亲的弊端。这一点是他的亮点，应该充分肯定，应该慧眼识别，将它视为宝贝而不是垃圾。因为由此立论，恐怕前所未有——见人所未见，就是高明的作者。因为评论改革者符合我们这个改革开放的时代，多好！

这就叫变换着眼点——在众多观察点中，避开人人可见、人人都写的主要角色，专门去

搜寻那些边边角角的小对象，去找那个最有个性最有价值的对象。

例二，《苏东坡游莫干山》：

有一天，苏东坡得空到莫干山游玩。游累了就顺道到山中小观歇脚。老道见来者衣冠寻常，举止朴素，便淡淡地说：“坐。”又对身边的小道说：“茶。”饮茶时双方交谈。老道见来人知识渊博，谈吐不凡，随即请苏东坡上大厅，客气地说：“请坐。”并对小道说：“敬茶”。其后。老道得知来客就是大名鼎鼎的苏东坡，忙不叠地将苏东坡引到会客室，恭敬地说：“请上坐。”并对小道说：“敬香茶”。临别时，老道请苏大学士留下墨宝。苏东坡大笔一挥，写下两行大字：“坐请坐请上坐，茶敬茶敬香茶。”老道羞愧满面。

就这一则小故事发表议论，写一篇短文，多数人毫不犹豫地选择老道，批评他衣冠取人的错误。这也是命题者的意图。这一道题目出现于1980年福建电大中文专业的考试题。当时，思想还很不解放，只能批评老道。我是当时一个班的辅导老师，一位很善于写作的学员就批评苏东坡。我只能辅导，无权改卷，结果省电大给个不及格。这在今天看来，命题者太保守了。因为这样选择尽管没有错，但是，你这样写，我这样写，他这样写，就显得太单调了。现在，我们变换着眼点，将这个小故事的人物都作为思维对象，可选择的议论点太多了。让我们来具体分析一下：

评论苏东坡：作为一位高级官员，更兼是一位文学才人，外出寻访时，衣冠寻常，举止朴实，这种平民意识与质朴品格十分可贵，值得赞扬；联系到今天某些“公仆”出行时警车开道，界碑迎候，前呼后拥，气势逼入，就更有话说了。来个逆向思维，批评批评苏东坡也是可以的。苏东坡对老道的接待心有不满，借题词之机而讽刺人，这是苛责于人。试想，对于一个素不相识的人，老道能给椅子坐，给茶喝，应该算是很不错了，为什么要讽刺他？如果要求老道对来客个个都“敬香茶”、“请上坐”，老道哪来的财力？联系到今天某些政府机关“门难进、脸难看”，冷眼待人的现象，应该说老道是无可指摘的了。这说明，苏大学士心中仍然是等级观念严重。

评论老道：老道对于苏东坡的接待，态度一变再变，先是冷淡，后来热情，弄明身份后，则唯恐接待规格不够高。这样做，确实有衣冠取人、因人而异的小人气概之嫌。联系现实生活中嫌贫爱富、趋炎附势的社会现象，真该写一篇文章好好评论评论。可是，我们还应该看到，老道是一个尊重人才、爱惜人才的长者。瞧，对待常人，只是给杯粗茶，给个坐凳；

对待有才华的人，就热情多了，又是“敬茶”，又是“请坐”；对于苏东坡这样大人才，则生怕有所怠慢，毫无保留地倾其所有，给予最高级别的接待。我们今天对各类各级人才，不正是依照他们的能耐给予合适的待遇吗？

评论小道：虽然他一言不发，但有行动！我们可以赞美他服从命令听指挥、不折不扣遵从领导指示的职业精神——我们今天仍然需要这种精神；可以批评他没有眼力，不善独立思考——年轻人眼力好，应该为老年人把把关，可他未能提醒老道，未能帮助老道避免犯错误——领导人身边的助手有这份责任。

瞧，经过变换着眼点，故事中的三个人个个都可以评论，而且都可以或者从正面评论，或者从反面评论，观点也更有价值。由此，我们应该注意到，面对试题中的人物、事件，不要轻易选择人人都会去写的对象，应该变换着眼点，多思考一下，有没有更合适更新颖更有价值的对象，努力走出自己的路子。

二，避开眼前的，寻找幕后的——透视背后的对象立论。

就是避开眼前的，直接出面活动的主要角色，专门去寻找没有出场的，没人看到的，甚至不知是否存在的对象。我们称之为幕后人物。

例一，2015年高考作文题，课标全国卷Ⅰ（行车使用手机）

这道题要求写一封信，写给谁？我们从网上调查，80%以上的考生给行车使用手机的老陈写信，因为他犯错误了；写信给小陈的也有一小部分，其余的就很少了。

这个故事是老陈引起的，深入批评老陈行车使用手机的违法行为而造成危害是很有必要的。因此，这一种写法是值得肯定的，这样写的考生也最多。但是，在千万考生中，有这种想法的人占据大多数。因为它直观、外现、是常识性的，发现它不难。众考生你写我也写，大家都这样写，这就乏味了，也容易雷同，缺乏个性，很难出彩，很难得到阅卷者的青睐。

由此，能不能找到一个更好的切入口呢？多的是，写给小陈、写给警察都是可以的。让我们举一个大家都想不到的例子吧。

有人问我，如果你王老师是考生，你写信给谁？

我很干脆地回答：我写信给老陈他妈——教老陈他妈一套教训她儿子的方法。这允许吗？有没有越界？题目绝对允许。

题目的要求很宽泛，写信给事件的任何“相关方”都可以，为什么不在这里做文章呢？

陈老太太——老陈他妈也是“相关方”之一啊——至少是“家人屡劝不改”中的“家人”吧。

有些同学不理解吧，为什么你会这样想呢？我的理由很充分：这世上最能管住老陈的无过于三个，一个是政府（如公安局，但教育之后，转个方向可能就失效了），一个是单位领导（题目没出现，或许老陈是个体户），再一个就是他的爹娘。写信给老太太很合理，很新鲜。谁都没有想到，我想到了，我在阅卷老师那里得了第一个好印象——分数已在其中。

写什么呢？教给陈老太太教训儿子的方法：

中心论点：家人守法，老人也有责任。

分论点一、老太太，告诉你儿子：我的晚年幸福就在你手里：