《禹门口提水东扩工程初步设计阶段工程地质勘察报告》中修正系数β0取值的探讨
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
行 分 类 统 计 ， 表 １。 从表 １中 可 以看 出湿 陷 等 级 达 到 Ⅳ级 见
分布在 Ⅳ区（ 山西一 冀北 ） 上。该地 区低阶地多属非 自重湿陷
性黄土 ， 高阶地多数 自重湿陷性黄土 ， 陷性黄 土层 多为 ５ 湿 —
１ｍ， 陷 等 级一 般 为 Ⅱ一 ０ 湿 Ⅲ级 。
２ 黄 土湿 陷 性 评价 的方 法
得到的统计值 ， 是近似计算 的修正系数。
３ 工 程 地质 资料 的 分 析
盖晚更 新世 Ｑ （ 新绛 、 襄汾 、 侯马 、 曲沃 ）Ｑ （ 、 翼城 ） 以及全新
世 Ｏｆ ４主管线经过 区域是典型湿 陷性黄土地 区。 照《 ， 参 湿陷性 黄土地 区建筑规 范｝ Ｂ ０ ２ ２０ （ Ｇ ５０ ５— ０ ４ 以下简称《 黄土规范》 ， ）
对地基 的湿 陷变形进行 了观测 。结果表明该试验场地 实测的 １ 值与《 ３ ｏ 禹门口提水 东扩工程 初 步设计阶段工程地质勘察报告》 中选用的 值有较大差异 。 关键词 ： 湿陷性黄土； 自重 湿陷量计算值 ； 浸水试验 ； 自重湿陷量 实测值
中图 分 类号 ：６ ２ Ｐ４ 文 献标 识 码 ： Ｂ
第 ２期 （ 总第 １０期 ） ８
２ １ 年 ５月 ０１
Ｓ ＨＡＮⅪ
山西水利科 技
ＨＹＤＲｏＴＥＣＨＮ Ｉ ＣＳ
Ｎ ．（ｂａ ｏ１０ ｏ Ｔ ｔ Ｎ ． ） ２ ｌ ８
Ｍ ａ ． ０１ ｙ２ １
１０ — １９ ２ １ ）２ ２ — ３ ０ ６ ８ ３ （ ０ ０ — ２ ０ １
山西湿陷性黄土地区可分为两个 区域 ， 别 为 ： 分 Ⅱ区 （ 东 一 陇 陕北一 晋西 ）Ⅳ区（ 、 山西一 冀北 ） 禹门口提水 东扩工程主管线 。
《 门 口提水 东扩工 程初步设 计 阶段 工程地 质勘察报 禹 告》 以下简称 《 （ 勘查报告 》采 用了探井取样 室内压缩试验 ， ） 计算 自重湿 陷量计算值 ， ｓ的方法 对主管线 黄土地基进行 Ａ ｚ 湿陷性评价。对《 勘察报告》 中主管线地质勘察资料进行整理 分析 ， 根据探井所代表 的地基湿陷类型及 湿陷等级将探 井进
山 西 省 禹 门 口提 水 东 扩 工 程 是 为 临 汾 、 城 五 县 市 （ 运 新 绛、 汾、 马、 襄 侯 曲沃 、 城 ） 业 、 业 供 水 以及 农 村 生 活 用 翼 工 农
水 的保障性供水工程 。工程输水主管线采用预应力钢筒混凝 土管 （ Ｃ ｐ ， 长 ４ ． ｋ 经 过的主要 地貌单元 为 山前 冲 Ｐ Ｃ ）全 ８８ ｍ，
的探井 占探井总数的 ３ ％， ４ 这么多 的探井湿陷等级 达到 Ⅳ级 与《 黄土规范》 Ⅳ区， 中“ 湿陷等级 一般为 Ⅱ一 Ⅲ级 ” 有较大的
《 黄土规范》 对湿 陷性 的评价方法 ： ①依据 自重湿陷量 的
出入 。经深入分析发现《 勘查报告 》 中 取值 为 １ ’ 黄土 ． 较《 ２
陷性黄土地基 的湿陷等级 。场地湿陷类型（ 自重湿陷黄土场
地 还 是 非 自重湿 陷黄 土 场 地 ）地 基 湿 陷 等级 （ 基 的 湿 陷 程 、 地
告》 ห้องสมุดไป่ตู้ 取值的合理性 ， 根据《 勘查报告 》 在管线上选取 了一
自重 湿 陷 场 地进 行 试 坑 浸 水 试 验 ， 目的在 于获 得 该 场 地 的 自
洪 积倾 斜平 原 区 、 河 河谷 、 滩及 阶地 ， 段 汾 河 主 要发 育 汾 漫 本
一
地区取 １ ， ． ③关 中地 区取 ０９ ④其 他地区取 ０ 。规范建议 ２ ．， ． ５
的 是 在 不 同 区 域 内进 行 大 量 ｓ 相 对 应 的 Ａｓ比较 而 与 ，
级阶地和三级阶地 。 该工程管道线路主要经过区域地表覆
度） 都是湿陷性黄土地 区重要工程属性 ， 决定着地基处理 方 案的合理选择和设计 。评价中用到的参数 、ｓ由室内压 ， Ａ 缩试验来确定 ； ｓ由现场试坑浸水试验来确定 。 由于黄土的 性质及 结构 复杂 ， 采用室 内压缩试验结果 ｓ 来判定 场地湿 陷类型及地基湿 陷等 级时往往与实 际存在差 异 ， 因此《 黄土 规 范》 规定计算 ｓ 时需用 进行修 正 ， ， ｓ与 ， ｓ尽量 使 Ａ ｚ Ａ ｚ
《 门 口提 水 东 扩 工 程初 步设 计 阶段 工 程 地 质 勘 察 报 告 》 禹 中
修 正 系数 取 值 的探 讨
李伟 １ ， ２
（． 省水 利 水 电科学 研 究 院 太 原 ０ ０ ０ ２太 原 理 工大 学 太 原 ０ ０ ２ ） １山西 ３０ ２ ． ３０ ４ 摘 要 ： 禹 门 口提 水 东扩 工 程 主 管 线通 过 的一 湿 陷性 黄 土 场地 进 行 了现 场 试 坑 浸 水 试验 ， 在
、
重湿陷量实测值 ｚ ｓ， ａ 并与室内试验得到的 ｚ ｓ比较 ， ｚ ｌ ｚ 从而得 到该 场地 的实际的 岛值 。
表 １ 探 并 分 级统 计 表
场地湿陷类型 非 自重 非 自重 自重 自重 自重 合计
１ 工程 地 质 概 况
自重湿陷系数（ 覆土饱 和 自重压力 下的湿陷系数 ）ｈ为第 上 ，
ｉ 层土的厚度 ， 为地区土质而异的修正系数 。 国黄土土质 岛 我
具有 区域 性差异 的特点 ，９ 的取值也 具有相似 的区域 性差 』 ０ 异 。《 黄土规范》 对 。 的取值做 了如下注解 ： 缺乏实测资料 在 时可按下列规定取值 ， 陇西地 区取 １ ， ① ． ②陇东一 ５ 陕北一 晋西
规范》 中该 区域 建议值 ０５ 大 ， 取 值的偏大造成 Ａ ｓ ．偏 ｚ 计算结果偏大 ， 地基湿陷等级也相应偏大。为了验证《 勘查报
计算值 （ ｓ或 自重 湿陷量实测值 （ ｓ） ） 判定湿陷性 黄土场 地 的湿 陷类 型 ； ②依据 湿陷量 的计算 值（ ｓ 和（ ） Ａ ） 判定 湿
分布在 Ⅳ区（ 山西一 冀北 ） 上。该地 区低阶地多属非 自重湿陷
性黄土 ， 高阶地多数 自重湿陷性黄土 ， 陷性黄 土层 多为 ５ 湿 —
１ｍ， 陷 等 级一 般 为 Ⅱ一 ０ 湿 Ⅲ级 。
２ 黄 土湿 陷 性 评价 的方 法
得到的统计值 ， 是近似计算 的修正系数。
３ 工 程 地质 资料 的 分 析
盖晚更 新世 Ｑ （ 新绛 、 襄汾 、 侯马 、 曲沃 ）Ｑ （ 、 翼城 ） 以及全新
世 Ｏｆ ４主管线经过 区域是典型湿 陷性黄土地 区。 照《 ， 参 湿陷性 黄土地 区建筑规 范｝ Ｂ ０ ２ ２０ （ Ｇ ５０ ５— ０ ４ 以下简称《 黄土规范》 ， ）
对地基 的湿 陷变形进行 了观测 。结果表明该试验场地 实测的 １ 值与《 ３ ｏ 禹门口提水 东扩工程 初 步设计阶段工程地质勘察报告》 中选用的 值有较大差异 。 关键词 ： 湿陷性黄土； 自重 湿陷量计算值 ； 浸水试验 ； 自重湿陷量 实测值
中图 分 类号 ：６ ２ Ｐ４ 文 献标 识 码 ： Ｂ
第 ２期 （ 总第 １０期 ） ８
２ １ 年 ５月 ０１
Ｓ ＨＡＮⅪ
山西水利科 技
ＨＹＤＲｏＴＥＣＨＮ Ｉ ＣＳ
Ｎ ．（ｂａ ｏ１０ ｏ Ｔ ｔ Ｎ ． ） ２ ｌ ８
Ｍ ａ ． ０１ ｙ２ １
１０ — １９ ２ １ ）２ ２ — ３ ０ ６ ８ ３ （ ０ ０ — ２ ０ １
山西湿陷性黄土地区可分为两个 区域 ， 别 为 ： 分 Ⅱ区 （ 东 一 陇 陕北一 晋西 ）Ⅳ区（ 、 山西一 冀北 ） 禹门口提水 东扩工程主管线 。
《 门 口提水 东扩工 程初步设 计 阶段 工程地 质勘察报 禹 告》 以下简称 《 （ 勘查报告 》采 用了探井取样 室内压缩试验 ， ） 计算 自重湿 陷量计算值 ， ｓ的方法 对主管线 黄土地基进行 Ａ ｚ 湿陷性评价。对《 勘察报告》 中主管线地质勘察资料进行整理 分析 ， 根据探井所代表 的地基湿陷类型及 湿陷等级将探 井进
山 西 省 禹 门 口提 水 东 扩 工 程 是 为 临 汾 、 城 五 县 市 （ 运 新 绛、 汾、 马、 襄 侯 曲沃 、 城 ） 业 、 业 供 水 以及 农 村 生 活 用 翼 工 农
水 的保障性供水工程 。工程输水主管线采用预应力钢筒混凝 土管 （ Ｃ ｐ ， 长 ４ ． ｋ 经 过的主要 地貌单元 为 山前 冲 Ｐ Ｃ ）全 ８８ ｍ，
的探井 占探井总数的 ３ ％， ４ 这么多 的探井湿陷等级 达到 Ⅳ级 与《 黄土规范》 Ⅳ区， 中“ 湿陷等级 一般为 Ⅱ一 Ⅲ级 ” 有较大的
《 黄土规范》 对湿 陷性 的评价方法 ： ①依据 自重湿陷量 的
出入 。经深入分析发现《 勘查报告 》 中 取值 为 １ ’ 黄土 ． 较《 ２
陷性黄土地基 的湿陷等级 。场地湿陷类型（ 自重湿陷黄土场
地 还 是 非 自重湿 陷黄 土 场 地 ）地 基 湿 陷 等级 （ 基 的 湿 陷 程 、 地
告》 ห้องสมุดไป่ตู้ 取值的合理性 ， 根据《 勘查报告 》 在管线上选取 了一
自重 湿 陷 场 地进 行 试 坑 浸 水 试 验 ， 目的在 于获 得 该 场 地 的 自
洪 积倾 斜平 原 区 、 河 河谷 、 滩及 阶地 ， 段 汾 河 主 要发 育 汾 漫 本
一
地区取 １ ， ． ③关 中地 区取 ０９ ④其 他地区取 ０ 。规范建议 ２ ．， ． ５
的 是 在 不 同 区 域 内进 行 大 量 ｓ 相 对 应 的 Ａｓ比较 而 与 ，
级阶地和三级阶地 。 该工程管道线路主要经过区域地表覆
度） 都是湿陷性黄土地 区重要工程属性 ， 决定着地基处理 方 案的合理选择和设计 。评价中用到的参数 、ｓ由室内压 ， Ａ 缩试验来确定 ； ｓ由现场试坑浸水试验来确定 。 由于黄土的 性质及 结构 复杂 ， 采用室 内压缩试验结果 ｓ 来判定 场地湿 陷类型及地基湿 陷等 级时往往与实 际存在差 异 ， 因此《 黄土 规 范》 规定计算 ｓ 时需用 进行修 正 ， ， ｓ与 ， ｓ尽量 使 Ａ ｚ Ａ ｚ
《 门 口提 水 东 扩 工 程初 步设 计 阶段 工 程 地 质 勘 察 报 告 》 禹 中
修 正 系数 取 值 的探 讨
李伟 １ ， ２
（． 省水 利 水 电科学 研 究 院 太 原 ０ ０ ０ ２太 原 理 工大 学 太 原 ０ ０ ２ ） １山西 ３０ ２ ． ３０ ４ 摘 要 ： 禹 门 口提 水 东扩 工 程 主 管 线通 过 的一 湿 陷性 黄 土 场地 进 行 了现 场 试 坑 浸 水 试验 ， 在
、
重湿陷量实测值 ｚ ｓ， ａ 并与室内试验得到的 ｚ ｓ比较 ， ｚ ｌ ｚ 从而得 到该 场地 的实际的 岛值 。
表 １ 探 并 分 级统 计 表
场地湿陷类型 非 自重 非 自重 自重 自重 自重 合计
１ 工程 地 质 概 况
自重湿陷系数（ 覆土饱 和 自重压力 下的湿陷系数 ）ｈ为第 上 ，
ｉ 层土的厚度 ， 为地区土质而异的修正系数 。 国黄土土质 岛 我
具有 区域 性差异 的特点 ，９ 的取值也 具有相似 的区域 性差 』 ０ 异 。《 黄土规范》 对 。 的取值做 了如下注解 ： 缺乏实测资料 在 时可按下列规定取值 ， 陇西地 区取 １ ， ① ． ②陇东一 ５ 陕北一 晋西
规范》 中该 区域 建议值 ０５ 大 ， 取 值的偏大造成 Ａ ｓ ．偏 ｚ 计算结果偏大 ， 地基湿陷等级也相应偏大。为了验证《 勘查报
计算值 （ ｓ或 自重 湿陷量实测值 （ ｓ） ） 判定湿陷性 黄土场 地 的湿 陷类 型 ； ②依据 湿陷量 的计算 值（ ｓ 和（ ） Ａ ） 判定 湿