西方文论论《黑暗的心》中康拉德的矛盾

《西方文论》课程讲稿—马克思主义文学批评

谈《黑暗的心》中康拉德的矛盾

《黑暗的心》是康拉德根据他本人于1890年刚果之行的经历写成的。小说借马洛之口描述了殖民者在非洲大陆所犯的各种罪恶行径。这部小说自出版以来一直备受争议，有的评论家认为康拉德通过《黑暗的心》批判了殖民主义和帝国主义，有的评论家则认为康拉德是个种族主义者，他的小说里充满了殖民主义话语，还有的评论家则比较折中，认为康拉德本人是矛盾的，他对殖民主义和帝国主义的态度也是矛盾的。本文拟从意识形态与文学写作之间的对应和矛盾关系来解释康拉德在《黑暗的心》中体现出来的矛盾。

马歇雷认为文学写作与意识形态的框架有关，因此，作家在写作过程中不可能离开特定的意识形态环境，及历史条件、社会背景、文化因素等。另一方面，文学文本与意识形态之间又表现出一种张力性：他要摆脱对意识形态环境的依赖性，最大限度地表征自由，以自由为主导来结构文本，表达自己的真实。

《黑暗的心》反映了刚果之旅对康拉德产生的影响。他亲眼目睹了欧洲殖民者对非洲、非洲人民和非洲资源的掠夺。在他的笔下，遭受蹂躏的非洲是一块原始、堕落的黑色地带, 到处是“黑色的山峦”和“黑色的丛林”，与瘟疫紧密联系的，几乎所有踏上非洲土地的欧洲人, 都会遭受瘟疫的折磨。有趣的是，同一个非洲在他的《刚果日记》之中确实另外一番景象。他在那本书中这样写道：“非洲之行是令人愉快的。非洲是一块开放的土地, 山峦绵延起伏, 路况很好⋯⋯非洲的人民热情好客”。可以说，《黑暗的心》中的非洲和《刚果日记》中的非洲是截然不同，甚至是相互矛盾的。描述什么样的非洲，怎样描述非洲，这都是由作者自己决定的，经过了作家的意识形态视野处理的。巴赫金在他的意识形态研究中提出了“意识形态视野”这个概念，即在作家创作过程中，必然把现实生活中的内容作艺术的处理，这个处理过程，实际上就是一个意识形态“折射”的过程。作家本人的意识形态立场变成一个视野成为处理生活材料（包括生活和思想）的模式。任何现实生活中的材料，必然经历作家意识形态视野的处理，才能成为艺术结构的内容，相应，任何艺术作品中的因素（诸如情节、主题、技巧、形式、题材和言语方式等）都包含着意识形态视野。所以从康拉德在《黑暗的心》这部小说中对非洲的描述可以看出他对殖民主义的态度是否定的。此外，康拉德还塑

造了库尔兹这样一个人物来揭露了殖民者的贪婪凶残。库尔兹是欧洲殖民者的象征残暴，无情。当马洛见到他时, 他贪婪地张着大嘴, “仿佛要一口把所有的空气, 所有的泥土和他面前所有的人全都吞进肚子里去”。反抗者都会被他杀掉, 而且把他们的脑袋挂在院子里的高竿子上。通过描写库尔兹的残暴殖民行径和他“客死异乡”的命运, 康拉德鞭笞了殖民者，抨击了殖民主义和帝国主义，揭示了殖民主义和帝国主义的悲惨下场。

虽然康拉德看到了殖民主义的罪恶，并大胆的揭露了这一行径，但在他的小说中又时不时的表现出他认为白人是世界上最优秀的种族这一观念。他笔下的殖民地各民族被表现为劣等民族: 土著居民或是具有不太开化、甚至不太像人的形象, 或是被描写得像小孩子一样头脑简单, 或是被描绘成原始人, 甚至像野人或野兽。比如，当马洛前去寻找库尔兹时, 看见“一个黑色的身躯站起来, 迈开两条黑长腿, 甩着两只黑长胳膊⋯它头上有一双角——是羚羊的角......看起来真像个魔鬼。”非洲人发出的声音, 在马洛听来,也“完全不象是人类语言的声音”。此外，在称呼非洲土著居民的时候，康拉德都是使用野人(savages) ,畜性(brutes) ,食人生番(cannibals) 这些带有明显歧视和偏见的词语。马歇雷指出“作家生活在特定意识形态氛围中，并不是自己自发的产生意识形态，而是无意识的接受社会意识形态观念。在他进入艺术创作的角色时，便与这个意识形态氛围产生一种材料、加工的关系。这个生产的过程也是意识形态剥离的过程——艺术作品的艺术形态与日常生活中的意识形态变成二元化的存在。前者与作家相关，后者与社会历史相关。”在《黑暗的心》这部小说中，反对殖民主义和帝国主义是康拉德本身想要表达出来的，是通过其意识形态视野加工处理后产生的艺术作品的艺术形态，而小说中的“白人优越论”视角则是康拉德无意识地接受了当时盛行于西方帝国主义国家的“种族优越论”后在创作过程中无意识的体现。这样就使得小说充满了矛盾和张力，一个是日常生活中的意识形态，一个是想要极力摆脱这一意识形态，表征自由的艺术形态。