浅谈怒江建坝的不可行性

浅谈怒江建坝的不可行性
李盾
北京大学生命科学院
04、05年间，在怒江上修建大坝是否可行，引起了社会各界的广泛争议。

支持和反对双方各执一词，最终，中央驳回了怒江水利工程的规划，该工程被迫搁浅。

对于这个问题，综合各方面因素的考虑，我认为，不在怒江上修建大坝，是相对更合理的。

我个人反对在怒江上修建大坝。

首先，水坝的修建对生态环境的影响当然是首当其冲需要考虑的因素。

虽然怒江从严格意义上来说并不算是生态“处女江”，但怒江身居横断山腹地，是古热带植物区系和泛北植物区系过渡交汇地带, 同时又是古北界和东洋界两大动物区系的通道，由于相对高差大, 从低到高具有从热带到高山寒带的各种气候及其相应的垂直带谱, 是我国生物多样性最丰富的地区之一。

其生态学价值巨大。

在这样海拔落差巨大、地势、气候多变的区域，每一个物种对河流的变化都非常敏感，生物链中的任何改变（大坝的改变是巨大的）都直接影响到众多物种的生存。

13级（或修改后的11级）梯级电站对于这整个生态系统的影响将是不可估量且难以逆转的。

多级大坝将把河流人为切断，阻断多种珍稀鱼类和水生生物的生活走廊（例如阻止了某些鱼类的洄游），很可能导致多个物种的灭绝。

同时，修建大坝将使原本湍急的河流的流速显著变缓，水体发生这样显著的变化将不可避免的影响沿岸的局部气候，进而影响河流沿岸的陆生生态系统。

这样的例子我们即使是在刚建成不久的三峡工程中也已经看到很多，例如中华鲟种群数量的急剧减少（同时还有很多种不及中华鲟知名的鱼类也已灭绝或濒危），以及近几年长江中游及中上游流域气候的莫名反常，这些都是大型水利工程的恶果，我们不能让它在怒江再重演一遍。

其次，怒江所在的横断山脉，由于其山地地形以及断层地貌，是一个地质活动活跃的区域，山地灾害频繁，常有滑坡、泥石流发生，甚至偶有地震。

水利工程的施工会改变地形地貌埋下隐患，诱发和加剧地质灾害。

不仅工程的实际寿命达不到设计寿命，甚至有可能造成更大的损失。

对于如此大型的工程，我们不得不谨慎。

而且，目前怒江大部分流域水土流失严重，支持方也曾有声音说过，“怒江水电开发规划最高程为1570米，淹没的主要是人地矛盾突出、水土流失最严重的河谷地带。

”而水土流失，恰好是该工程的一大隐患。

水土流失导致河流含泥沙量逐年增大，而大坝一旦建成，水
流速度变慢，泥沙淤积导致河床抬高的速度大幅增加，水库将被快速淤积。

例如大渡河上的龚嘴电站，其水库在建成后10年内便让泥沙吃掉了超过40％的库容——仅仅20年，50多米深的水库，因为泥沙淤积，已经只剩下20米。

而如果说想要依靠修建水坝防洪而为治理水土流失争取时间，只能是治标不治本。

同时，水库蓄水使流水变成静水，水体的自净能力会显著降低，水质退化、富营养化，水质的退化程度与水库保持时间呈正相关，最后可能使库内蓄水不再适合饮用甚至工业使用。

这样的水出库后，将严重污染下游的河流，其对下游河流里的生物可以说是致命的。

修建水库产生的移民也是一个大问题。

目前中国对于移民安置做出的多次尝试均不是很成功。

移民多生活水平低下，在贫困线以下挣扎，在目前中国国情下，国家给予的补偿在经过各级政府雁过拔毛之后，真正能到老百姓手上的并不多；而且即使移民得到的补偿够多，花光了也就没有了，不能指望一笔固定的钱过一辈子，而移民多为农民，致富的方法道路并不多。

而且多数移民在移出世代居住的家园后情感上找不到归属感，很可能对社会造成威胁。

这两方面都会影响社会和谐。

在未能找到很好的解决库区移民的生活问题的情况下，移民问题不得不纳入修建水坝的考虑。

另外，水库蓄水后下游的水位降低，还可能导致下游流域的地下水干涸，对非沿岸的居民的生活用水造成困难。

为了解决怒江一带人民的贫困状况，兴修水利并不是唯一的出路。

发展其他新型能源：地热能、风能、生物能，都将是很好的选择，尤其是生物能。

怒江州大部分地区都还是农村，有大量的生物能例如农作物废弃部分、粪便等都被白白浪费掉。

如果能有效的引进科学技术把这部分能源充分利用起来，对于怒江州经济的贡献将不可小觑。