谱系学

------------------------------《谱系学·历史学》读书报告-----

佩尔森认为：福柯解读尼采的深远意义在于它首次从政治理论关切的角度严肃对待尼采。福柯的问题是:什么是现代性？福柯采用尼采的谱系学方法，在自由主义和马克思主义安置目的论和强调连续性的地方，探测到断裂性和非连续性；在马克思主义所谓的自由领域中，发现隐藏的权力意志。他认为，福柯主要在两方面受尼采的影响：从力量关系理解权力，超越司法权力观，从另外的角度思考权力；批判现代形而上学、批判它赋予主体特权。然而，本文正是福柯受尼采影响的第三个维度，，即方法上的影响——谱系学的方法。

本文主要分为7节，文中已经标明这七节，我将尝试着进行一个逻辑上的结构梳理：第一节是全文的一个楔子，导论。同样是道德的历史，尼采的谱系学不同于保罗的传统历史学，不是单线历史，不是遵循目的论展布，不是一种“起源”。

第二节是回答第一节的一个问题：为什么谱系学反对将“起源”作为对象？

这一节的前三段是一个层次，用以澄清“起源”的概念，即回答谱系学反对的“起源”是什么？谱系学反对的是ursprung起源，更具体的说是通过将其与Herkunft对立，对其进行反讽应用时所指的“起源”。

这一节的后四段回答了：为什么谱系学为什么反对这种起源？共有三个原因：

第一，起源追求的是“已经是的东西”，揭露同一性和不变形式，而谱系学追求的是“完全不同的东西”，是一个秘密而非真理；

第二，历史学追求的是一种先于堕落的，高贵的起源，而谱系学认为历史的开端是低贱的，人们始终对其是蔑视与讽刺的；

第三，起源被视为真理所在，是一个混淆话语与事实真理的连接点，一个错误的历史。因此，谱系学所要做的正是消除这些起源的幻想。

第三、四节可以划分到一起，在说明了谱系学不是寻求起源之后，福柯开始从正面回答谱系学的对象应该是什么：是“Herkunft出身”与“Entstehung出现”。

第三节说明的是“Herkunft出身”，出身是一种对血统的分析，有四个特点：它能够促进拆解“我”；发现事件的散布、偶然与背离；动摇知识的基础；它将身体作为媒介，探求身体的历史，而非思想。

第四节说明的是“Entstehung出现”，这是指某个兴起的时刻，是现身的规则，是各种力量斗争的场景。它也有四个特点：出现总在多种力量构成的斗争状态中产生；出现作为多种力量群现的舞台；出现是基于残酷规则的一场支配的戏剧；历史是各种进程舞台上的“不同解释”的出现。

第五节和第六节可以划分到一起，回答了谱系学与历史学的关系：

第五节说明的是谱系学与历史学的关系---效果史的历史感。这种效果史与传统的追求起源的历史学有三个区别：

第一，谱系学不是被形而上学所利用的一种超历史眼光，而是一种关注分歧与边缘的分解式眼光，引入“非连续性”而非连续性，关注历史的效果，对知识进行分解；

第二，传统历史学把目光投向远处和高处，追求高贵的历史，而谱系学将目光放在近处，带着怀疑和向下看的眼光，它的任务是治疗而非歌颂；

第三，传统的历史学拒绝承认他们视角、立场或是激情，而谱系学是一种承认其拥有特定视角、偏好和追求的历史感。

第六节是对历史学本身进行谱系分析：一方面，历史学的“出身”是卑微的，另一方面历史学的“出现”时刻是在19世界的欧洲。

第七节，福柯说明了谱系学的用法，即进行谱系学研究的三个具体维度：

戏仿和滑稽的用法：破坏现实性，通过身份的重现，使我们“非现实化”，不是建造纪念碑的进行回忆或认可的历史学；

对身份的系统性分解：破坏身份，透过身份的面具，探究非连续性和异质性；

将知识主体献祭：破坏真理，历史不再是一种中立的批判非正义的知识，而是关注生命运动本身，摧毁认知主体。

刘雪雯 2011-5-22