论《侵权责任法》的不足及其完善
侵权责任法_功能之不足及其完善
〔5 〕 参见王胜明主编: 《中华人民共和国侵权责任法解读》，中国法制出版社 2010 年版，第 7 ～ 10 页。 〔6 〕 杨立新: 《〈中华人民共和国侵权责任法〉精解》，知识产权出版社 2010 年版，第 31 页。
［关键词］ 功能贯彻 填补损害 预防损害 侵权责任法
2009 年 12 月 26 日第十一届全国人大常委会第十二次会议审议通过的《中华人民共和国侵权责 任法》（ 以下简称“《侵权责任法》”） ，是一部有着鲜明特色的单行法律，是世界范围内将侵权责任单独 立法的先驱。从文化价值系统的视角来看，《侵权责任法》是一部与传统侵权责任立法明显不同的具 有“现代性”的法律。〔1 〕 现代社会，工具理性贯穿于一切社会行动，它构成了社会制度正当性的基础 之一； 而个人权利不仅是社会制度的正当性基础，也是其最终根据。因此，一项社会的、现代的、正当 的社会制度设计必须具备这两个核心要素。“民法法系的形成过程，也是法律理性化的过程。理性化 的结果，使传统民法具备两种品格： 一谓形式理性，即法典； 二谓价值理性，即对人的终极关怀。”〔2 〕 《侵权责任法》正是这样一部既具备形式理性，又体现对人的终极关怀的法律。该法以对人的救济为 价值定位，以充分发挥填补损害和预防功能为目的，尽管仍有不足，但其光辉不可就此被抹杀。对此， 王利明教授给予了高度评价：
〔4 〕 张新宝: 《侵权责任法》，中国人民大学出版社 2010 年版，第 13 页。
·55·
研究生法学
第 27 卷第 6 期
被保留下来。原因是多方面的： 有可能是立法者本身对侵权法基本功能的不同理解，造成立法者将制 裁（ 惩罚） 功能视为侵权法应有的功能之一； 也有可能是由于分则中规定了惩罚性赔偿制度，因此在总 则中设定一个前提依据； 还有可能是使用“制裁”二字的警示性作用更强，使老百姓更加容易理解，以 达到更好的规范行为之目的等等。但无论如何，第 1 条中的“制裁”不是《侵权责任法》的基本功能。
论《侵权责任法》的不足及完善
论《侵权责任法》的不足及完善【摘要】《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）的通过标志着中国民法典主体部分已经完成，该部法律的出台，对于完善我国现有的社会主义法律体系、保护民事主体的合法权益、明确侵权责任的承担与分配、预防和减少侵权民事纠纷构建和谐社会关系等方面，具有重要意义。
但在某些方面仍存在一些不足之处，本文主要以《侵权责任法》第49条为例进行评析，并在此基础上提出完善建议。
【关键词】侵权责任法；不足；完善；机动车交通事故责任一、部分规定内容有错误《侵权责任法》第19条规定“财产损失按照损失发生时的市场价格计算或者其他方法计算”，按立法者意思，如果财产有市场价格，就应当按照损失发生时的市场价格算，没有市场价格才用其他方法计算。
在市场经济条件下，财产的市场价格是浮动的，有的财产如汽车买到手就贬值，有的财产如不动产则不断升值。
如房屋毁损，损失发生时的市场价格是每平方米两千元或者三千元，但到法庭审理案件的时候同样的房屋价格已经涨到了每平方米八千元或者一万元。
按照损害发生时的市场价格每平方米两千元来计算合适否？我建议通过解释方法来弥补其失误。
我们可以把按照市场价格和采用其它计算方法，解释为供法庭选择的两种方法，可按照损失发生时的市场价格算，也可以采用其他方法计算。
①二、概念用词不准确比如，第37条中的“公共场所”概念就不妥当。
本条适用范围“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等”，根本不是“公共场所”，而是向公众提供服务的“经营场所”。
再比如，采用“侵权人”、“被侵权人”这对概念，取代侵权法专用的“加害人”、“受害人”概念，也不见得科学。
三、机动车交通事故责任中的规定有漏洞（一）已有的规定责任不明确《侵权责任法》第49条规定机动车的所有人对损害发生有过错，要承担相应的赔偿责任，“相应的赔偿责任”是连带责任还是补充责任？不得而知。
1.出租机动车发生交通事故致人损害的责任主体认定第一种观点认为，机动车出租人与承租人应承担连带责任。
浅议我国侵权责任法立法之不足
浅议我国侵权责任法立法之不足—以缺乏因果关系判断规则为视角刘信平一、引言由于侵权责任法中的因果关系问题异常复杂，因此在我国侵权法的制定中，大多数学者主张不在立法中对因果关系作明确规定。
比如王利明教授认为：立法中不宜对因果关系作刚性规定。
毕竟因果关系更多的是司法中的实际操作技巧。
当然，为了便于法官认定因果关系，更好地为当事人提供救济，应当通过类型化的方法对因果关系的具体规则加以整理。
[1]杨立新教授则认为：中国并不是不重视因果关系，只是不在条文中讲，而在理论和实务中强调，对因果关系的确定在理论上有一些规则去指导判断，比如说必然因果关系、推定因果关系等。
我们在立法上不会规定因果关系采用什么方法来证明，我们也不建议这样去做，认为这是理论研究和实务操作的问题。
至于因果关系的证明方法则不明说。
在司法实践中，对因果关系判断上可以考虑借鉴美国的事实因果关系、法律因果关系的观点。
可以考虑采用美国的事实原因和法律原因说的规则去解决。
[2]诚然，由于因果关系问题博大精深，大陆法系多数国家在立法中未予明确规定（主流的理论仍是相当因果关系理论），但美国《侵权法重述》（对美国有关判例法的实证性研究和阐释，代表美国法律界对相关法律的主流、集体见解）对因果关系问题（近因理论：称之为“proximate cause”,或称之为“legal cause”）做出了相当精细具体的规定。
实践中对案件的审理、判决起了指导和参考的作用。
[3]因此美国《侵权法重述》有关因果关系的认定规则的确有值得我们借鉴的价值。
我国侵权责任法出台后，好评如潮，但也听到不少中肯的批评的声音。
比较法学者朱岩副教授认为：我国侵权责任法主要是总结过去，较少面向将来；缺乏对世界各国最新侵权法理论的吸收。
比如在归责的因果关系问题上，《侵权责任法》没有规定因果关系认定的条件理论是一种缺漏。
我国侵权法因果关系最大的问题是避重就轻，即使这样我们的规定还存在很大的遗漏。
[4]笔者赞成上述观点，确实无论在在理论界还是实务界，关于因果关系认定理论还存在认识上的重大分歧，我国侵权责任法并没有规定因果关系认定的条件理论（其中包括缺乏介入原因归责的认定规则），这样法官在案件审理中必然无所适从。
《侵权责任法》医疗损害责任改革的成功与不足
《侵权责任法》医疗损害责任改革的成功与不足关键词: 医疗损害责任；改革；成功；不足；完善内容提要: 《侵权责任法》对医疗损害责任制度进行了成功的改革，主要表现在统一适用医疗损害责任的案由、对医疗损害责任进行科学分类、确定适合国情的归责原则体系、统一适用人身损害赔偿标准等方面，正确地处理了受害患者、医疗机构和全体患者的利益关系平衡，但也存在一些不足，应当通过司法解释等方法予以补充完善，以协调好上述三者利益关系，保护好各方利益。
《中华人民共和国侵权责任法》第七章关于“医疗损害责任”的规定，共有十一个条文，全面规定了新的医疗损害责任的救济规则，对由“医疗事故责任”与“医疗过错责任”等三个双轨制构成的二元化的医疗损害救济制度[1]进行了根本性的改革，建立了一元化的医疗损害救济制度，取得了相当的成功。
但是，认真审视《侵权责任法》第七章的全部规定，可以发现这些规则仍然存在一定的不足，在司法实践中适用这些法律规定，对于保护受害患者的合法权益可能出现不利的后果，应当正视和解决这些问题，更好地协调受害患者、医疗机构和全体患者的利益关系。
一、《侵权责任法》进行医疗损害责任改革的成功之处《侵权责任法》改革医疗损害责任制度取得的成功之处，主要表现在以下几个方面：（一）创造性地采用了统一的医疗损害责任概念《侵权责任法》面对司法实践中医疗事故责任和医疗过错责任双轨制的现实问题，[2]断然采用统一的“医疗损害责任”概念。
[3]在我看来，《侵权责任法》使用这个概念有以下三点重要的含义：第一，这个概念比较中性，比较容易被社会各方所接受；第二，这个概念与《侵权责任法》规定的其他特殊侵权责任的概念例如物件损害责任、饲养动物损害责任等比较协调；第三，最为重要的是，使用这个概念，就切割了医疗损害责任与医疗事故责任的关系，切割了《侵权责任法》与《医疗事故处理条例》之间的联系，使存在较多争议的《医疗事故处理条例》不再与《侵权责任法》尤其是医疗损害责任发生关系，不再将其作为侵权法的特别法对待。
惩罚性赔偿我国侵权责任法上存在的问题及相关建议
惩罚性赔偿我国侵权责任法上存在的问题及相关建议摘要：我国在惩罚性赔偿制度的规定上，不同的学者表示出了不同的意见。
在司法实践中适用惩罚性赔偿，对于打击行为人为谋取自身利益而采取的严重不负责任乃至违法的行为产生了较好的影响。
本文将惩罚性赔偿置于侵权法领域进行研究，具体探讨惩罚性赔偿存在的问题及完善建议，以期该制度更加符合我国的实际状况，在侵权法领域起到至关重要的作用。
关键词：惩罚性赔偿；侵权责任法；适用；存在问题《侵权责任法》引入了惩罚性赔偿制度后，两大法系对于该制度的相互交流也愈加频繁，相互借鉴对方的有利经验，从而不断完善对于该制度的立法规定。
然而我国对于惩罚性赔偿制度的适用仅仅局限在产品责任领域，尚未广泛适用。
故本文将对惩罚性赔偿在适用上存在的问题进行分析并提出相关建议，以期实现我国侵权责任法与惩罚性赔偿制度的无缝衔接，进而更好融入我国的侵权责任法体系。
一、惩罚性赔偿存在的问题（一）缺乏具体明确的惩罚性赔偿责任条款惩罚性赔偿在《食品安全法》、《消费者权益保护法》等部门法中都能够得以适用，在证券侵权、知识产权侵权、产品责任等方面都具有其适用的合理性，然而在侵权责任法中并没有具体明确的规定统一适用的责任条款，就惩罚性赔偿的一般构成要件、数额限制、归责原则等做出具体而明确的规定，从而对不同法律中的惩罚性赔偿责任的规定加以有机协调，为适用该制度提供统一而确定的指引，防止道德风险的发生。
（二）适用范围过于狭窄我国目前对于惩罚性赔偿制度适用于《消费者权益保护法》、《食品安全法》、《侵权责任法》等多部法律之中，然而就各部法律具体的规定上来看，该制度适用的范围是极其狭窄的。
《侵权责任法》上对该制度的规定仅仅限于产品责任领域，受害人在其他具有严重过错的侵权案件中仍然得不到请求惩罚性赔偿的权利，因此，就造成产品责任领域以外的经营者的违法成本较低，当违法成本低于所追求的利益时，促使他们选择以违法来换取更多的收益。
（三）适用条件出现失衡王泽鉴先生认为，侵权责任法的适用随着历史的发展与变迁而具有不同的作用，在不同阶段，不同地点，则表现出不同的特点，就我国台湾地区的法律制度而言，包括两个方面的内容：预防损害和填补损害，其中“损害的预防大于损害的补偿”。
当前侵权责任法存在的问题及建议
当前侵权责任法存在的问题及建议作者：杨光来源：《职工法律天地·下半月》2017年第02期摘要：通过对我国侵权责任法与其他法律制度进行对比分析，得出侵权责任法具有很多明显的优势，具有复杂性、概括性原则，侵权责任法在我国是一个比较独立的民法制度。
在我国人民法院刑事审理案件中侵权责任法占有非常重要的位置，适用性比较强，能用于各种案件审理。
本文首先分析目前中国侵权责任法的一些现状，在此基础上接着对责任法在应用中存在的问题进行分析，最后针对当前侵权责任法出现的问题提出合理化建议及策略。
关键词：侵权责任法；诚实信用原则；适用问题一、我国侵权责任法的现状在2009年12月26日，我国全国人民代表大会第十二次会议颁布了《中华人民共和国侵权责任法》，将在2010年7月1日正式实施于社会。
在我国的侵权责任法主要指依靠相关成文法进行分析，然而关于法律确定的举证方式、责任原则、责任处理方式及赔偿范围方面主要是最高人民法院及司法官对成文法做出的一系列补充解释，但是这样仍然不能改变当前成文法的滞后及古板的现场。
我国的侵权责任法涉及领域非常广泛，这主要是因为侵权责任制不只是在人民利益领域方面，还涉及很多生命安全问题，同样在环保关系、上下级关系及一些资源管理方面也多次涉及。
到目前为止，侵权责任制形式越来越复杂，不管是从制度调整范围还是从法律规范方面看，其都存在扩大的情形。
当前我国侵权责任法虽然涉及领域广，但是制度仍然不全面，因为侵权责任法仅仅是针对侵权现象制定原则和总结性规定，根本没有包含人民生活中大量的事件问题，所以适用性有限。
我国的侵权责任法没有特别重视发生行为前的约束原则，主要强调是以填补受损及注重时候补偿为中心，这根本对于一些非法行为的扩张没有进行强力控制。
在现在社会，侵权责任法更加倾向于保护受害人。
通常情况下，普通老百姓对于维权意识特别差，没有多少人知道自己利益被损害之后如何进行合法权益维护。
此时，老百姓往往是采取两种方式，其一是通过两者私了的方式达成协议，这样获得的利益非常少；其二是通过上访的方式维护自己权益，随着国民经济的迅速发展，企业维护利益往往都是带有功利性目的，更多一部分人自己主张权利维护自己利益，增加大量金额去维权，结果就会让损失程度扩大化。
我国侵权责任法适用中存在的问题及对策研究
我国侵权责任法适用中存在的问题及对策研究【摘要】侵权责任法作为一个相对独立的法律制度，与民法中的其他法律制度相比具有概括性、复杂性、不平等性等特点。
目前，侵权责任法的适用已成为我国各级人民法院审理案件的重要组成部分。
本文在分析我国侵权责任法现状的基础上，对适用中存在的问题进行了分析，并提出了将诚实信用原则具体适用于其中的建议及对策。
【关键词】侵权责任法；适用问题；诚实信用原则一、我国侵权责任法的现状《中华人民共和国侵权责任法》已由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议于2009年12月26日通过，自2010年7月1日起施行。
我国侵权责任法的主要法律渊源是成文法，大量有针对性的司法解释和最高人民法院的判例完善并补充了成文法所确立的归责原则、举证方式、赔偿范围以及责任竞合的处理方法，但是仍然难以改变成文法呆板与滞后的现状。
侵权责任法涉及的范围很广，因为侵权责任不仅发生在财产关系和人身关系领域，而且广泛发生在劳动关系、环境保护关系、自然资源管理关系等领域。
侵权责任法无论从规范对象还是从调整范围上来说都有着扩大的趋势，而且情形越来越复杂。
我国侵权责任法包含的内容还不够全面，并且只对侵权行为作出原则性、概括性的规定，不能够涵盖生活中的大量问题，适用中有一定的难度。
我国侵权责任法以填补损害为主，注重事后的补偿，不重视对其行为的事先约束，难于控制强势主体非法行为的扩张。
在市场经济条件下，侵权责任法有明显的保护加害人的色彩。
为了促进国民经济的发展，维护企业利益，立法带有明显的功利性，加上普通大众的维权意识差，很少有人知道合法权益被侵害之后应该如何去做，要么通过上访，要么通过私了获得较少的利益来解决问题，更少不了有些人盲目主张权利，扩大额外支出，造成损失的不合理扩大。
二、我国侵权责任法在适用中存在的问题分析1、对公民权利保护不足现代社会是一个物欲横流的年代，尽管法律明确了各类社会主体的权利和义务，但从根本上说不足以使这个社会从根本上减少侵权责任的发生。
浅谈《侵权责任法》的亮点与不足
浅谈《侵权责任法》的亮点与不足作者：田浩来源：《法制与社会》2014年第24期摘要本文对《侵权责任法》关于精神损害赔偿、网络侵权、产品缺陷致人损害、医疗损害责任等规定的亮点与不足进行了探讨，并且给出了一些完善建议，对于初步了解《侵权责任法》内涵与影响具有一定意义。
关键词侵权责任法精神损害赔偿网络侵权产品缺陷致人损害医疗损害责任作者简介：田浩，淮沪煤电有限公司丁集煤矿。
中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）08-169-02近年来，我国新的社会矛盾和法律纠纷不断出现，侵权之诉占了其中的一大部分，而处理这些侵权之诉却要依据近40部法律和最高法院的司法解释，制定一部较为统一的侵权责任法势在必行。
《侵权责任法》的审议出台，对于明确侵权责任承担与分配、化解社会矛盾、预防和减少侵权民事纠纷、统一民事案件的裁审标准及法律适用、构建和谐社会关系等方面，具有非常重要的现实意义。
作为一部酝酿多时的新法，它有着诸多亮点，但也有一些不足之处。
《侵权责任法》的诸多亮点：一、关于精神损害赔偿规定的亮点《侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
”至此，我国民事法律关于精神损害赔偿第一次有了明确规定，该规定使得精神损害索赔有了法律依据。
以往，我国对于精神损害赔偿没有明确规定，民事案件中的精神损害赔偿依据仅有的两个位阶不高的司法解释，而且解释模糊、难以操作。
法官办案中，只能在主观分析和自由裁量中求证精神损害赔偿的是否合理。
而《侵权责任法》首次以法律法规形式明确规定了精神损害赔偿。
该规定包含了以下两个层面的涵义：第一，精神损害赔偿只限于侵害人身权益，包括侵害生命权、健康权、名誉权、隐私权等，绝对不包含财产权。
第二，在什么情况下才能构成精神损害。
法条用了“严重精神损害”这个词，突出了严重损害才能进行精神损害索赔。
二、互联网服务提供者、互联网用户侵权的规定随着计算机网络、移动通信网络等在我们日常生活中的普及，近年来互联网用户非法使用网络服务进行侵权行为的案件激增。
小议《侵权责任法》之不足
小议《侵权责任法》之不足青开卫2009年12月26日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过的《中华人民共和国侵权责任法》，被称为是继《物权法》之后民法典的另一部重要支撑性法律，社会各界纷纷称赞，认为此法对更好保护公民、法人的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，化解社会矛盾，促进社会公平正义，具有重要意义。
该法在规范网络侵权、隐私权，同命同价、精神损害赔偿、产品缺陷赔偿、医疗纠纷、高空抛物等方面都比《民法通则》更具科学性和先进性，此法的颁布可谓是中国法制史上的一大盛事。
但笔者纵观全法，却发现其还存在诸多美中不足之处。
一、同命同价问题。
侵权法第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
”此法条使前期一度热议的“同命同价”问题有了“定论”，在一定程度和一定范围内体现了“同命同价”，但此条规定中“可以”一词却使其现实意义大打折扣，留给法院法官太大的自由裁量权，在实际运用中，法院和法官完全可以自由裁量——此案“可以”以同一数额确定死亡赔偿金，彼案不“可以”以同一数额确定死亡赔偿金，“同案异判”现象将由此产生并接踵而至，从而使本意要体现“人权平等、生命同价”的该法条最终沦为导致同命不同价的“罪魁祸首”。
笔者以为此处的“可以”不但可以而且应当修订为“应当”。
二、被扶养人的生活费问题。
侵权法第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
”该法对被扶养人的生活费问题只字未提，即受害人残疾或死亡后，被扶养人“依法”将不能得到生活费的赔偿。
同《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相比，侵权法对此的相关规定不能不说是“严重的缺陷”和“历史的倒退”，不利于保护受害人及其扶养人的应得利益。
侵权责任法的意义与缺陷
侵权责任法的意义与缺陷张黎【摘要】侵权责任法出台之前,在侵权案件的法律适用上,司法机关只能适用民法通则及相关的司法解释.侵权责任法的出台使公民的宪法权利得到保障,有利于维护法律的统一性与严肃性.但其在侵权行为的基本类型的划分上,应以侵权责任归类原则作为标准,覆盖所有侵权行为,将侵权责任法定位在特别法,明确其是否具有溯及力,以期其更具有现实意义及可操作性.【期刊名称】《新疆警官高等专科学校学报》【年(卷),期】2011(031)002【总页数】3页(P56-58)【关键词】侵权责任法;意义;缺陷【作者】张黎【作者单位】新疆司法警官学校刑事司法教研室,新疆乌鲁木齐 830018【正文语种】中文【中图分类】D923.7自民法通则实施以来，司法机关受理的侵权民事案件日益增多。
侵权责任法出台之前，在侵权案件的法律适用上，司法机关只能适用民法通则及相关的司法解释。
2003年12月26日，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》即法释（2003）20号文件的出台，为人民法院审理人身损害赔偿案件提供了可操作性的法律依据。
该解释在人身损害赔偿案件中就赔偿的项目、范围、标准等做出了详细的规定。
可以说，法释（2003）20号文件的出台在人身损害赔偿案件审理中具有里程碑的意义。
但是，随着我国社会经济的发展，法释（2003）20号文件的某些规定已经不合时宜，甚至有些规定已经违宪。
其中，“同命不同价，同工不同酬”的规定一直被广大学者、法律工作者所批评。
另外，法释（2003）20号解释只是适用于普通的侵权行为对人身权损害的赔偿，对于现实生活中大量存在的因交通事故导致的人身权损害的赔偿；因医疗事故导致的人身权损害的赔偿以及因其他的特殊侵权行为导致的人身权损害的赔偿则需要适用其他法律的规定。
这种状况在客观上不仅造成了人身损害赔偿上的巨大差异，而且在立法上显得杂乱无章，既在法律适用上带来了不便，也破坏了法律之间的协调性与完整性。
侵权责任法生效以后医疗损害鉴定的完善建议
侵权责任法生效以后医疗损害鉴定的完善建议
《侵权责任法》填补了很多在侵权方面的许多空白，但是这部法律还是具有一些不足的地方，需要继续去完善。
这部法律不足之处就是对于很多权利的范围定义不够明确以及不可操作。
首先，在共同侵权中，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均确定责任大小。
但是要怎么去确定这个界限呢？怎么去明确这个责任的大小，所以需要有一个可操作性的标准或者指标来给予指导，如何去界定这个责任的大与小。
然后，在精神损伤的索赔之中，仅限于在严重程度，那么问题来了，什么样算是在严重程度呢？然而在这部法律之中，并没有给出一个可操作性的定义，所以在精神疾病范围之内的索赔，还是一个模糊的范围，在这个领域之中，由于缺乏明确的标准，这个范围之内的索赔存在着很大的可操作性空间。
总而言之，这部法律的确带来了很多的创新，同时也填补了许多的漏洞和权利的空白，但是依然存在不足，就是在某些概念或者范围的确定上面，需要去明确以及提出一些可操作性的定义，是这部法律需要完善的地方。
[教学设计]亮点与不足
![[教学设计]亮点与不足](https://img.taocdn.com/s3/m/6134fbc727fff705cc1755270722192e4536587d.png)
十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议于2009年12月26日通过了《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）！这部重要法律的出台，对于保护民事主体的合法权益、明确侵权责任承担与分配、化解社会矛盾、预防和减少侵权民事纠纷、统一民事案件的裁审标准及法律适用、构建和谐社会等方面，具有重要的现实意义。
一、《侵权责任法》的亮点纵观《侵权责任法》，诸多新近发生的法律事件或者重大疑难法律问题均能找到相应的法律根据。
该部法律存在如下亮点：（一）、首次以法律形式明确规定精神损害赔偿在现代社会，在民事侵权责任种类中设立精神损害赔偿，已经成为国际立法惯例，但我国在建国之初，由于受立法传统的影响，借鉴原苏联民法理论和立法经验，否认精神损害赔偿制度的合理性，将精神损害赔偿视为资产阶级的民法制度而予以排斥，认为自然人的人格尊严不能用金钱来衡量，生命也是不可以用金钱来赔偿的，故在很多一段时期内，无论是法学界还是立法界都否定和排斥精神损害赔偿，直至1986年颁布的《民法通则》，才在一定程度上确认了精神损害及其救济制度，但是没有明确提出精神损害赔偿的概念。
《侵权行为法》第二十二条明文规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。
该条从立法的高度首次确认精神损害赔偿制度，并为审判实务提供了明确的法律根据，是立法史上的一次伟大进步，必将对我国民事侵权制度的完善产生深刻而重大的影响。
（二）、多人死亡事故中同命同价赔偿原则的确立“同命不同价”在很长一段时间内引起人们的高度争议和重视。
在重大交通事故或者矿难事故中，往往出现多人死亡的情形，但是受现有法律规定的局限，往往因为死者城乡身份、收入高低、地区差异或者其他因素的不同，导致死亡赔偿金相差数倍，并招致死者家属的不满，极易引发社会矛盾。
为更为客观公正地处理上述问题，体现对权利的平等保护和对生命的尊重，促进和谐社会关系建设，《侵权行为法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
医疗损害纠纷处理的若干法律问题兼论《侵权责任法》的不足及其完善
医疗损害纠纷处理的若干法律问题兼论《侵权责任法》的不足及其完善常纪文中国社会科学院法学研究所教授关键词: 医疗纠纷;法律适用;举证责任;医疗责任保险内容提要: 目前，全国的医疗损害纠纷继续呈上升态势，而纠纷处理的法律依据要么欠缺，要么存在冲突，为此，《侵权责任法》设立了“医疗损害责任”专章予以统筹解决。
对于救济的渠道，《侵权责任法》应当新设医疗损害纠纷仲裁制度。
对于救济的法律依据，《侵权责任法》应当在过错的认定、因果关系的证明及司法鉴定与医学会鉴定之间的法律效力协调等方面作出权威性的规定。
《侵权责任法》生效后，可以修订《医疗事故处理条例》，使《医疗事故处理条例》与《侵权责任法》中的鉴定方式、赔偿标准等规定相协调。
也可以将《医疗事故处理条例》修改为《医疗损害处理条例》。
对于举证责任，《侵权责任法》生效后，需要具体规范来细化“不必要的检查”的认定标准。
对于赔偿资金的来源，可借鉴北京等地的医疗责任保险经验，建立赔偿责任的社会化机制，提高单个医疗机构和单个医务人员的抗风险能力。
2009年年底颁布的《侵权责任法》设立了第七章“医疗损害责任”，对医疗纠纷的处理予以规制。
针对条文设计的科学性，本文从以下方面予以研究。
一、《侵权责任法》调整的可行性《侵权责任法》一颁布，便引起卫生法学界的广泛讨论。
有的学者提出，医疗行为本身属于对人体的干预行为，其产生的损害和传统的侵权损害是不同的，主要的表现是：第一，医疗干预行为是为保障公共的福利和患者的健康而进行的，具有合理性与合法性;而传统的侵权行为一般是以非法的方式侵犯法律所保护的私法权益，大多不具有合法性。
第二，医疗行为本身是一种对人体有伤害或者副作用风险的干预方式， [1]其目的是保护、改善人体健康;传统的侵权行为，除了不当的紧急避险和不当防卫等少数情况之外，目的就是损害。
第三，医疗行为大多是因患方的请求而启示，即患方的请求导致医疗伤害风险的发生，这与传统侵权损害的“不请自来”的特点不符合。
侵权责任法的立法成就与不足
侵权责任法的立法成就与不足梁慧星中国社会科学院法学研究所研究员信息来源：中国民商法律网一、立法创新：侵权责任法的逻辑结构体系侵权责任法仅有92个条文，其规模当然不能与有428条的合同法相比。
但我们绝对不能因为侵权责任法条文少，就误认为其逻辑结构体系简单。
实际上，侵权责任法的逻辑结构体系，要比合同法复杂得多。
合同法条文虽多，基本上就是一个“总分”（总则、分则）结构，总则部分从合同订立（第2章）到违约责任（第7章）属于递进关系，分则部分（第9章至第23章）属于并立关系，其逻辑结构体系相对简单。
而侵权责任法是一个多层次的、多重的、复杂的逻辑结构体系。
不理解掌握侵权责任法的整个逻辑结构体系，就不可能正确理解侵权责任法。
如果臵本法的逻辑结构体系于不顾，抓着单个条文进行解释，就不可能正确理解、解释、适用该条文。
我们过去的侵权法教科书，将侵权行为分为一般侵权行为与特殊侵权行为，大陆法系民法立法关于侵权法的规定也是如此，就一个“二分结构”：一般侵权行为与特殊侵权行为。
这是大陆法系传统的侵权法结构体系，非常简单，非常直观。
特别值得注意的是，本法抛弃了教科书式、传统的侵权法结构体系，新创了一个远比传统结构体系复杂得多的多层逻辑结构体系。
当我们解释适用侵权责任法时，就不要动再使用“一般侵权行为”、“特殊侵权行为”这一对概念。
下面分析侵权责任法的逻辑结构：（一）第一个层次：“一般条款+特别规则”第一个层次的逻辑结构，亦即本法最基本的逻辑结构，是“一般条款+特别规则”。
其标志性的条文，是第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。
张新宝教授和杨立新教授称之为“一般条款”。
所谓“一般条款”，既不同于具体的法律规则，也不同于一般的法律原则，而是对侵权责任请求权基础的高度概括规定。
本法第二条以下的全部内容，都是对一般条款的具体化和补充，相对于第二条一般条款而言，第二条以下的全部内容都属于“特别规则”。
（二）第二个层次：“总分（总则、分则）结构本法第二个层次的逻辑结构，亦即本法所谓“特别规则”的逻辑结构，是一个“总分（总则、分则）结构”。
浅谈《侵权责任法》的缺陷与完善
浅谈《侵权责任法》的缺陷与完善作者：韩旭至来源：《法制与社会》2011年第26期摘要：我国《侵权责任法》在若干方面都有可完善之处。
从抗辩事由上看，缺少受害人同意、自甘风险、自助行为、正当防卫造成第三人损害的规定。
从侵权损害赔偿上看，对于惩罚性赔偿适用范围过窄，无规定惩罚性赔偿与精神损害赔偿不能并用的规则，无赔偿范围和数额的限制；精神损害赔偿范围狭小，适用上仍需借助《精神损害赔偿司法解释》，对于无过错责任与精神损害赔偿的关系没有理清；并无实质上解决赔偿上的城乡二元问题；缺乏野生动物致害责任；缺乏最高赔偿限额的规定。
从侵权法的保护客体上看，侵权法仍需要把更多的权益纳人侵权法的保护范畴中。
从责任主体上看，关于专家责任、定做人责任、帮工责任、雇主责任的追偿权等都缺乏规定。
从其他特殊规定上看，环境侵权中，无排污符合规定仍担责的规定亦无公益诉讼机制；民用核设施责任中并缺乏强制保险的规定；高空抛物之证明责任界定不清晰，缺乏操作性。
关键词：侵权责任法抗辩事由损害赔偿作者简介：韩旭至，华南师范大学法学院2010级民商法硕士研究生。
中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)09-064-04虽然《侵权责任法》新出台了较多较好的规定，总体上也得到了社会和学界的好评，但是笔者还是从批判的角度出发，观察到了其具有的若干缺陷，并就笔者不成熟的观点提出一些建议。
一、关于抗辩事由《侵权责任法》第三章规定了“不承担责任和减轻责任的情形”，实质上就是侵权行为的抗辩事由，从法律条文上看，其规定了，被侵权人过错（第二十六条）、受害人故意（第二十七条）、第三人侵权（第二十八条）、不可抗力（第二十九条）、正当防卫（第三十条）、紧急避险（第三十一条）六种抗辩事由。
笔者认为，其列举尚不完备，笔者提出以下几点可改进之处，希望能为未来的法律修改或民法典立法提出有利建议。
（一）受害人同意受害人同意，作为免除加害人责任的重要事由，在现行法律中缺乏规定。
专访杨立新：侵权责任法的突破和不完善
专访杨⽴新：侵权责任法的突破和不完善关于专访杨⽴新：侵权责任法的突破和不完善的内容是什么，有什么法律规定?也许很多⼈都还不清楚，接下来店铺⼩编整理了相关的⼀些知识供⼤家参考⼀下，⼀起来看看下⾯的内容吧。
专访杨⽴新：侵权责任法的突破和不完善《民法典》⾃2021年1⽉1⽇起施⾏。
《婚姻法》、《继承法》、《民法通则》、《收养法》、《担保法》、《合同法》、《物权法》、《侵权责任法》、《民法总则》同时废⽌。
中国⼈民⼤学民商事法律科学研究中⼼主任、法学教授杨⽴新是《侵权责任法》的主要起草⼈之⼀。
对《侵权责任法》的⽅⽅⾯⾯，杨⽴新有着相当权威的见解。
时代周报：《侵权责任法》有许多新的提法，总的来说，您认为《侵权责任法》在哪些地⽅取得了突破？杨⽴新：第⼀，采⽤英美法系侵权法的⽴法模式，单独制定了⼀部《侵权责任法》，从⼤陆法系把侵权法规定在债法中的做法分离出来，这是⼤陆法系侵权法⽴法的第⼀次，是第⼀次出现了以侵权法命名的法律。
第⼆，《侵权责任法》规定了完善的侵权责任制度，既有总则性的规定，⼜有分则性的规定，是既不同于⼤陆法系的侵权法，也不同于英美法系的侵权法，是独创性的。
第三，在《侵权责任法》第⼆条全⾯列举了《侵权责任法》保护的权利范围，仅明确规定的就有18种权利，这是⾮常少见的做法，德国民法典规定侵权法保护的权利仅仅规定了四种。
特别是在这些列举的权利中，将⽣命权和健康权列在⾸位，突出了对⼈的权利的保护。
第四，第⼀次明确规定精神损害赔偿责任，突出了⽤精神损害赔偿责任制度保护⼈⾝权益。
第五，规定了恶意产品侵权责任的惩罚性赔偿责任制度，在消法规定违约的惩罚性赔偿⾦和⾷品安全法规定恶意⾷品侵权责任的侵权惩罚性赔偿⾦之外，规定了适⽤更为⼴泛的惩罚性赔偿责任，有利于保护消费者的利益，制裁恶意产品侵权责任。
第六，第⼀次全⾯规定产品警⽰、召回制度，为全⾯完善召回制度，保护消费者权利提供了基础。
在规定建筑物等倒塌责任中，规定建筑物的建设单位和施⼯单位的连带责任，针对的就是汶川地震以及上海市房屋倒塌案件的损害救济问题，具有重要意义。
《侵权责任法》关于医疗损害责任规定的不足及完善
《侵权责任法》关于医疗损害责任规定的不足及完善摘要本文对《侵权责任法》关于医疗损害责任规定的不足进行了探讨，并且给出了一些完善建议。
本文的探讨对于完善《侵权责任法》中关于医疗损害责任规定具有重要的意义。
关键词侵权责任法医疗损害责任医疗体制随着医疗体制的深化、现代医学科学的发展、民众法律意识的增强，医患矛盾日益突出。
在人民法院审理的民事案件中，医疗纠纷所占比例较大，并有逐年攀升的趋势。
医疗损害赔偿纠纷案件的法律适用问题一直以来备受争议，《侵权责任法》的颁布在对医疗损失责任制度改革这方面迈出了成功的一步，对保护患者一方合法权益的保护发挥了积极的作用，经过审视不难发现其中还存着一些不足。
在司法实践中这些不足在适用法律规定解决具体医患纠纷时，可能会出现不利于患者合法权益的保护的问题，可能出现其它一些不好的后果，对此我们应当给予足够的重视，在实践中找到解决不足的方法，从而达到更好协调医疗机构、患者甚至全体患者的利益关系的目的。
一、《侵权责任法》在医疗损害赔偿责任方面的适当限制规定不足总所周知的，医疗行为产生的损害不同于传统的侵权损害。
首先，传统的侵權行为通常是以非法的方式侵犯法律所保护的合法权益，体现的是非法性；医疗行为本身属于对人体的干预行为，其是为保障公共的福利和患者的生命健康而实施的，体现的是合理性和合法性。
其次，传统的侵权行为追求的就是损害，排除不当方位和紧急避险不当等特殊情形；医疗行为本身就是一种对人体的干预，是一种带有某种程度的伤害或某种程度的负面风险，但其目的却与一般侵权行为相悖，其是为了改善、提高人体健康情况。
再次，传统的侵权行为是“不请自来的”；而医疗行为大多都是患者的请求在先，属于“邀请而来”《侵权责任法》中缺乏依据医疗行为的特殊性对医疗损害赔偿责任作出适当限制的规则。
目前医疗损害责任统一适用人身损害赔偿规则，应当区分医疗行为产生损害的特殊性，对医疗机构的损害赔偿责任进行适当限制。
在医疗损害赔偿责任案件中，往往存在多因一果情况。
侵权责任法的成功与不足之1
侵权责任法的成功与不足之处2009年10月27日《中华人民共和国侵权责任法（草案）》提交十一届全国人大常委会第十一次会议三审。
草案拟进一步对侵害人身权如何赔偿作出规定。
于2009年12月26日，十一届全国人大常委会第十二次会议表决通过了《侵权责任法》，本法明确规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《侵权责任法》自2010年7月1日起施行。
这是一部对私权进行全面保护的法律，标志着我国在民法典的制定中又迈出了重要和坚实的一步，展示了我国法制建设取得的巨大成就。
综观《侵权责任法》，可见其适应了社会发展的新需求，继承并且发展了民法通则的有关规定，扬弃了部分陈旧观念，总结了我国司法实践经验，同时，成功地借鉴了大陆法系和英美法系侵权法的立法经验，适当融合两大法系侵权法的立法优势，彰显了其成功之处。
一、《侵权责任法》继承和发展了民法通则的有关规定，扬弃了部分旧观念并且总结了我国司法实践经验。
立法者在起草《侵权责任法》过程中，对中国目前的现实进行深入调查研究，提出方案，着重解决实际生活急需，同时，将侵权普通法和特别法进行整合使之相互衔接构成一体，将不完善的侵权行为类型化。
主要体现在“医疗损害责任”、“产品责任”、“机动车交通事故责任”和“环境污染责任”等方面的相关规定。
二、《侵权责任法》从立法形式、立法模式、立法结构、立法内容四个方面借鉴了大陆法系和英美法系。
在立法形式上，《侵权责任法》是成文法，保持大陆法系侵权法的传统。
同时，《侵权责任法》是一部独立的法律，这借鉴了英美侵权法的立法特点。
可见，《侵权责任法》既有大陆法系侵权法的成文法特点，又有英美法系侵权法相对独立性的特点，是一个具有相对独立性的成文侵权法。
在立法模式上，大陆法系侵权法的侵权责任一般条款有两种方式。
第一种是只概括一般侵权行为，而不概括全部侵权行为；第二种是概括全部侵权行为，而不是一般侵权行为。
大陆法系侵权法的侵权责任一般条款通常叫做大的一般条款，是能够概括全部侵权行为的一般条款。
《侵权责任法》实施下的我国医疗损害赔偿制度的立法缺陷和完善
律来 执行 。 可 以说 ， １ ９ ８ ７年 ６月颁 布 的《 医疗事 故处理 办 法》 是 一 部较 为先 进 的法 律 ， 但 是 这 部 法 律存 在 着 很 多 的不 足之 处 。 比如 ， 在 赔款 数 额上 定 的太 低 、 和《 民法 通
则》 中 的人 身赔 偿 不 一 致 ， 很 明显 的违 反 了民 法 中 的公
引 用 民法 的一 般赔 偿 规 定 。此后 ， 在各 地 也颁 布 了一 些
１ 、 医学 鉴定 无法达 成统 一 。 通 过事 实为 基础 ， 然 后再 进一 步调 查是 医疗损 害 责任 的鉴定 工作 的一般 步骤 。并
相 关 的法 律法 规 。可 以说 这场 医疗损 害赔 偿制 度 的演 变
且 以 医学 知识 来进 行分 析最终 得 出结论 ，做 出明确 的责
作者简介 ： 高沈 娟 （ １ ９ ８ ８ 一） ， 女 ， 浙 江杭 州人 ， 青 海 民族 大学硕 士研 究 生 。
・
１ ２８・
任分 析 。就 目前来 说 ，我 国的鉴 定 主体 主要是 由医学会 的鉴 定 专家 、司 法鉴 定部 门人员 组 成 。由于 两者 在启 动 程 序 方 面 、鉴 定 方 式 以及 人 员 组成 方 面都 有 很 大 的 不
山东 农业 工程 学 院学 报
２ ０ １ ４正
第 ３ １ 卷
第 ６期
《 侵权责任法》 实施下的我国医疗 损害赔偿制度的立法缺陷和完善
高 沈娟
（ 青 海 民族 大 学 ， 青 海 西宁 ８ １ ０ ０ ０ １ ）
摘
要： 近年 来 ， 我 国 的 医 疗损 害赔 偿 纠 纷 不仅 数 量 庞 多、 处 理 难度 高 、 索 赔 难度 不 断上 升 ， 并且 医患 关 系也 更 为 肾
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
权 法 》等 。然 而 ， 《 权 责任法 》未能很 好地 侵
处理 好 与民法 其他 部分 的关 系。
编 。 因此 ，无 论 是 从各 国 立法 实 践 还 是 学界 ’
的 研 究 成 果 上 看 ，民 事 基 本 制 度 包 括 债 、物
６ ９
会 制 定的法 律进 行部 分 补充和修 改 。 ”由此 可 见 ，民事 基本 法律 的制 定和修 改 只能 由全 国人 大 完成 ，全 国人大 常委会 无权 制定 民事 基本 法
律 。因此 可 以说 ， 《 权 责任 法 》的立 法 主 侵
据宪 法 ，制 定本法 ”。
三 、未 能 很 好 地 协 调 《 权 责 任 侵 法 》与民法其他部分 的关系
善。
一
何 种 界 限 ，二 是 指 立 法 权 不 能 超 出何 种 界 限
０
《 权责 任法 》是 由全 国 人大常 委会 审议 侵
通 过 的 ，这 违 背 了我 国 《 法 》和 《 宪 立法 法 》 对立 法权限 与立法 主体 的 明确规 定 。
《 法 》第六 十二 条规 定 ： “ 国人 民代 宪 全
我 国社会 主 义法 治建设 中的一件 大事 ，它 标 志 着 中国 民法 典的 主体 部分 已经完 成 ，中 国特 色 社 会主 义法律 体 系 已初 见雏 形 。这 部 法律 的通 过 和实施 将 会在社 会 生活 中产 生重大 影 响 ，发 挥重 要作 用 。 《 权 责任法 》 的中 国特色 主要 侵 表现 在 ：保护 范 围上 的特色 、体 系上 的特 色 、 较 好 地 衔 接 了侵 权 一 般 法 和 侵 权 特 别 法 的关 系 、构建 了 完整 的归 责原则 体 系 、侵 权责 任承 担 方式 上的 特色 、关 于责任 主体 的特 殊规 定 、 多数 人侵 权责 任上 的特色等 方面… 。 然 而 ， 《 权 责 任 法 》也 还 存 在 不 少 问 侵 题 ，需要 在今 后 的法治 建设 工作 中不 断加 以完
中 国 目前 还 没 有 制 定 民法 典 。 民法 除 了
体不适 格 ，同时也逾越 了立法 权限 。 从 民法典 的立 法体 例来看 ，一般采 取五 编
制体 例 ，即 总 则 、债 、物 权 、亲属 及 继 承 。 “ 也有 学 者认 为还 应该 包括侵权 责 任编 和人 格权
《 侵权 责任法 》之 外 ，还 包括 《 法通 则 》 、 民
不适格
所谓 立法 权限 ，是 指能 在 多大 范 围内行使 立法 权 ，应 当在 多 大范 围 内行使 立法 权 ，事实 上在 多大 范 围内行 使立 法权 的 问题 。立法 权限
包括 两层 意思 ：一 是指 立法 权可 以和应 当达到
十二 条 。应该 说 ， 《 侵权 责任法 》的 颁 布 ，是
表 大 会 行使 下 列职 权 ：（ ） 定 和修 改 刑 事 、 三 制
民事 、国家机 构和 其他 的 基本法 律 。” 《 立法
法 》第 ７ 规定 ： “ 国人 民代 表 大会 和全 国 条 全
人 民代表 大会 常务 委 员会行 使 国家 立法权 。” “ 国人 民代表 大 会制 定 和修改 刑 事 、民事 、 全 国家 机构 和其 他 的基本 法律 。” “ 全国 人 民代 表大 会常 务委 员会 制定 和修 改除 应 当 由全 国人
典 ，也 不完全 等 同于 民法 典 的总则 编 。 《 民法 通则 》开创 了 民事权 利一 民事义务 ～ 民事责 任
余 中根 （ 山学院 ，云南 保
摘
保山
６８０） ７００
要 ： ２０ １ ０９年 ２月通过 的 《 侵权 责任法 》标志着 中国民法典的主体部分已经 完成 。但该法仍存
在 不少 问题 ，体现在 ：立法权限 的逾越 与立法主体 的不适格 ，缺乏明确的立法根据 ，未能很好地协调 《 侵权 责任法 》与 民法其他部分 的关 系 ，以及教育 侵权 制度 规定上的不足 。在今后 的法治建设 中，可
第２ ０巷第 ４期 ２０ １月 ３ 年 ２ １
临 沧师 范 高等 专 科 学 校 学报
Ｊ ｕ ｎ ｌｏ ｎ ａ ｇ Ｔｅｃ ｅｓＣｏｌｇ ｏ ｒ ａ ｆＬｉｃ ｎ ａ ｈ ｒ＇ ｌ ｅ ｅ
Ｖｏ ．２ １ ０ ＮＯ ．４
Ｄｅ ２ １ ｃ．０ Ｏ
论 《 侵权 责任法 》的不足及其 完善
首先， 《 侵权 责任 法 》与 《 民法通则 》。
从我 国的 民事立 法来 看 ，还没 有制 定 民法 典 ，
权 、亲属 （ 姻 家庭 ） 婚 、继 承 、人 格权 、侵权 责 任 等 。民事 基本 法律 也就是 关 于这些 方 面的基
本 法律制 度ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ。
而 １８ ６年 制 定 的 《 法 通 则 》 并 不 是 民 法 ９ 民
民代 表大 会制 定 的法律 以外 的其 他 法律 ；在全
、
立 法权限 的逾越 与立 法主体 的
国人 民 代表大 会 闭会期 间 ，对全 国 人 民代 表 大
术 收稿 日期 ： ２ １－ ５ ０ ０ ００ — ８
作者简介 ：余 中根（ ７－ ） ，硕士 ，保 山学院讲师 ，主要从事民法学 、教 育法学研究 。 １ ６ ９ ，男
以采取修 订 《 侵权 责任法 》 ，以及 制定侵权 责任 法的 实施细则等 措施 ，来弥补 《 侵权 责任 法 》的不
足。
关键词 ：侵权责任法 ：不足 ；完善 ：立法权限 ；立法依据 ；教育侵权
《 华人 民共 和 国 侵 权 责任 法 》（ 下 简 中 以 称 为 《 权 责 任 法 》） 由 中华 人 民 共 和 国第 侵 已 十一 届全 国 人 民代 表大 会常 务委 员会 第十 二次 会 议 于 ２０ ０ ９年 ｌ ２月 ２ ６日通 过 ， 自 ２ １ ０ ０年 ７ 月 １日起 施 行 。 《 侵权 责任法 》共 十 二章 ，九