经济法6[反不正当竞争法]

第二节 不正当竞争行为及其法律责任
二、公用企业或其他依法具有独占地位的经营者强制交易的行为
公用企业者及其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人 购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争。
行为特征：
▪ 公用企业或其他依法具有独占地位的经营者基于与被指定的经
营者有某种利益上的关系而实施这种行为
第二节 不正当竞争行为及其法律责任
四、商业贿赂行为
商业贿赂是指经营者在市场交易活动中，为争取交易机会，特别 是为争得相对于竞争对手的市场优势，通过秘密给付财务或者其 他报偿不正当手段收买客户的负责人、雇员、合伙人、代理人和 政府有关部门工作人员等能够影响市场交易的有关人员行为。
行为特征：
▪ 主体为从事商品交易的经营者 ▪ 经营者主观上出于故意和自愿而进行的行为 ▪ 从客观上的行为表现来看，商品贿赂是通过秘密的方式进行的 ▪ 商业贿赂的对象是对其交易项目的成交具有决定影响的个人 ▪ 贿赂行为表现为违反了国家的有关财务、会计制度 ▪ 商业贿赂的目的是通过对交易行为施加不正当影响以促成交易 ▪ 贿赂行为的形式多样
第二节 不正当竞争行为及其法律责任
五、引人误解的虚假宣传行为 经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作 成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误 解的虚假宣传。
引人误解的虚假宣传，既包括虚假宣传，也包括引人误解 的宣传两种类型。
广告的经营者不得在明知或者应知的情况下，代理、设计、 制作、发布虚假广告。
成都市电信局工程总公司收受回扣案
成都市电信局工程总公司自1995年3月至1996年1月，在 购进移动电话的经营活动中，与供货方私下串通，暗中约定在 谈妥基本价格之后每台移动电话再加价1000元至1500元，该 工程公司按加价后的价格支付货款。供货方照此价格开具增值 税专用发票，并按每台移动电话600元至800元暗中支付回扣 给工程公司，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》 的规定。成都市工商局对该工程公司做出罚款10万元、没收 违法所得857.843万元处罚。
第七章 反不正当竞争法
第一节 反不当竞争法概述
一、反不正当竞争法的概念 反不正当竞争法是调整在制止不正当竞争过程中发生的 社会关系的法律规范的总称。
立法目的：
▪保障社会主义市场经济健康发展 ▪鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为 ▪保护经营者和消费者的合法权益
第一节 反不当竞争法概述
二、市场交易的基本原则
第二节 不正当竞争行为及其法律责任
三、政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争的行为
政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争的行为有： （1）限定他人购买其指定wenku.baidu.com经营者的商品； （2）限制其他经营者正当的经营活动； （3）限制外地商品进入本地市场； （4）限制本地商品流向外地市场。
以下属于政府及其所属部门的限制竞争行为的是： A.某市劳动局鉴于锅炉安全事故频繁出现的现状，发出通
自愿原则 平等原则 公平原则 诚实信用原则 遵守公认的商业道德
第二节 不正当竞争行为及其法律责任
一、欺骗性市场交易行为
采用假冒或仿冒等混淆手段从事市场交易，损害竞争对手的 行为。
（1）假冒他人注册商标。 （2）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与
知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名 商品相混淆，使购买者误认为该知名商品。 （3）擅自使用他人的企业名称或者姓名，使人误认为是他人的 商品。 （4）在商品上伪造或冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪 造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。
1999年以前，大洼县专卖事业管理局在发放酒类经营许可 证时，按照盘锦市专卖事业管理局的统一要求，把经营范围限 定为“地产啤酒”。在换发酒类经营许可证时，对经营本地产 啤酒的业户放松管理，对主要经营外地生产的啤酒的业户却多 次处罚。
东港市酒类专卖管理局滥用行政权力，指定东港市啤酒销售中 心独家经营丹东啤酒厂生产的“黄牌”、“特制”等“鸭绿江” 啤酒，并限定东港市辖区内其他啤酒批发业户只许经营该中心 供应的啤酒。
奇安特电器燃具厂仿冒“松下”注册商标案
甲酒厂生产的“太岁康”高粱酒，在本省市场上颇有名气。 以后，乙酒厂推出“状元乐”高粱酒，其酒瓶形状和瓶贴标签 的图样、色彩与“太岁康”几近一致，但使用的注册商标、商 品名称以及厂名厂址均不同。 问题： 1.乙酒厂是否侵犯甲酒厂的注册商标专用权？ 2.乙酒厂的行为是否侵权？
知要求全市所有单位购买锅炉时必须购买A厂生产的锅炉 B.某市鉴于本市猪肉市场饱和，遂以检验检疫为名，限制
外地猪肉进入本市 C.某市质量监督管理机关指出几个厂家生产的锅炉质量有
问题，要求各单位不要购买 D.甲市环境保护局根据环境监测中心的建议，发出通告，
推荐使用达到环保要求的某品牌家具
辽宁省大洼县、东港市对酒类实行地方保护和地区封 锁案
太原煤炭气化集团有限责任公司于1998年12月下发了《太 原市煤气热水器管理办法》，根据此规定，煤气公司对申请办 理燃气热水器的用户，根据其购买燃气热水器渠道不同收取不 同的安装费。山西省工商局认定，煤炭气化公司限制了其他经 营者的公平竞争及用户购买燃气热水器的自主选择权，责令该 公司停止违法行为并没收违法所得3.22万元。
▪ 公用企业或其他依法具有独占地位的经营者有条件实施这种行
为是因为其提供的商品或服务是人所共需的，或是十分紧俏的
▪ 限制他人购买某种商品，往往以某种正当理由为借口 ▪ 实施这种行为的手段，一般是以停止其产品供应、消减产品供
应为威胁手段
山西太原煤炭气化集团公司强制用户购买其指定经营 者的燃气热水器及滥收费用案
天王电子有限公司虚假宣传案
2001年，天王电子有限公司在产品简介中对其天王牌手表 所获“金桥奖”的评比、颁奖单位及“全国销售量第一”的统 计单位作了不真实的宣传。河北省保定市工商局根据查证的事 实认定天王电子有限公司的行为违反了《反不正当竞争法》， 对该公司作出行政处罚。天王电子有限公司不服，向法院提起 诉讼。2002年7月，保定市中级人民法院作出终审判决，驳回 天王电子有限公司上诉，维持原判。