汽车座椅舒适性调查分析

受调查人员年龄分布在20~55岁，身高在中国人体尺寸5%~95%之间，呈正态分布，所有受调查者具备一年以上驾驶经验，调查的座椅来自高档车、中档车和低档车三种车型。共收集到120份问卷，其中有效问卷105份。

借鉴五阶Likert量表的形式，将舒适性感觉的五个选项分别赋值，非常舒适用数值1表示，非常不舒适用数值5表示，中间的感觉为数值3。则舒适性的五个评价等级可转化为具体数值进行量化的统计分析。

舒适性影响因素分析

在调查中，我们要求受调查者对舒适性影响因素排序，确认对汽车座椅舒适性影响较大的因素，作为舒适性改进的重点方向。同时找出消费者认为不太重要的因素，减少不必要的配置，降低座椅生产成本。

调查结果显示(见图1)：61.5%的受访者认为座椅可调节性是最重要的舒适性影响因素，24%的受访者认为腰托是最重要的因素。此外，分别有10％和3.8％的用户将电动调节和头枕作为最重要的影响因素。将受调查者做出的第一选择赋值5分，第二选择赋值3分，第三选择赋值1分，图2中给出各影响因素得分的加权总分。

可见，影响舒适性最重要的因素是座椅的可调节性和腰托支撑，而按摩功能和预热功能对舒适性影响重要性较小。因此，汽车座椅舒适性设计应当重点关注调节性能和腰托支撑性能。

其它因素对舒适性评价的影响分析

本次调查涉及具体车型包括奥迪、丰田、奔驰、三菱、别克、本田、大众、马自达、福特、中华、现代、日产、标志等共20款主要轿车车型，其中A级低档车8款，B级中档车7款，C级高档车5款。

如图3所示，横坐标为三种车型，纵坐标为座椅舒适性评价，方差分析(ANOVA)的结果表明不同级别车型的座椅舒适性存在显著差异(p=0.030)，车型档次越高，舒适性越高。

图4 表示男女舒适性感觉差异，女性的整体舒适性满意度更高(p=0.047)，均值差的95%置信区间为(0.005，0.532)。同时，对局部舒适性差异分析发现，男性对减振性能的满意度高于女性(均值2.37vs.2.76，P＝0.042)。

图5 表示驾乘人员的年龄越高，不舒适的程度越高，45岁以上和45岁以下差距较为明显(p=0.003)。图6表示对局部舒适性的结果，年龄较大的人感到腰托硬度偏大(p=0.044)，认为柔软的腰托更加舒适。

本次调查对象的平均驾驶时间分布在5小时以内，图7表示随着驾驶时间增加，不舒适程度有上升的趋势，方差分析结果表明这种差异不显著(p=0.790)。但是对局部舒适性的分析发现，调查对象在长时间驾驶后觉得坐垫(p=0.043)和腰托(p=0.041)过软，需提高硬度适应长时间驾驶的舒适性要求。

比较驾驶员和乘客、副驾驶和后排座的舒适性程度，虽然驾驶员不舒适性打分均值(2.59)高于副驾驶(2.46)和后排座(2.50)，但方差分析的结果表明不同乘坐位置之间的舒适性差异不显著(p＝0.703)。

结论

本文通过大量的调查分析，揭示出座椅舒适性的各种影响因素，主要结论如下：

1.从座椅的功能与结构角度分析，影响舒适性的主要因素是座椅可调节性和腰托支撑，按摩功能和预热功能对舒适性影响较小。

2.调查显示：车型档次越高，用户给出的舒适性评价越高。

3.女性的整体舒适性满意度更高，而男性对减振性能的满意度高于女性。

4.年龄较大的人感到腰托硬度偏大，认为柔软的腰托更加舒适。然而，长时间驾驶后，用户又认为座垫和腰托硬度大的座椅比较舒适。可见，当考虑不同的用户人群和使用条件时，座椅舒适性评价不具有统一的标准。