城市社会学论文

浅谈城市社会学主要理论流派的发展
——结构功能主义、冲突、交换、社会互动理论
【作者概况】：
【摘要】：城市社会学是用社会学理念、理论、方法和观点来分析、研究城市和城市社会的社会分支学科。

它的起源可以追溯到19世纪末20世纪初，到21世纪的现在已经有二百多年的发展历程，是社会学中最早产生的学科之一。

随着城市的发展，城市社会学的研究形成了诸多学派。

谈到社会学的研究传统，其实并不应该仅限于那些社会学家的学者。

所以，这样一来，社会学的理论传统还可以追溯到17、18世纪法国的孟德斯鸠、卢梭和托克维尔，以及德国的康德、里凯尔特等，甚至更早。

根据城市社会学个主要学派形成发展的先后、理论的差异、以及形态的意识，这里分内容、本质、以及对后现代城市的发展影响，我们将分析城市社会学主要理论流派的结构功能主义理论、冲突理论、交换理论、社会互动理论等的发展历程。

【关键词】：城市社会学、结构功能主义理论、冲突理论、交换理论、社会互动理论
第一篇城市社会学
城市社会学是一门对城市社会进行总体性综合研究的社会科学。

具体说,其是把城市社会作为一个整体,来研究城市社会各个组成部分及其相互关系,探讨城市社会的发生、发展及其规律的一门综合性的社会科学。

纵观历史，我们分析城市社会学的历史发展。

它包括传统城市社会学和新城市社会学。

传统城市社会学包括一下内容：
1.欧洲的传统城市社会学。

第一是滕尼斯：通体社会和联组社会。

1887年，德国人滕尼斯在“通体社会和联组社会”一文中，将人类生活划分为两种相对的类型。

通体社会以小乡村为代表，联组社会以大城市为代表。

第二是迪尔凯姆的机械团结和有机团结。

机械团结是指在共同信仰和习惯、共同仪式和标志基础上建立起来的社会联系。

而有机团结是以人与人之间的差别为基础的社会秩序，它是现代城市的特质。

虽然城市会产生许多问题，但有机团结还是由于机械团结的。

第三十齐美尔的城市的精神生活指出个人应学会使自己适应生活。

第四是韦伯的完全城市社区是指一个聚居地要成为完全城市社区，它必须在贸易-商业关系中占有相对优势。

这个聚居地作为整体需要具备下列特征：防卫力量、市场、有自己的法院、相关的社团、至少享有部分的政治自由。

从现在的观点来看，滕尼斯、迪尔凯姆、齐美尔和韦伯的思想只是对他们所生活的时代的城市的反映，他们的思想也是比较幼稚的，有很多不尽合理的地方。

如滕尼斯的“通体社会”和“联组社会”的概念，迪尔凯姆的“有机团结”和“机械团结”的概念都过于绝对化，城市远非他们所想象的那么简单。

欧洲传统城市社会学思想可以说只是城市社会学的启蒙思想，但他们的思想构成了传统城市社会学的核心和主要研究领域，从诞生之日起就一直对城市社会学产生着重大的影响。

2.美国的传统城市社会学
19世纪末20世纪初，美国进入迅速工业化和城市高速发展时期，移民大量涌入。

随着城市的发展，同样出现了严重的城市问题，美国城市社会学应运而生。

首先，芝加哥人类生态学派的主要代表人物是帕克、伯吉斯和麦肯齐。

其把城市看作一个由内在过程将各个组成部分结合在一起的社会有机体，并将生态学原理（竞争、淘汰、演替和优势）引入城市研究，从人口与地域空间的互动关系入手研究城市发展。

他们认为，城市的区位布局、空间组织是通过竞争谋求适应和生存的结果。

其次，沃斯的城市化理论第一次明确地把城市化理解为社会生活方式的变革过程。

他认为
城市的本质是异质性，城市是“由城市异质性的个人组成的、较大规模的、较高密度的永久性的聚落”。

从这个意义上说，真正的城市社会学是在美国产生的。

那么，新城市社会学又是怎么延续城市社会的发展呢?
60年代，欧美城市由于郊区化的发展和城市中心产业的外迁，城市中心的税收减少，财政收入降低，公用设施得不到更新和修建，城市商业、服务业萎缩，城市失业人口增多，居民实际生活水平下降。

为此一些城市持续爆发社区居民抗议运动和骚乱，犯罪论上升。

新学派对生态学派进行了猛烈地抨击，认为生态学派提出的城市通过竞争与适应而自动达到社会平衡的观点无法解释欧美社会普遍出现的城市骚乱，城市社会并非日益整合、有序，而是阶级冲突和种族不平等日益严重。

他们主要研究资本主义的作用，财富的积累和权力的集中，社会阶级关系与国家管理职能等。

新学派可分为两个学派，即“新马克思主义学派”和“城市管理主义学派”。

前者包括第一是卡斯泰尔的集体消费，是指用结构马克思主义的观点来分析城市社会。

他认为城市空间是社会结构的表现，社会结构式由经济、政治、意识形态系统组成的，其中经济系统起决定作用。

第二是哈维的资本运动三级环程。

包括初级环程，即资本向产业的投入和向消费资料的利润型生产的投入；次级环程，即资本向城市基础设施和物质结构的投入；第三级环程，即资本向科教、卫生、福利事业等劳动力再生产的投入。

后者以雷克斯和保罗为代表，其研究将住宅作为阶级形成的基础，不少学者对此提出质疑，70年代末该学派的研究开始停滞不前。

通过对城市社会学形成过程中的几个主要理论学派的介绍，我们可以看到理论的发展是和城市的发展密切相连的。

第二篇结构功能主义
结构功能主义是现代西方社会学中的一个理论流派。

它认为社会是具有一定结构或组织化手段的系统，社会的各组成部分以有序的方式相互关联，并对社会整体发挥着必要的功能。

整体是以平衡的状态存在着，任何部分的变化都会趋于新的平衡。

它的思想渊源在社会科学中的功能主义有着长期的历史。

A.孔德和H.斯宾塞在其著作中都有所论述。

迪尔凯姆、A.R.拉德克利夫―布朗和B.K.马林诺夫斯基对功能主义也作了较为系统的阐述。

现代社会学中的结构功能主义是在以往的功能主义的思想基础上形成和发展起来的。

美国社会学家T.帕森斯在20世纪40年代提出了结构功能主义这一名称，他在以后的许多论著中，为形成结构功能主义的系统性理论作出了很大努力，并成为结构功能分析学派的领袖人物。

帕森斯认为,社会系统是行动系统的4个子系统之一，其他3 个是行为有机体系统、人格系统和文化系统。

在社会系统中，行动者之间的关系结构形成了社会系统的基本结构。

社会角色，作为角色系统的集体，以及由价值观和规范构成的社会制度，是社会的一些结构单位。

社会系统为了保证自身的维持和存在,必须满足4种功能条件：①适应。

确保系统从环境中获得所需资源，并在系统内加以分配。

②目标达成。

制定系统的目标和确定各目标的主次关系，并能调动资源和引导社会成员去实现目标。

③整合。

使系统各部分协调为一个起作用的整体。

④潜在模式维系。

维持社会共同价值观的基本模式，并使其在系统内保持制度化。

在社会系统中，执行这 4种功能的子系统分别为经济系统、政治系统、社会共同体系统和文化模式托管系统。

这些功能在社会系统中相互联系。

社会系统与其他系统之间、社会系统内的各亚系统之间，在社会互动中具有输入―输出的交换关系，而金钱、权力、影响和价值承诺则是一些交换媒介。

这样的交换使社会秩序得以结构化。

帕森斯认为，社会系统是趋于均衡的，4种必要功能条件的满足可使系统保持稳定性。

美国社会学家R.K.默顿是结构功能主义的主要代表人物之一，他发展了结构功能方法。

默顿认为，在功能分析上，应该注意分析社会文化事项对个人、社会群体所造成的客观后果。

他提出外显功能和潜在功能的概念，前者指那些有意造成并可认识到的后果，后者是那些并非有意造成和不被认识到的后果。

进行功能分析时，应裁定所分析的对象系统的性质与界限，因为对某个系统具有某种功能的事项，对另一系统就可能不具这样的功能。

功能有正负之分，对群
体的整合与内聚有贡献的是正功能，而推助群体破裂的则是负功能。

默顿主张根据功能后果的正负净权衡来考察社会文化事项。

他还引入功能选择的概念，认为某个功能项目被另外的功能项目所替代或置换后，仍可满足社会的需要。

社会制度或结构对行动者的行为影响是默顿著述中的主题之一。

他认为，社会价值观确定了社会追求的目标，而社会规范界定了为达到目标可采用的手段。

如果文化结构（目标与社会结构（制度化手段）之间发生脱节，就会出现社会失范状态，导致越轨行为。

结构功能主义在50年代美国的社会学中曾占主导地位。

其代表人物还有K.戴维斯、M.J.利维、N.J.斯梅尔塞等社会学家。

结构功能主义的研究涉及面很广，包括社会理论探讨、经验研究和历史研究，其学术观点涉及人类学与政治学等社会科学领域，并对现代化理论有很大影响。

从60年代中期开始，结构功能主义受到相当多的批评，其中有的直接针对它的功能逻辑前提，特别是对它采用唯意志论和目的论的解释方式，即把系统各组成部分存在的原因归之于对系统整体产生的有益后果，进行了猛烈的抨击。

还批评它只强调社会整合，忽视社会冲突，不能合理地解释社会变迁。

第三篇社会冲突理论
社会冲突理论以科塞尔、达伦道夫为代表,重点研究社会冲突的起因、形式、制约因素及影响,是作为结构功能主义理论的反思和对立物提出的。

如果说结构功能主义强调的是社会的稳定和整合,代表社会学的保守派,那么社会冲突论则是强调社会冲突对于社会巩固和发展的积极作用,代表社会学激进派。

该理论在20世纪60年代后期流行于美国和一些西欧国家。

刘易斯.科塞尔认为冲突产生于社会报酬的分配不均以及人们对这种分配不均表现出的失望,只要不直接涉及基本价值观或共同观念,那么,它的性质就不是破坏性的,而只会对社会有好处。

他将冲突看成是促进社会整合与适应性的过程,所强调的社会变迁是改良性的局部的社会调整,而非社会革命。

因此科塞尔与帕森斯最终殊途同归,都是要维护资本主义社会的运行和发展。

德国著名社会学家拉尔夫.达伦道夫,也是冲突论的主要代表。

他认为,社会显现本身充满着辩证关系,往往同时呈现出相互矛盾的二重面,即稳定与变迁、和谐与冲突、共识与压制等。

因此既要从社会均衡角度研究社会现象,又要从社会压制角度研究社会现象。

达伦道夫重点研究冲突的调节机制和条件,其目的仍然是为了缓和冲突,防止冲突,并为统治阶级寻找调节冲突的途径与方法,以巩固现状结构。

他的所作所为仍然没有超出西方维护型社会学的范畴。

社会不可能仅仅是平衡与和谐,而是一个处于不断变化的状态,而且长期存在着并非对社会只产生破坏作用的冲突,这是社会运行中的持续的必要现象。

冲突并不一定指公开的暴力,也包括紧张、敌意、准竞争和在目标与价值标准上的分歧。

冲突的产生是因为资源的稀有使其社会关于它的分配充满着不平等现象。

第四篇社会交换理论
社会交换理论同时也是当代西方社会学理论流派之一，产生于50年代末期的美国。

交换理论最初是针对结构功能主义提出的，在理论和方法上具有实证主义、自然主义和心理还原主义的倾向。

它强调对人和人的心理动机的研究，批判那种只从宏观的社会制度和社会结构或抽象的社会角色上去研究社会的作法；在方法论上倡导个人是社会学研究的根本原则；认为人类的相互交往和社会联合是一种相互的交换过程。

这是对美国心理学家B.F.斯金纳的行为主义心理学、功能主义的文化人类学和功利主义的经济学的全面综合。

社会交换论的基本研究范畴和概念包括价值、最优原则、投资、奖励、代价、公平和正义等。

主要代表人物有美国社会学家G.C.霍曼斯、P.M.布劳和R.埃默森。

霍曼斯是交换理论的创始人。

他提出了一组普遍性命题：①成功命题。

一个人的某种行为能得到相应的奖赏，他就会重复这一行动；某一行动获得奖赏愈多，重复活动的频率也随之增多；获得的奖赏愈快，重复活动的可能性就愈大。

②刺激命题。

相同的刺激可能会带来相同或相似性行为。

如某人过去在某种情况下的活动得到了奖赏或惩罚，而在出现相同的情况时，他就会重复或不再重复此种活动。

③价值命题。

如果某种行为的后果对一个人越有价值，那么，
他就越有可能去重复同样的行动。

④剥夺与满足命题。

某人（或团体）重复获得相同奖赏的次数愈多，那么，这一奖赏对该人（或团体）的价值就愈小。

⑤攻击与赞同命题。

该命题包括两方面：一是当个人的行动没有得到期待的奖赏或者受到了未曾预料到的惩罚时，就可能产生愤怒的情绪，从而出现攻击性行为；二是当个人的行动得到预期的奖赏，甚至超过期待值，或者没有遭到预期的惩罚时，他就会高兴，就会赞同这种行为。

霍曼斯将 5个命题看成是一组“命题系列”，强调它们之间相互联系的重要性，并认为只要将5个命题综合起来,就能够解释一切社会行为。

霍曼斯指出，利己主义、趋利避害是人类行为的基本原则，由于每个人都想在交换中获取最大利益，结果使交换行为本身变成一种相对的得与失。

对个人来说，投资的大小与利益的多少基本上是公平分布的。

布劳的交换理论是从社会结构的原则出发考察人与人之间的社会交换过程，其理论目标既想克服功能主义忽视研究人的理论缺陷，又想弥补霍曼斯理论只局限于微观层次方面的不足。

布劳的理论方法是从描述交换过程及其在微观层次上的影响开始，再从群体层次上升到制度与社会的宏观层次。

他认为，社会交换关系存在于关系密切的群体或社区中，是建立在相互信任的基础之上的。

社会交换是一种有限的活动，它指个人为了获取回报而又真正得到回报的自愿性活动。

布劳还区分了经济交换与社会交换、内在奖赏和外在奖赏的差别，引入了权力、权威、规范和不平等的概念，使交换理论在更大的范围内解释社会现象。

布劳的社会交换理论从微观到宏观，系统地追溯了交换现象的各种发展过程及其影响，从而形成一种归纳过程取向的社会结构理论。

继布劳之后，对交换理论作出重要贡献的还有埃默森等人。

埃默森运用严密的数理模型和网络分析，阐述社会结构及其变化、社会交换的基本动因和制度化过程，在方法论上进一步充实了交换理论的理论体系。

社会交换理论通过交换概念发现社会资源分布的不平等和由此产生的权力地位的分化,并从各个权力层次之间的对立和冲突中找到社会系统发展、变迁的动力。

更贴近地研究社会现实,更加强了社会学与社会运行的相互联系。

第五篇社会互动理论
社会互动理论，即社会相互作用，是指在一定的社会关系背景下，人与人、人与群体、群体与群体等在心理、行为上相互影响、相互作用的动态过程。

构成社会互动，应具备三个要素：(1)应有两方以上主体。

(2)主体间应有某种形式的接触。

(3)各方主体都能意识到“符号”代表的意义。

社会互动理论是包含建构主义观点和人本主义观点的认知体系。

在该理论看来，人一出生就进入了人际交往的世界，学习与发展就发生在他们与其他人的交往与互动中，它既强调学习过程的认知参与，也强调学习过程的全人参与。

社会互动理论着重于学习的社会环境，把教师、学生、活动之间的相互活动看作教学的灵魂所在，强调教师、学习者、学习任务和学习活动之间的相互作用和它的动态性。

社会互动理论有两大重要理论来源，一个是维果茨基的社会互动理论，一个是费厄斯坦的“中介作用”理论。

维果茨基认为，人类心理功能的发展是以特定的社会本质和社会过程为先决条件的，在每一个社会文化情境中，儿童参与正式和非正式的教学交流，产生了与那些情境适宜的心理功能。

儿童通过社会互动的双向过程，逐步建立系统的认知表征作为解释框架，并且信奉自己社会文化情境中所提倡的普遍价值体系和行为准则。

在维果茨基的理论中，社会互动成为智力产生和发展的源泉，个体身上所表现出来的特定结构与过程，可追溯到与他人的互动上，学习和认知发展就是通过参与社会活动来吸取适当的文化实践经验。

费厄斯坦在其“中介作用”理论中指出，对个人有重要意义的人在认知发展过程中起中介作用，有效学习的关键在于本人和“中介人”之间的互动。

从这两个理论中不难看出，人与人的交往和互动是推动学习的关键力量。

从学者们的研究看，社会互动的主要形式有：交换、合作、冲突、竞争和强制。

正是在这一系列的语言和非语言的互动中，人们不断学习由社会建构并由大家共享的象征意义，通过角
色借用，理解他人的想法，在符号互动中完成交流，共建意义系统。

在互动中，意见得以分享、感情产生共鸣，从而也影响到文化的建构和变迁。

德国社会学家齐美尔早在1908年所著《社会学》一书中曾使用“社会互动”一词。

稍后，在美国形成了相关的系统理论，主要代表人物有G.H.米德、H.G.布鲁默、C.H.库利等人。

他们的基本观点是：人的自我意识来源于社会互动，在社会互动中学习和使用语言符号，通过角色扮演和他人对自己扮演角色的反馈，逐步形成自我意识。

社会是一个舞台，全体社会成员是在这个舞台上按照特定规则扮演不同角色的演员。

社会互动的重要特征就是“印象管理”或“自我呈现”。

社会互动理论的核心内容是互动方法。

以方法不同为标准，理论界形成了常人方法论、符号互动论、拟据论、社会交换论和参照群体论等几种主要观点。

以上简要介绍了城市社会学的主要思想流派的内容及发展。

了解各个理论学派及其发展历程，有助于使我们更好的理解一个城市，更好的深化对城市规划的诠释。

同时，中国的城市发展也有许多自身的特点，借鉴国外的理论和方法，对我国的城市理论研究也将起到积极有益的作用。

[参考文献]
康少邦、张宁等编译：《城市社会学》浙江人民出版社.1986年
夏建中：新城市社会学的主要理论，《社会学研究》1998年
宋林飞：《西方社会学理论》，南京大学出版社.1997年
《现代西方社会学》，尹恩·罗伯逊，河南人民出版社。

【澳】马尔科姆·沃特斯:现代社会学理论，杨善华译，华夏出版社.2000年。