第7章 司法证明的一般方法是什么

第七章 司法证明的一般方法是什么 ——司法证明方法的界定
司法证明方法，就是在司法活动中运用证据
证明案件事实的方法。 司法证明方法的发展，也经历了一个从蒙昧到
开化，再到科学的过程，具体来讲，就是经历 了一个从神证到人证，再到物证这样的科学证 据的过程。
证明方法的历史发展
（一）神证法 神判法－－热铁审 上帝保佑：圣父、圣子和圣灵，请降临这块铁上，显示上帝的
三、司法证明的一般方法 ——司法认知（上）
（一）什么是司法认知
案例：1940年英国的马克 科诉哥德达得案件。 原告在被告的公园中被骆驼踏伤。原告为求得赔偿，主张骆驼是野生动物。
根据有关实体法规定，骆驼的主人（被告）如果不能证明其对骆驼伤人 的本性尽到足够的注意，应当承担绝对的赔偿责任。在诉讼过程中，双 方当事人就“骆驼是驯化的不是野生动物”这一案件事实产生了分歧。 原告主张骆驼是野生动物，而被告主张骆驼是驯化动物。双方当事人争 持不下，诉讼因此受阻碍。根据一系列的调查，一审法院的法官对骆驼 是驯化的动物采取了司法认识－－认为本案骆驼是驯化的动物。原告提 出上诉，上诉法院肯定了原审法院的意见，认为第一审法院的做法是正 确。
（二）司法认知包括以下若干方面： 1、众所周知的事实 众所周知的事实，是指在一定的人群范围，为大家所普遍了解的确实情况。 2、自然科学定律 自然科学定律，是指经过科学研究证明的、为自然科学界普遍接受的原理和原则。
3、国家机关公报的事实 国家机关公报的事实，都是经过内部审查程序，具有较高的真实性和可信性。
第七章 司法证明的一般方法是什么
第七章 司法证明的一般方法是什么 ——关键术语
[关键术语]
证明方法 神证 人证 物证 逻辑推理 司法认知 推定
第七章 司法证明的一般方法是什么 ——案 例
2004年8月12日，中国南方某省的一个乡村发生了一起命案，甲的 尸体在河边的沙滩上被发现。警方经现场勘查确认，甲系被锐器 刺中胸部失血过多死亡，死亡时间在8月11日20-22时之间。同时， 警方还在尸体旁边的泥土中提取了几枚鞋印。警方在村中展开了 调查，有证人称甲与其邻居乙在案发前几天发生过激烈的口角， 而乙在案发后一直不知去向。警方搜查了乙的住宅，在后院一眼 废弃的枯井中发现了一把带血的杀猪刀和有喷溅血迹的上衣，经 DNA鉴定确认为被害人甲的血迹。乙被抓获后，警方证实了现场的 鞋印正是其脚上穿的鞋所留，同时，杀猪刀把上的血手印也是乙 的，但他仍辩称案发前一日就已经不在村中，一直对杀害甲的行 为予以否认。最终，法院判决乙犯故意杀人罪。
4、生效的裁判、公证文书和行政行为确认的事实 生效的判决、公证和行政行为具有确认的法定效力，对其认定的事实，除非出现新的证据
和理由，法院应该采取司法认知，予以直接确认。 5、当事人承认的事实
当事人的承认具有约束力，对此，法院可以采取司法认知的手段予以确认，而不需要对方 当事人举证证明。 6、其他明显的、当事人不能提出合理争议的事实
笔迹鉴定技术在中国有上千年的历史，但形成一门科学却是在19世纪 的欧洲。
公认的现代人身识别技术的创始人，是法国人贝蒂隆。1879年，他创 建了首次以科学理论为基础的罪犯人身识别方法——人体测量法。
为了寻找更为科学可靠的鉴别犯人的方法，从19世纪下半叶开始，英 国人就开始研究利用指纹来证明罪犯。
如果是心脏引起的性猝死，那么就不应该出现呼吸、心跳骤停的症 状。因此一定不是由心脏病引起的性猝死。
如果是脑溢血引起的性猝死，脑溢血导致颅内高血压有个逐渐演变 的过程，突然引起呼吸、心跳骤停的可能性亦不大，因此也不是由 脑溢血引起的性猝死。------因此性猝死能是自杀呢？
*我国除行政诉讼中行政主体需就具体行政行为提供法律依据外，其他的 案件当事人无需就本国法依据进行举证，法官也不需认知，对于外国法 或国际规范，则需要当事人举证。
司法认知的性质：
1.英美法系：作为一种证据形式（言词证据、实物证据、司法认知） 2.大陆法系：作为一种免证方法。
三、司法证明的一般方法 ——司法认知（下）
侦查人员了解到死者这段时间情绪很好，工作中无任何异常反应， 除了这个男友外，没有发现他其他男友交往。出事那天死者值中班， 中午她买了桃子到办公室吃。下午3点左右，死者还拿碗下楼买米粉， 没有轻生的表现。因此侦查人员又将自杀排除在外。----既然不是自 杀，也不是性猝死，那么就一定是他杀。
法医对死者尸体进行了解剖，提取了死者胃内溶物和肝脏进行化验， 结果发现其中含有大量巴比妥类药物（俗称速可眠）成分，经进一 步鉴定，确定死者系超剂量服用镇静催眠药中毒死亡。这一鉴定结 果确认了侦查人员的分析结论。侦查人员经过进一步调查，终于查 明了该女青年的男友就是杀人凶手。
的性猝死； 不是由心脏病或者脑溢血引起的性猝死； 因此死者不是死于性猝死。 （4）如果死者是死于自杀，那么她应该有自杀的动机和表现； 死者没有自杀的动机和表现； 所以死者不是自杀。
以上几个假言推理的形式是： 如果p，则q， 非q， 所以，非p
二、司法证明的一般方法 ——间接证明法：反证与排除
如果卜人宣称能卜知各种事情，那么，也能预 先卜知自己家的事情；卜人不能预先卜知自己 家的事情；所以，卜人不能预先卜知各种事情。
推理正确，符合充分条件假言三段论推理有效 式“否定后件式”的规则。
逻辑推理案例
某公安局在侦查一起“性猝死”案件中，死者的男友声称女青年是 在同他发生性关系的过程中因高度兴奋引发脑溢血或心脏病，出现 呼吸、心跳骤停的症状，从而导致死亡。侦查人员参考了专家的意 见后进行了分析：
三、司法认知
（一）司法认知：是指法官对于待认定的事实，在审判中不待当事
人举证而直接予以确认，作为判决的依据。
认知主体：法官
认知对象：特定的待认定的案件事实
*在有些国家司法认知的对象还包括立法事实和外法事实。所谓立法事实， 是指那些与立法原因和法定程序相关的事实，即包括法律原则的系统表 示，法庭作出的裁判，也包括立法机关的立法。外法事实是其他外国法、 国际法的事实。

侦查人员在侦破此案的证据运用中用了选言推理： 死者或者是性猝死，或者是自杀，或者是他杀；
死者不是性猝死；
死者不是自杀；
所以，死者是他杀。
这个选言推理的形式如下：
p或者q或者r， 非p并且非q， 所以，r。
在这个案件中侦查人员在证据运用中进行了假言推理： （1）如果是心脏病引起的性猝死，就不会出现呼吸、心跳骤停的症状； 死者出现了呼吸、心跳骤停的症状； 因些不是由心脏病引起的性猝死。 （2）如果是脑溢血引起的性猝死，就不可能引起呼吸、心跳骤停； 死者出现了呼吸、心跳骤停的症状； 因此不是由脑溢血引起的性猝死。 （3）如果死者是由于性猝死致死，则只会是由心脏病或者脑溢血引起
20世纪以来，为司法证明服务的科学技术的发展更是日新月异。包括 像DNA这样的遗传基因鉴定技术，带来了司法证明方法的一次新的飞 跃。
本章案例的证明问题
如何证明案件
物证：尸体、鞋印、凶器、凶器上的指纹识 别 、有喷溅血迹的上衣
证人证言：称甲与其邻居乙在案发前几天发生 过激烈的口角
鉴定意见：刀、衣服上的血痕DNA鉴定 河滩上的鞋印鉴定 乙鞋底提取的泥土微量物
3、中国古代笑话集《雅谑》记载，有个人的 母亲，笃信佛，一天到晚念“南无阿弥陀佛”。 于是有一天，这个人一早起来便喊：“妈！” 母亲答应了他。过一会他又喊：“妈！”母亲 又答应了他。可这个人还是没完没了地喊。母 亲终于被喊烦了，便没好气地说：“不在！不 在！你烦呀不烦？”这个人笑着说：“我才喊 了您几声，您就不高兴了。那阿弥陀佛每天不 知被您喊多少遍，不知他该怎样发脾气呢！” 这就是一个类比推理的例子。
歌德，文艺批评家（三段论）
在这故事里，无论是文艺批评家还是歌德，各自都只说了一句，而且话 语非常简练，极为深刻，话中有理，语中有刺。文艺批评家和歌德各自 运用的都是省略三段论推理，将其恢复后
文艺批评家的三段论是： 我从来不给傻子让路（大前提） 你歌德是个傻子（小前提） 所以，我不给你让路（结论）
逻辑推理问题
《伊索寓言》中有个故事：卜人坐在市场里， 聚敛钱财。忽然有人报告说，他家里的门已经 被打开，里边的东西都被偷走了。卜人大为惊 骇，赶快跑回家。家人对他说：你宣称能卜知 各种事情，为什么没有预先卜知自己家的事情 呢？
请写出上例中家人的话中所包含的逻辑推理。
参考答案：
上例中家人的话中所包含的一种充分条件假言 三段论推理是：
一、证明方法的历史发展
——物证法（科学证据）
《大宋提刑官》－－宋慈所著的《洗冤集录》被认为是世界上第一部 系统的法医学著作。
1813年，巴黎大学化学兼法医学教授马蒂尔·奥尔费拉集其经验写成 《毒物的特性》一书，并和比利时人琼·斯塔斯等药剂先驱者，分别 对各种毒物加以分析和鉴别，毒物化验因此而日趋科学。
逻辑推理除了逻辑规则之外，还涉及证据和经验法则，故 当事人或者被告人可以对逻辑推理的案例结论进行反驳。
一般来讲，逻辑推理存在两种推理进程相反的种类，即演 绎推理和归纳推理。
二、司法证明的一般方法 ——直接证明法：逻辑推理的证明方法（下）
演绎推理：
演绎推理是从一般到个别或者特殊的推理方式。 推理结论的真实性和正确性，需要两个方面的条件：一是证
质成分的理化分析 犯罪嫌疑人辩解 勘验、检查笔录
二、司法证明的一般方法 ——直接证明法：逻辑推理的证明方法（上）
直接证明法，即直接以证据的真实性证明案件事实真实性的方法。
什么是逻辑推理？
逻辑推理是司法证明中最为基本的方法，也是我们日常生 活中判断时的常用手段。
推理，就是从已知事实或者判断出发，按照一定的逻辑规 律或者规则，推导出新的认识或者判断。----本章案例
正义裁判吧。。 （二）人证法 在以人证为主的查明案件事实的时代，当事人特别是被告人的口供，
无疑被认为是最重要的证据，因为，如果被告人亲自做了某件事情， 肯定是对事情的全部经过最了解的，所以，突破了被告人或犯罪嫌疑 人的口供，就能够最好地查明案件事实。
随着社会文明的进步，刑讯逼供的方法受到越来越多的抨击和反对。
间接证明方法，是指通过证明与案件事实相反的 事实为假，来证明案件事实为真的证明方法。
间接证明的方法包括反证和排除。 运用反证法证明案件事实，首先要假设一个与案
件事实相反的事实，然后再否定该假设事实的真 实性。 运用排除法证明案件事实，首先要提出关于该案 件事实的全部可能性假设，然后逐一排除，直至 剩下最后唯一的一种可能，从而证明其真实性。
歌德推理的三段论是： 我给傻子让路（大前提） 你批评家是傻子（小前提） 所以，我给你让路（结论）
以上两个推理都正确，符合三段论推理的规则。
2、在刑事侦查的伊始阶段，被列入调查范围 的人或事往往比较多，因此常常要对其中的某 些对象或情节给予否定，以缩小调查范围，确 定犯罪分子，这时就要运用假言推理的否定式。 例如：对于某盗窃案的嫌疑对象中，侦察可以 这样推断：“如果甲是作案者，那么他有作案 时间；经查，甲无作案时间；所以，甲不是作 案者。” 这是一个充分条件假言推理的否定后件式。
据的真实性；二是所依据的经验法则的正确性和可靠性。
归纳推理：
简单地说，归纳推理就是从个别到一般的推理。 归纳推理分为完全归纳推理和不完全归纳推理。
演绎推理与归纳推理证明法，是司法证明
中的直接证明的方法。
生活中的逻辑推理
1、有这样一位主人，请甲乙两位客人吃饭。他和甲 来到饭馆里，等了好大一阵，乙还没来。主人自言自 语说：“哎，该来的还没有。”甲听后心想：“我不 是该来的吗？那我走吧。”主人没意识到他的话经推 理会得出一个与自己意愿相违的结论，竟把甲给气走 了。 这里，甲的想法（即思维过程）是这样的： 该来的是还没来的； 我不是还没来的； ----------------------所以，我不是该来的。 这就是一个三段论。